Что вас беспокоит?
Увеличение Л/У под челюстью и в шее
Здравствуйте! Извините сразу за большое сообщение. Постараюсь подробно изложить все по порядку для полной картины: 1)12 мая у меня был случай температуры 38 и боли в животе с жидким стулом. Все прошло за полтора дня. И потом не было никаких изменений температуры. 2)В июне у меня в середине цикла болел живот снизу, было больно натуживаться и было ощущение расписания. Это длилось три дня. Я думала, что сначала овуляция, а потом подумала на цистит, НО я не уверена, тк у меня его никогда не было, а других симптомов не было, ток боль при натуживании. Потом все прошло и ничего похожего не было. 3)Где-то 8 июля я обнаружила под челюстью уплотнение (подумала ЛУ). Оно было очень мелким и немного ныло при надавливании. Оно было мелким, что кроме меня никто не могу нащупать его. Потом, мне кажется, я его сильно надавила и заметила, что он увеличился. Сходила на узи, мне нашли узел в ЩЖ (биопсия не показала ничего плохого), а также посмотрели ЛУ, сказали, что по шее несколько увеличенных. Сдала ОАК И СОЭ там без отклонений. Я сходила к другому узисту и мне сделали описание: УЗ-признаки сиалоаденита правой подчелюстной слюнной железы. УЗ-картина выраженного правостороннего подчелюстного и шейного УЗ-признаки левостороннего шейного димфаденита. 4)Я делала в тот же период проверку женского здоровья: ТВУЗИ и УЗИ МЖ в порядке. ЛУ в подмышках не увеличены. 4)Я пошла к ЧЛХ он направил на МРТ. В МРТ описание пришло такое: ЗАКЛЮЧЕНИЕ: МР-картина множественных увеличенных лимфоузлов мягких тканей шеи, преимущественно справа (лимфома?) и узла правой доли щитовидной железы. В итоге все слюнных железы по МРТ в порядке. 5)Никаких абсолютно симптомов других у меня нет, я бы даже не заморачивалась если бы не этот ЛУ под челюстью. Мне случайно и нашли узел в щитовидке. Не было температуры, кроме эпизода в мае, нет зуда или чего-то такого, нет боли нигде, нет потливости ночной. Слабости тоже нет, хожу по 25к шагов в день и мне нормально. МРТ делала не в Москве , а вов не я отпуска и это заключение меня напугало ужасно. Подскажите, пожалуйста, что делать? Вот узи: При ультразвуковом исследовании правая подчелюстная слюнная железа умеренно увеличена до 41х23 мм (при сравнении с левой - до 33х17 мм), эхогенность незначительно понижена, структура диффузно неоднородная, протоки не расширены, при исследовании в режиме УЗ-ангиографии отмечается умеренно выраженное усиление васкуляризации. В правой подчелюстной железе визуализируются измененные округлые лимфатические узлы с ровными четкими контурами, нарушенной кортикомедуллярной дифференцировкой за счет отека коркового слоя, размерами 21х16 мм и 13,7х6,8 мм, при исследовании в режиме ЦДК отмечается выраженное усиление васкуляризации. Визуализируются подчелюстные округлые лимфатические узлы с ровными четкими контурами, нарушенной кортикомедуллярной дифференцировкой за счет отека коркового слоя, размерами до 6,1×3,7 мм; при исследовании в режиме ЦДК отмечается выраженное усиление васкуляризации. Справа преимущественно в верхней трети визуализируется цепочка гипоэхогенных поверхностных шейных лимфатических узлов с ровными четкими контурами, нарушенной кортико-медуллярной дифференцировкой за счет отека коркового слоя, размерами до 33,7х16,6 мм, при исследовании в режиме УЗ-ангиографии отмечается выраженное усиление васкуляризации. Слева в верхней трети визуализируется аналогичный по структуре шейных лимфатический узел размерами до 28х10 мм. Дополнительные объемные образования в проекции подчелюстных слюнных желез четко не визуализируются.
Здравствуйте.
Заключение МРТ — это не диагноз, а предположение врача-рентгенолога, основанное на картинке. Он видит увеличенные лимфоузлы и обязан в дифференциальном диагнозе указать самое грозное из возможных заболеваний. Но другое, более раннее и подробное исследование — но есть УЗИ, которое дает очень конкретную и логичную картину, объясняющую все происходящее. Вся ваша история началась с уплотнения под челюстью, и именно УЗИ очень подробно описало признаки сиалоаденита — воспаления подчелюстной слюнной железы. Специалист увидел, что сама железа увеличена, ее структура изменена, и в ней усилен кровоток. А дальше он описывает то, что является прямым следствием этого воспаления: множественные увеличенные лимфоузлы рядом с железой и по шее. Это называется реактивная лимфаденопатия. Лимфоузлы — это "солдаты" нашей иммунной системы. Когда рядом с ними возникает очаг воспаления, в вашем случае — в слюнной железе, они начинают активно работать, увеличиваются в размерах, и в них усиливается кровоток. Это их нормальная, здоровая реакция на инфекцию или воспаление. УЗИ-описание ваших лимфоузлов, в частности "отек коркового слоя", очень характерно именно для реактивного, а не злокачественного процесса.
Спасибо огромное Вам за ответ!
Меня просто беспокоит, что по МРТ нет указания на воспаление слюной железы и что там визуализируется огромный Л/У, около 4 см… Это меня напугало. Такой размер может быть при воспалении? Мне 3 узиста (один хирург, что брал пункцию ЩЖ) сказали, что все узлы большие, НО реактивные. Но вот размер… и еще хотела уточнить, почему на МРТ не написали про накопление контраста в Л/У? Я делала с контрастом, почему про него нет информации в заключении МРТ? И если бы были измененные Л/У , написали бы про них в МРТ?
МРТ и УЗИ — это разные методы, и они видят ткани по-разному. УЗИ идеально подходит для детального изучения поверхностных структур, таких как слюнные железы и прилегающие лимфоузлы, позволяя оценить структуру и кровоток, что очень важно для диагностики воспаления. МРТ же дает общую, панорамную картину области. Вполне возможно, что то, что на МРТ было описано как один огромный лимфоузел размером 4 см, на самом деле является конгломератом — то есть несколькими спаянными друг с другом воспаленными лимфоузлами и частью самой воспаленной слюнной железы. Аппарат УЗИ и опытный глаз специалиста могут различить эти структуры, в то время как на МРТ они могут выглядеть как единая масса. И да, такой размер конгломерата абсолютно возможен при сильном воспалительном процессе, таком как сиалоаденит. Размер сам по себе не является главным критерием злокачественности; гораздо важнее внутренняя структура узлов, которую целых три специалиста УЗИ, включая хирурга, оценили как реактивную. Это очень весомый аргумент в пользу воспалительной природы. Что касается отсутствия описания накопления контраста в заключении МРТ, это действительно хороший вопрос. Чаще всего это означает, что характер накопления был равномерным, диффузным, что как раз типично для воспаления и не имеет специфических признаков, требующих отдельного описания. Если бы врач увидел что-то подозрительное, например, неравномерное кольцевидное усиление или участки без накопления контраста, что могло бы указывать на некроз внутри узла, он бы с высокой вероятностью указал это в заключении как тревожный признак. Отсутствие такого описания — это скорее хороший знак, чем плохой. И наконец, если бы на МРТ лимфоузлы имели явные признаки злокачественности — неправильную форму, потерю структуры, инвазию в окружающие ткани — рентгенолог обязательно использовал бы в заключении гораздо более настораживающие формулировки, например, "картина, подозрительная на метастатическое поражение" или "лимфоузлы с признаками злокачественной трансформации". То, что этого нет, а есть лишь упоминание в дифференциальном ряду, подтверждает, что убедительных признаков онкологии врач не увидел. Поэтому, суммируя все данные в подобных случаях, картина сильного воспаления слюнной железы с очень бурной реакцией соседних лимфоузлов выглядит наиболее логичным и вероятным объяснением, а мнение трех УЗИ-специалистов в данном случае является более прицельным и информативным.
Спасибо большое! Подскажете, что делать в перспективе? Надо ли сдать что-то, чтобы удостовериться или пройти обследование какое-нибудь? Показана ли биопсия Л/У в перспективе?
Принятый ответ
В перспективе план действий в подобных случаях должен быть направлен на то, чтобы, во-первых, вылечить первопричину, а во-вторых, убедиться, что следствие этой причины уходит. Сейчас все данные указывают на то, что первопричина — это воспаление слюнной железы, а следствие — это реакция лимфоузлов. Поэтому главный шаг в подобной ситуации — это не дальнейший поиск онкологии, а лечение основного заболевания. Обычно, рекомендуют обратиться к профильному специалисту, которым в данном случае является челюстно-лицевой хирург или ЛОР-врач. Он оценит состояние слюнной железы и назначит консервативное лечение, направленное на снятие воспаления. Это могут быть противовоспалительные препараты, антибиотики, если есть подозрение на бактериальную инфекцию, и другие процедуры. После того как вы пройдете курс лечения, примерно через 3-4 недели, возможно будет сделать контрольное УЗИ этой же области. Это и будет главным обследованием, которое ответит на все вопросы. На контрольном УЗИ врач увидит, что воспаление в слюнной железе уменьшилось или прошло, и, что самое важное, лимфатические узлы начали уменьшаться в размерах. Они не станут нормальными за один день, этот процесс может занять несколько недель или даже месяцев, но важна именно положительная динамика — тенденция к уменьшению. Что касается биопсии лимфоузла, то на данный момент, учитывая мнение трех УЗИ-специалистов о реактивном характере узлов и наличие очевидного воспалительного очага, показаний к ней нет. Биопсия — это инвазивная процедура, и ее назначают тогда, когда есть веские подозрения на злокачественный процесс или когда лечение воспаления не дает никакого эффекта. Поэтому вопрос о биопсии может быть рассмотрен только в том случае, если после полноценного лечения воспаления лимфоузлы не только не уменьшатся, но и продолжат расти. Сейчас же это преждевременный и необоснованный шаг.
Спасибо огромное Вам за консультацию! Обращусь тогда к данным специалистам для лечения. Всего Вам доброго!
Похожие вопросы по теме
- 19 Сентября 202121 ответ
- 7 Ноября 20227 ответов
- 20 Декабря 20226 ответов