Что вас беспокоит?
Хороший результат цитологии и плохой кольпоскопии
Здравствуйте! Хотелось бы получить рекомендации по очень запутанной ситуации. Два месяца назад я проходила обычный осмотр у гинеколога, сдала анализ на онкоцитологию, впч и флору. Цитология пришла с предполагаемым диагнозом HSIL CIN 1-2, я была в отъезде и только сейчас удалось сделать кольпоскопию. Результаты прилагаю. Перепугав меня плохим анализом по цитологии, я пошла на прием к оперирующему онко гинекологу, который назначил мне повторную онкоцитологию, результат также прилагаю. Сегодня получила результат NILM и не понимаю как такое возможно? От cin 1-2 до NILM через два месяца. По кольпоскопии результат: аномальная картина. Также выставлен диагноз цервицит. Может ли это заболевание давать плохой результат по кольпоскопии? Помогите, пожалуйста, разобраться, так как я понимаю, что по цитологии такое невозможно, на мой взгляд одна из лабораторий ошиблась. Вторую жидкостную цитологию я делала в онкоцентре, поэтому им доверяю больше.
Принятый ответ
Такие расхождения в цитологических заключениях не являются редкостью и не всегда указывают на ошибку лаборатории. Различия могут возникать из-за разных участков забора материала, методов обработки образцов (жидкостная цитология часто точнее), субъективности оценки или временных изменений.
Диагноз "цервицит" (воспаление шейки матки) абсолютно может быть причиной как первоначального подозрительного результата цитологии (HSIL), так и аномальной картины при кольпоскопии. Воспаление изменяет клеточную структуру, что иногда имитирует дисплазию.
Эксперты рекомендуют в подобной ситуации опираться на результаты комплексного обследования: повторной цитологии из онкоцентра (NILM), кольпоскопии и, главное, гистологии прицельной биопсии шейки матки. Биопсия остается "золотым стандартом" для точной диагностики.
Дальнейшая тактика зависит от гистологии биопсии. При отсутствии CIN 2-3 и подтвержденном цервиците основное внимание уделяют его лечению с последующим контролем через 6 месяцев (ПАП-тест + ВПЧ-тест). Ваше доверие онкоцентру оправдано, а активное наблюдение – разумный подход.
Ара Леонидович, тот факт, что забор после последней цитологии был спустя два месяца, а не три, может влиять на результат?
2 месяца вместо 3 - не является критичным для достоверности результата NILM.
Во-первых, цервицит (воспаление) мог существенно исказить первую цитологию, создав ложную картину HSIL. За два месяца воспалительный процесс мог уменьшиться — особенно если проводилось лечение или организм справился самостоятельно.
Во-вторых, жидкостная цитология (используемая в онкоцентрах) обладает большей точностью по сравнению с традиционным мазком. Она лучше очищает материал от слизи и лейкоцитов, что снижает риск ошибки при воспалении.
Ара Леонидович, большое спасибо за Ваши рекомендации! Это очень ценно! Скажите, пожалуйста, атипичные сосуды по кольпоскопии также могут быть и при цервиците?
Да, атипичные сосуды, выявленные при кольпоскопии, могут наблюдаться при цервиците.
При активном воспалительном процессе (цервиците) происходит ряд изменений:
Расширение и извитость сосудов — ответ на воспаление и отек тканей.
Повышенная проницаемость сосудистой стенки — приводит к их более яркой визуализации.
Нарушение архитектоники — сосуды могут выглядеть хаотичными, фрагментированными, напоминающими истинную атипию.
Однако есть ключевое отличие от неоплазии (CIN):
При цервиците атипия сосудов часто менее выражена и может частично или полностью исчезать после лечения воспаления.
При истинных предраковых изменениях (CIN 2-3) или раке атипичные сосуды имеют более стойкий и специфичный характер (например, "штопорообразные", беспорядочные, не реагирующие на уксусную пробу).
Важно: Само заключение "атипичные сосуды" по кольпоскопии требует гистологической верификации (биопсии). Именно биопсия позволит точно дифференцировать — вызваны ли изменения воспалением или это истинная дисплазия.
Ара Леонидович, если по фемофлор 16, ПЦр, ИППП и узи омт в норме, может ли гинеколог выставить диагноз цервицит?
Маловероятно. Однако, возможно были вывалены признаки перенесенного воспаления или наличие хронического цервицита. Важно уточнить у специалиста на основании чего был выставлен диагноз: визуальная оценка; морфологическое/цитологическое исследование; кольпоскопические признаки и тд.
Ара Леонидович, на основании кольпоскопии. Я пытаюсь самостоятельно разобраться, чтобы задать правильные вопросы врачу онко гинекологу. Могло ли быть воспаление, которое отразилось на результате цитологии методом мазка и при этом это не являлось цервицитом? По предыдущему мазку цитологии год назад была обильная бациллярная флора
Оценивать возможный цервицит целесообразно исходя из данных Фемофлор, ПЦР ИППП, при их норме активный цервицит маловероятен.
Для повышения диагностической ценности цитологического исследования шейки матки рекомендуют проведение иммуноцитохимического исследования p16ink4 и Ki67.
Ара Леонидович, скажите, могут ли результаты цитологии быть ложными с учетом кольпоскопии проводимой за два дня до сдачи жидкостной цитологии?
Да, результаты цитологии после недавней (за 2 дня) кольпоскопии имеют несколько повышенный риск быть неточными, преимущественно из-за реактивных изменений в клетках.
Принятый ответ
Здравствуйте.
В вашем случае действительно спорная ситуация.
По всем рекомендациям, контрольную цитологию можно сдавать спустя 3 месяца после предыдущей, чтобы успел нарасти хороший слой клеток.
Вам взяли спустя 2 месяца, что тоже может давать погрешность в исследовании.
Так же нужно отталкиваться от результатов на ВПЧ. Выявляли ли высокоонкогенные штаммы ?
Если да, то лучше взять прицельную биопсию с подозрительных участков про кольпоскопии.
Если же ВПЧ отсутствует, то тогда лучше пересдать контрольно цитологию спустя еще 3 месяца
Анастасия Сергеевна, высокоонкогенных типов впч никогда не выявляли. Прилагаю результаты анализов на впч скрининг. От этого ситуация только еще более запутанная
Боюсь ждать еще три месяца для повторной цитологии, я так понимаю лучшее решение это сдать биопсию, верно?
Тяжелая дисплазия и онкология шейки матки возникают в 99% случаях из-за высокоонкогенного ВПЧ.
У вас его нет, поэтому в данном случае, я бы рекомендовала пока не трогать шейку, а еще раз перебрать жидкостную цитологию через 3 месяца. За это время онкология не разовьется и время вы не потеряете.
Но возможно это спасет шейку от лишних манипуляций, тем более, если в планах на будущее есть беременность.
Конечно можно рассмотреть вариант со взятием биопсии, при выявлении на кольпоскопии подозрительных участков. Так как диагноз окончательный выносится только на основании гистологического заключения.
У вас есть два варианта действий. А решать какой выбрать только вам.
Принятый ответ
Здравствуйте.
Цитологии действительно могут отличаться, если не соблюсти временной промежуток между забором мазка, так как клеткам необходимо время на восстановление после первичного взятия анализа.
Два месяца это недостаточный временной промежуток между мазками на цитологию, повторный забор цитологии возможен не ранее, чем через 3 месяца от последнего.
Впч были не обнаружены, верно?
Согласно клиническим рекомендациям РФ, при неадекватном результате мазка на цитологию и картине кольпоскопии с изменениями- показано проведение биопсии шейки матки тех самых «подозрительных» участков на кольпоскопии для уточнения гистологического диагноза, после которого будет определяться дальнейшая тактика (наблюдение или оперативное лечение).
То есть в подобном случае, учитывая первичный результат цитологии с подозрением на cin 2, а также результаты кольпоскопии- вам должны провести биопсию шейки матки.
Повторный результат мазка nilm не может рассматриваться как достоверный в этой ситуации.
Принятый ответ
Здравствуйте, повторный анализ на цитологию сдаётся не ранее чем через 3 месяца от предыдущей. Так как в противном случае в соскоб могут попасть недостаточно клеток и анализ может быть неинформативен.
На фоне цервицита меняются ядра клеток, что могло послужить причиной для заключения HSIL .
Но в любом случае в подобных случаях рекомендуется дообследование : сдать фемофлор-16 и ПЦР на ВПЧ.
Если ВПЧ положительный, то рекомендуется провести биопсию шейки матки для исключения тяжёлой дисплазии
Цервицит может давать такой результат по кольпоскопии?
Юлия Олеговна, впч штаммы не были найдены, их никогда не находили на протяжении всех моих визитов в врачу.
Фемофлор 16 - незначит анаэробная флора 10^3.9
Да, цервицит может менять и кольпоскопическую картину из-за изменения клеток.
Если ВПЧ отрицательно, то это хорошо, поскольку без ВПЧ не бывает дисплазии и рака шейки матки.
В таких случаях рекомендуется сдать фемофлор-16, пролечиться согласно выявленной флоре и затем, пролечив цервицит, повторить кольпоскопию
Принятый ответ
Здравствуйте!
Воспаление может давать ложный результат (дисплазию), в данном случае желательно сдать фемофлор 16, пролечить воспаление и выполнить биопсию с подозрительных участков по кольпоскопии.
Самый достоверный результат будет по гистологическому исследованию.
Доброе утро! При таком расхождении цитологических ответов, а также аномальной картины по кольпоскопии, рекомендуют провести биопсию шейки матки. Гистологическое исследование биоптата шейки матки даст ответ на все вопросы
Похожие вопросы по теме
- 14 Октября 202125 ответов
- 28 Декабря 20214 ответа
- 23 Марта 202312 ответов