Главная
Вопросы
Консультация гинеколога
Вопрос №3701532

Что вас беспокоит?

Разнятся результаты цитологии и биологии

Добрый день Обнаружили ВПЧ 18. Сдала цитологию, заключение- без особенностей, интраэпитальные поражения и злокачественные процессы отсутствуют- NILM. Классификация Папаниколау 1 класс, отсутствует клетки клетки с признаками атипии. Сделали кольпоскопию- аномальная кольпоскопическая картина, ацетобелый эпителий, мозаика. Эктопия шейки матки. Отправили на биопсию- пласты многослойного плоского неороговевшего эпителия без подлежащей стромы, с признаками минимум LSI1 (CIN1), с наличием участков, подозрительных в отношении HSIL. Рекомендовано ИГХ с р16. Отправила стекла на пересмотр. Результат- мелкие фрагменты многослойного плоского неороговевшего эпителия с выражеными артифициальными изменениями. При перезаливке и дополнительной дорезке парафинового блока обнаружены пласты многослойного эпителия с явлениями койлоцитарно мелких фрагмента ткани эндометрия пролиферативного типа. Признаки койлоцинтарной дистрофии эпителия влагалищной порции шейки матки. Достоверно судить о наличии/отсутствии диспластических изменений эпителия в представленном количестве материала не представляется возможным. По итогу я так и не понимаю, что делать и насколько все серьезно. Врач сказал через пол года пересдать цитологию. Переживаю, не нужно ли сейчас делать конизацию

Тонзиллит
26 лет
6 Октября 2025·Просмотров: 311·Надежда

Принятый ответ

Здравствуйте, Надежда.
Исходя из результатов гистологии и текста вопроса не очень понятно, отказались ли от идеи отправить материал дополнительно на доисследование ИХГ? Это бы могло помочь при выборе тактики.
Второй нюанс заключается в том, что по гистологическим описаниям не ясен объем забранной в ходе биопсии ткани. Очевидно, биопсия была точечная, прицельная, не лечебного объема? Вероятно, потому материала и было недостаточно для гистологов для полной оценки ситуации.

Ольга Витальевна, добрый вечер
Да, стекло отправила на повторный анализ. Что необходимо для полного исследования. Выполнить конизацию?

При зоне трансформации 1 типа, как указывает врач в протоколе кольпоскопии, если она действительно такова, можно выполнить не конизацию, а полноценную обширную умеренной глубины эксцизию: то есть единым пластом (обычно одним пасом) петлей срезается весь очаг потенциального поражения, при этом края резекции маркируются, чтобы гистолог мог оценить кроме самой степени дисплазии ее наличие/отсутствие именно в краях резекции (когда в этих краях поражения нет, значит, удалено все полностью). В случае, когда подозревается HSIL и есть ВПЧ 18 типа, такая тактика действительно может быть оправдана.

Не совсем понимаю, что делать при текущих обязательствах. Уже материал взяли и по нему диагноз не могут поставить. Врач говорит, что раз цитология хорошая- оставляем этот вопрос и пересдаем цитологию через пол года…. Верная ли тактика?

Полгода - срок достаточно немалый, учитывая тот факт, что согласно данным ASCCP 28 лет + ВПЧ 18 типа + не исключен HSIL дает риск тяжелой дисплазии 30%. И помня тот факт, что цитология не всегда выявляет дисплазию и ее степень в частности. Потому в такой ситуации было бы, вероятнее всего, целесообразнее провести кольпоскопию с эксцизией, описанной выше (это и диагностика, и лечение «в одном флаконе»), при таких рисках это более рациональная тактика.

Принятый ответ

Здравствуйте.

Разница результатов мазка на цитологию и гистология действительно не редко может встречаться, именно по этой причине и проводится дополнительное обследование в объеме диагностики впч и кольпоскопии, при выявлении высоко онкогенного штамма впч.
Вероятно была проведена точечная биопсия, по результатам которой не удалось окончательно верифицировать диагноз в отношении степени дисплазии, ввиду чего было рекомендовано проведение игх.
Но для проведения игх оказалось недостаточно гистологического материала, ввиду чего проведение адекватной диагностики не представлялось возможным.
В подобном случае всё же целесообразно провести повторную биопсию с последующим игх, по результатам которого определяться с дальнейшим объемом необходимого хирургического лечения, если подтвердится дисплазия тяжелой степени, вероятно можно будет провести эксцизию.
Контроль мазка на цитологию через пол года не совсем корректная тактика в подобном случае.

Наталья Андреевна, добрый вечер. Не совсем понимаю разницу между точечной биопсией и биопсией с последующим ИГХ.
Подскажите, она как то по другому проводится?

Сама по себе биопсия, это просто взятие образца ткани, она может быть точечной (прицельной), или сразу в объеме эксцизии/конизации.
В контексте обсуждаемой ситуации- в целом можно конечно повторить прицельную биопсию, но при подтверждении тяжелой дисплазии необходимо будет повторное вмешательство уже с лечебной целью (эксцизия).
Также возможно и сразу провести эксцизию (без прицельной биопсии), что будет и диагностикой и лечением сразу.
Учитывая результаты уже проведенных исследований, всё же целесообразнее проведение сразу эксцизии, но допустимы оба варианта.

Наталья Андреевна, я правильно понимаю, что это другая процедура? Не конизация шейки матки?

Конизация и эксцизия -это несколько разный объем вмешательства.
Конизация подразумевает более глубокое иссечение (с глубиной цервикального канала), эксцизия же более поверхностна.
Конизация проводится в тех случаях, когда стык эпителиев шейки матки, в котором обычно и происходит весь патологический процесс, уходит в глубь цервикального канала- это зона трансформации 2 и 3 типов.
При зоне трансформации шейки матки 1 типа, который у вас указан в представленном протоколе кольпоскопии, обычно достаточно эксцизии, так как стык эпителиев находится полностью на поверхности шейки, а не в глубине, соответственно не возникает необходимости иссекать и цервикальный канал.
Качество проведенного хирургического лечения будет определятся описанием краев резекции в результате гистологии, при полноценном иссечении патологических участков в заключении будут указаны «чистые» края резекции.

Принятый ответ

Здравствуйте, учитывая результаты гистологии в первом случае, где описаны даже очаги тяжёлой дисплазии и второй, где койлоцитоз, который часто признак дисплазии, но выраженных изменений не описано рекомендуется в таких случаях всё же дообследование, как указано в заключении.
В таких случаях проводят иммуногистохию на экспрессию онкобелков р16/ki67.
Если результат будет отрицательным, то нет повода для волнений и рекомендуется просто динамическое наблюдение.
Если же экспрессия выявится, то тогда это показание к конизации шейки матки

Принятый ответ

Здравствуйте! Нужно понимать ваши ближайшие репродуктивные планы. Обсудите со своим врачом насколько много пораженных участков и насколько большой при этом получиться конус шейки матки. Так как в первичной биопсии LSIL с подозрением на HSIL, то возможно ждать не стоит и сейчас провести конизацию шейки матки

Принятый ответ

Здравствуйте!
Не очень понятно есть ли в итоге экспрессия р16 или пока анализ не выполняли?
Как раз этот параметр способен в подобных случаях рассудить и подсказать верную тактику, идти на конизацию или можно наблюдать.
Если экспрессия р16 есть - конизация, если нет - контроль цитологии через 3 мес

Арусяк Антоновна, добрый вечер. Я так понимаю что нет. Возможно ли то стекло, которое уже дважды пересматривали отправить на эту экспрессию?

Стеклопрепарат уже вряд ли подойдет для этого исследования , так как нужен в идеале именно нативный "кусочек" ткани. Но переспросить у гистологов можно.
Иногда для анализа на белок p16 + маркер Ki-67 (вспомогательный параметр используемый в таких случаях ) , предлагают взять соскоб с шейки матки, но в большей степени точен результат тогда, когда используется именно биопсийный материал

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.