Главная
Вопросы
Консультация онколога
Вопрос №3782144

Что вас беспокоит?

Дисплазия шейки матки

Добрый вечер. 23 августа этого года была проведена операция конизация шейки матки, заключение гистологического анализа следующее: Плоскоклеточная интроэпительная неоплазия шейки матки умеренной и высокой степени СИН 2-3 (H-SIL/ карциома in siti), хронический цервицит. В микроописание: В исследуемом материале фрагменты шейки матки, покрытые многослойным плоским эпителием неравномерной толщины с морфологическими признаками СИН 2-3 (гиперхромия, клеточный и ядерный полиморфиз, нарушение стратификации слоев, исчезновение ядрышек, патологические митозы), занимающие местами две трети, а местами весь эпительный плакст с признаками неоплазии в коагулированном крае резекции. Субэпительно в троме определяется выраженная димфоидная инфильтрация, полнокровные сосуды, ретенционно расширенные крипты. После данного заключение стекла были отправлены на пересмотр в институт имени Герцена, он написал следующие заключение: Деформирование термовоздействием срезы шейки матки с картиной цервикальной экстопии, плоскоклеточной метаплазии по поверхности, участком тяжелой дисплазии (з степени) метаплазированного эпителия Хронический цервицит. 10 октября сданы повторные анализы на: жидкостную цитологию, впч и онкобелок. В начале был ВПЧ 16 и 73 в августе, на анализах от 10 октября ВПЧ 16 типа не был обнаружен остался только 73. Жидкостная цитология, заключение: Цитограмма без особенностей (в пределах нормы для репродуктивного возраста). Негативный в отношении интроэпительных поражений и злокачественности материал (NILM TBS 2014). Иммуноцитохимия: Проведено исследование CINtec: коэкспрессия р16 и Ki 67 отрицательная. Также, сделано МРТ, всё с анализов расписала, если будет нужна дополнительная информация, напишу. Какой будет наиболее лучший ход лечения в данном случае?

-
27 лет
31 Октября 2025·Просмотров: 222·Мария

Принятый ответ

Здравствуйте
По результатам первичного гистологического исследования отмечается положительный край резекции, по результатам пересмотра край резекции не оценен в связи с коагуляцией тканей, так же по результатам обследований нельзя сказать о том, что клетки удалены все.
Цитологическое исследование не всегда информативно, так как клетки могут попасть не все, и часто после проведения биопсии с последующим гистологическим исследованием результаты расходятся.
Когда есть подозрение на неполное удаление атипичных клеток, решается вопрос о повторной конизации с последующим гистологическим исследованием. Конизацию желательно делать скальпелем, чтобы достоверно оценивать края резекции.

А не лучше ли мне будет сделать ФТД шейки матки вместо операции?

ФДТ не является методом выбора в лечении дисплазии и не обладает доказанной эффективностью. 90% пациенток сделавших Фдт приходят с рецидивом на повторную операцию

Принятый ответ

Здравствуйте.
По результатам пересмотра и текущих анализов ситуация выглядит как после проведённой конизации с сохранением признаков тяжёлой дисплазии в некоторых местах, хотя жидкостная цитология и CINtec сейчас в норме. Вероятнее всего, это связано с коагуляционным изменением ткани, из-за которого трудно оценить края резекции, и остаточные атипичные клетки могут сохраняться.
В таких случаях обычно обсуждают повторную конизацию скальпелем для точной оценки и обеспечения полного удаления атипичных клеток, особенно если планируется дальнейшее наблюдение или беременность. Решение о повторной процедуре принимают совместно с гинекологом‑онкологом после очного осмотра и анализа всех текущих исследований.

А не лучше ли мне будет сделать ФТД шейки матки вместо операции?

Принятый ответ

Здравствуйте
По результату гистологического заключения есть вероятность что изменённые клетки удалены не полностью так как сначала был указан положительный край резекции а при повторной оценке края невозможно было достоверно изучить из-за коагуляции ткани. Поэтому по одним анализам утверждать, что очаг устранён полностью, нельзя. Цитология в подобных случаях часто не даёт точного ответа. В таких случаях оптимальная тактика это выполнение повторной конизации скальпелем, чтобы достоверно исследовать края и окончательно убрать все патологические клетки.

А не лучше ли мне будет сделать ФТД шейки матки вместо операции?

После фдт возможен рецидив так как его эффективность не 100%

Принятый ответ

Здравствуйте

В вашем описании написано, что были очаги неоплазии (то есть изменённые клетки) в коагулированном крае резекции. В таких случаях онкогинеколог оценивает возможность реконизации.
Поэтому тактику надо обсудить повторно с онкогинекологом, оценить почему выбрана тактика наблюдения.

Принятый ответ

Здравствуйте!
По результатам первичногогистологического исследования выявлены признаки неоплазии в крае резекции, а на пересмотре вообще их не описывают.
В таких случаях обычно рекомендуют рассмотреть вопрос проведения повторной конизации с оценкой краев резекции.
Исчезновение самого онкогенного типа ВПЧ 16 — это очень благоприятный прогностический признак. Это говорит о том, что ваш иммунитет успешно справляется с вирусом после удаления основного очага.

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.