Что вас беспокоит?
Прошу прокомментировать заключения офтальмологов
Неделю назад были у врача с проверкой зрения, выписал очки перифокал МС -1,5/-1,75, сегодня были у другого врача - шли за вторым мнением, получили рецепт на стеллест, но -2,0/-2,25. Пугает разница в диоптриях за одну неделю. Так же не может быть. Прошу прокомментировать оба заключения русским языком для простых смертных, ибо многое непонятно и оценить разницу я не могу. к какому рецепту все же ближе? Или идти к третьему врачу?
Здравствуйте
Ознакомилась с вашей ситуацией и приложенными файлами
Первый осмотр был проведен с закапыванием капель для расслабления аккомодации. По данным скиаскопии, истинная миопическая рефракция 1.5д (более сильный меридиан). Поэтому очки выписаны 1.5 и 1.75 , чтобы не было перекоррекции
2 апреля остроту зрения и рефракцию проверили на узкий зрачок.
Более верно очки назначены первые, после закапывания капель.
Кроме закапывания капель на приеме, необходимо еще дома капать курсами для снятия напряжения аккомодации
Такие как феникамид, фринакап дуо
На ночь в течении месяца
Каждые 4- 6 мес
Второй раз, сегодня, тоже закапывали глаза. Сначала проверяли без капель, потом с каплями.
Спасибо, прокомментируйте еще пожалуйста все эти цифры/буквы, мне вот в этих шифровках ничего непонятно. По очкам Perifocal Ms при экзофории или стеллест - ? Капали в глаза при осмотре и там и там, но результаты разные.
Спасибо, прокомментируйте еще пожалуйста все эти цифры/буквы, мне вот в этих шифровках ничего непонятно. По очкам Perifocal Ms при экзофории или стеллест - ? Капали в глаза при осмотре и там и там, но результаты разные.
Оба вида очков подходят. На ваш выбор
По самой миопии: один доктор опрелелил миопию 1.5д, второй 2д
Это может быть погрешность измерения аппарата
Аппараты настроены по разному
Для перепроверки и уточнения, рекомендуется еще раз проверить рефракцию на широкий зрачок у другого окулиста или в оптике
Здравствуйте. Изучила Вашу ситуацию
В первом осмотре (неделю назад) капли использовали, данные скиаскопии показали истинную рефракцию около -1,5 D, поэтому выписали очки -1,5/-1,75. Во втором осмотре (сегодня) после капель авторефрактометрия дала значения -2,0/-2,25, однако скиаскопия (объективный метод) показала те же -1,5 D. Скиаскопия считается более точной у детей, поэтому правильнее ориентироваться на нее. Очки с силой -2,0/-2,25 будут избыточными (перекоррекция), что может вызывать перенапряжение и даже прогрессирование миопии.
По поводу очков Perifocal MS или Stellest при экзофории
Оба типа линз (с периферическим дефокусом) подходят для контроля миопии. При экзофории (склонности глаз расходиться) принципиальной разницы между ними нет, но важно, чтобы очки были подобраны по истинной рефракции (после капель), без завышения. Perifocal MS при правильном подборе ничем не хуже Stellest.
В подобных случаях обычно рекомендуют придерживаться рецепта основаного на скиаскопии(первого)
Если сомневаетесь, можно сделать контрольную рефрактометрию в условиях циклоплегии у третьего независимого специалиста. Но третий врач не обязателен
Благодарю за Ваш ответ. В первом варианте (где рецепт слабее) врач смотрела ребенка сначала просто по таблицам со стеклами, потом на расширенный зрачок и ставила отверстие 3 мм (типа зрачок?) и потом скиаскопия. выписала именно перифокалы мс, настаивала именно на этих линзах, "не корея, не надо усиление внизу" - мне это ни о чем не говорит, к сожалению, причем астигматизм в рецепт не добавляет, хотя он вроде есть? Или пока это не важно? Расстояние между зрачками пишет общее.
Во втором варианте, где рецепт сильнее, врач начинала с затуманивания (перебор линз до момента когда начнет видеть) гоняла его со стеклами, потом были какие-то разные пробы - цифры на зеленом и красно фоне - где лучше видно? потом полоски вертикальные и горизонтальные - какие ярче? потом по типу часов лучи от центру по кругу - какие ярче? потом множество точек в центре круга и переворачивала линзу, так или так? в общем тестов был мульон, обследование показалось более тщательным что ли (но может это и не так важно? я ведь не спец) потом капали глаза, смотрела глаза на широкий зрачок. Измерили длину ПЗО, она больше, чем надо по возрасту, но я так понимаю, что этот параметр интересен в динамике, надо смотреть через полгода. Сказала, что перифокал МС при экзофории не годится. она у него небольшая есть оба врача поставили начинающуюся экзофорию.
В общем, насколько я почитала про стеллест, то они работают при 100% коррекции, ребенок должен видеть 100% в очках, тогда они работают. Получается нужно сходить в оптику и надеть на него стекла по одному рецепту и по другому, в каких он лучше видит, те диоптрии и заказать? или нужно повторить скиаскопию у др врача?
Страшно навредить зрению, ну и денег жаль тоже, если закажу неверно
Принятый ответ
Здравствуйте, ознакомилась с вашим вопросом и результатами обследования. Согласно полученной информации более точен рецепт с меньшим диоптриями, так как его данные больше соответствуют результатам скиаскопии на широкий зрачок.
Верные цифры в рецепте от 27.03.2026.
В заключении данного обследования указаны цифры зрения с диафрагмой после расширения зрачка, что подтверждает наличие мышечного спазма. Таким образом, есть вероятность, что перед вторым осмотром от 02.04. было воздействие зрительного перенапряжения, возможно, оно было проведено в более позднее время суток , поэтому цифры больше за счет напряжения мышц.
Если я верно поняла, то при подборе очков Stellest была более тщательная диагностика с красно-зеленым тестом, поэтому понимаю ваши сомнения.
Чтобы принять окончательное решение желательно прокапать препарат Феникамид по 1 капле на ночь в течение 14 дней (препарат уберет спазм мышц) , затем посетить офтальмолога-оптометриста в оптике и проверить оба рецепта. Выбрать вариант с более четким зрением и при этом ,чтобы не было дискомфорта при чтении .
Здравствуйте. Внимательно посмотрела оба обследования. Более верным можно считать первый рецепт с меньшим диоптриями. В обоих случаях были закапаны капли для расслабления мышц, чтобы убрать ложный минус. Когда мышцы напряжена, значения близорукости могут получаться больше из-за спазма мышц (так называемая ложная близорукость). Большие значения близорукости при втором осмотре могли получиться по двум причинам: 1. Капли подействовали недостаточно эффективно, плохо расслабились мышцы. Например, если были закапаны однократно (циклопентолат нужно для циклоплегии капать дважды с интервалом 15 минут) или прошло мало времени после закапывания (для полноценной циклоплегии нужно выждать полчаса минимум после первого закапывания). 2. Погрешность измерения авторефрактометром. Аппарат может давать погрешность. В первом осмотре помимо аппарата была проведена ещё скиаскопия, это ручная и более точная методика. Поэтому первый рецепт с меньшим диоптриями внушает больше доверия.
Хорошо, что в обоих случаях выписаны не просто очки, а очки с перифокальные стёклами (Перифокал или Стелласт), замедляющие прогрессирование близорукости.
Также при близорукости в подобных случаях рекомендуется ежегодно измерять ПЗО (длину глаза), чтобы в случае прогрессирования близорукости понимать, за счет удлинения глаза это случилось или нет. Раз в полгода посещать офтальмолога, наблюдаться. Два раза в год можно проходить аппаратное лечение, курсы витаминотерапии для укрепления стенки глаза (прием хондроитина и глюкозамина, коллагена, витамина С, Д), особенно когда скачки роста и повышенная зрительная нагрузка. Ну и общие рекомендации: дозирование зрительной нагрузки, компьютера и гаджетов, прогулки не менее 2х часов в день, занятие спортом (особенно полезно плавание). Пишите, если остались вопросы.
Благодарю за Ваш ответ. В первом варианте (где рецепт слабее) врач смотрела ребенка сначала просто по таблицам со стеклами, потом на расширенный зрачок и ставила отверстие 3 мм (типа зрачок?) и потом скиаскопия. выписала именно перифокалы мс, настаивала именно на этих линзах, "не корея, не надо усиление внизу" - мне это ни о чем не говорит, к сожалению, причем астигматизм в рецепт не добавляет, хотя он вроде есть? Или пока это не важно? Расстояние между зрачками пишет общее.
Во втором варианте, где рецепт сильнее, врач начинала с затуманивания (перебор линз до момента когда начнет видеть) гоняла его со стеклами, потом были какие-то разные пробы - цифры на зеленом и красно фоне - где лучше видно? потом полоски вертикальные и горизонтальные - какие ярче? потом по типу часов лучи от центру по кругу - какие ярче? потом множество точек в центре круга и переворачивала линзу, так или так? в общем тестов был мульон, обследование показалось более тщательным что ли (но может это и не так важно? я ведь не спец) потом капали глаза, смотрела глаза на широкий зрачок. Измерили длину ПЗО, она больше, чем надо по возрасту, но я так понимаю, что этот параметр интересен в динамике, надо смотреть через полгода. Сказала, что перифокал МС при экзофории не годится. она у него небольшая есть оба врача поставили начинающуюся экзофорию.
В общем, насколько я почитала про стеллест, то они работают при 100% коррекции, ребенок должен видеть 100% в очках, тогда они работают. Получается нужно сходить в оптику и надеть на него стекла по одному рецепту и по другому, в каких он лучше видит, те диоптрии и заказать? или нужно повторить скиаскопию у др врача?
Страшно навредить зрению, ну и денег жаль тоже, если закажу неверно
Я бы в подобном случае рекомендовала пациенту сначала прокапать капли для расслабления мышц Феникамид или Фринакап Дуо, за 30 минут до сна в течение 2-4 недель, и через 3 дня после окончания курса капель повторить осмотр со скиаскопией. Так значения близорукости и подбор получатся более точными. Касательно самих очков, в обоих случаях они имеют периферический дефокус, оба варианта допустим. Усиление внизу - это прогрессивные очки, совсем другие. ПЗО да, нужно смотреть в динамике, пи близорукости оно всегда больше нормы.
Астигматизма по сути нет. Точнее он очень маленький, физиологический, какой есть у большинства людей (до 0.75д), на зрение не влияет и коррекции очками не требует. Очки только для коррекции близорукости нужны.
Мы закончили капли как раз 27 марта. капали медримакс 3 курса по 1 месяцу с перерывами по 2 мес. в общем по схеме, как врач писала. и пошли на прием, а на второй прием я пошла именно потому , что зрение с -0,75 до -1,5/-1,75 упало, решила перепроверить и получила результат еще хуже. ох!
Тогда первый осмотр определённо точнее, сразу после курса капель. К моменту второго осмотра вероятно опять уже мышцы спазмировались и цифры больше получились. Субъективно ребенку может быть комфортнее с большими диоптриями, но подобная перекоррекция в долгосрочной перспективе может навредить, зрение ещё снизится как минимум до этих цифр. Тем более важно подобрать правильно очки с периферический дефокусом, чтобы они правильно работали на торможение близорукости.
Благодарю Вас!
Принятый ответ
Рада помочь. Пишите, если появятся ещё вопросы. Крепкого здоровья вам и ребёночку 🌷
Принятый ответ
Здравствуйте. По поводу очков у всех мнения разные. Основная цель очков - не выписать минимальное значение, которое прибор показал, а сделать так, чтобы ребенку было видно 100%. Что в первом, что во втором осмотре при проверке именно остроты зрения (сколько строчек видно с какими очками) данные были примерно одинаковые. Видно было с -2.0. А приборы показывают меньше. И вроде как чисто математически нужно выписать меньше, но не будет смысла в очках, в которых не видно 100%.
Рецепт выписывается не по цифрам с прибора, который тоже может давать погрешность. Поэтому верный рецепт тот, с которым ребенок видит 100%.
Не понятно с -1.50/-1.75 видит или нет.
Чисто математически верно, да. Но а острота какая, неизвестно.
Если с -1.50–1.75 ребенок каждым глазом читает 10 строчку таблицы, то можно оставить поменьше. А если не читает, то проверить по красно-зеленому тесту (дуохромный тест) и выписать сильнее. Я бы поступила так.
Благодарю за Ваш ответ. В первом варианте (где рецепт слабее) врач смотрела ребенка сначала просто по таблицам со стеклами, потом на расширенный зрачок и ставила отверстие 3 мм (типа зрачок?) и потом скиаскопия. выписала именно перифокалы мс, настаивала именно на этих линзах, "не корея, не надо усиление внизу" - мне это ни о чем не говорит, к сожалению, причем астигматизм в рецепт не добавляет, хотя он вроде есть? Или пока это не важно? Расстояние между зрачками пишет общее.
Во втором варианте, где рецепт сильнее, врач начинала с затуманивания (перебор линз до момента когда начнет видеть) гоняла его со стеклами, потом были какие-то разные пробы - цифры на зеленом и красно фоне - где лучше видно? потом полоски вертикальные и горизонтальные - какие ярче? потом по типу часов лучи от центру по кругу - какие ярче? потом множество точек в центре круга и переворачивала линзу, так или так? в общем тестов был мульон, обследование показалось более тщательным что ли (но может это и не так важно? я ведь не спец) потом капали глаза, смотрела глаза на широкий зрачок. Измерили длину ПЗО, она больше, чем надо по возрасту, но я так понимаю, что этот параметр интересен в динамике, надо смотреть через полгода. Сказала, что перифокал МС при экзофории не годится. она у него небольшая есть оба врача поставили начинающуюся экзофорию.
В общем, насколько я почитала про стеллест, то они работают при 100% коррекции, ребенок должен видеть 100% в очках, тогда они работают. Получается нужно сходить в оптику и надеть на него стекла по одному рецепту и по другому, в каких он лучше видит, те диоптрии и заказать? или нужно повторить скиаскопию у др врача?
Страшно навредить зрению, ну и денег жаль тоже, если закажу неверно
Похожие вопросы по теме
- 4 часа назад11 ответов
- 5 часов назад12 ответов
- 7 часов назад5 ответов
- 8 часов назад31 ответ