Что вас беспокоит?
Онкоцитология
Здравствуйте.Помогите пожалуйста разобраться Женщина,в менопаузе,54 г. Полгода назад по онкоцитологии дисплазия лёгкой степени SLIL Расширенная кольпоскопия 2 раза -все хорошо, никаких изменений ВПЧ сдавала-чисто Переживаем,в чем может быть дело? Вычитала что онкоцитология достовернее чем кольпоскопия.Но как такое возможно?Ведь именно на кольпоскопии обычно находят изменённые клетки
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации акушера за 699 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте.
Кольпоскопия - это довольно субъективный метод диагностики, то есть каждый специалист может оценить картину «по своему», кроме того - имеет значение строение шейки матки, если быть точнее - её зона трансформации, где обычно и происходит патологический процесс.
Если эта зона трансформации находится внутри шейки матки (что обычно и бывает у взрослых женщин), то эффективность кольпоскопии снижается, потому как осмотреть шейку матку внутри мы не можем.
Уточните пожалуйста, обследование на впч сколько типов впч включало ?
Спасибо за ответ.Брали на 21 онкогеннный тип,все отрицательно
Это обследование на впч было впервые или ранее тоже проходили обследование и тоже впч были отрицательные?
Это было первое
Отрицательные впч является благоприятным диагностическим признаком, потому как в основном именно впч является причиной развития заболеваний шейки матки.
Однако отрицательный результат обследования на впч, который впервые проведён в возрасте 54 лет, не исключает достоверно того, что возможно ранее впч присутствовал и поддался элиминации, поэтому сейчас не определяется.
Уточните пожалуйста, какая зона трансформации указана в протоколе кольпоскопии ? Либо можно загрузить протокол
Загрузила результаты последней
По результатам кольпоскопии «подозрительных» участков не выявлено, зона трансформации указана 2го типа, то есть эта зона находится частично снаружи шейки, частично внутри, что довольно не часто можно встретить у женщин 50+ с родами в анамнезе.
Всё же учитывая результат цитологии LSIL пол года назад, возраст, а также не возможность полноценной визуализации стыка эпителиев - может быть целесообразно обсуждать проведение биопсии из цервикального канала для уточнения гистологического диагноза, потому как только гистология может однозначно исключить/подтвердить наличие дисплазии шейки матки, а также уточнить её степень.
Если крайняя цитология была пол года назад - можно сначала повторить мазок на цитологию, лучше жидкостным методом.
Благодарю за ответ!
Рада помочь, будьте здоровы 🍀
Принятый ответ
Анна, здравствуйте. Цитология и кольпоскопия это взаимно дополняющие методы обследования. Преимущества цитологии , что мазок можно взять из цервикального канала, тогда как кольпоскопия хорошо просматривает видимую часть шейки матки. Самым достоверным методом диагностики является биопсия. Но при cin 1 нет показаний к биопсие.
Принятый ответ
Здравствуйте, Анна.
В такой ситуации всегда стоит уточнить два момента:
1. Какие именно ВПЧ были исключены, все ли типы (иногда смотрят только 16 и 18, или «комплекс», но без 66 и 68 типов)?
2. Кольпоскопия «хорошая» - понятие растяжимое. Важно видеть саму кольпоскопию или хотя бы ее описание. Если зона трансформации на кольпоскопии 3 типа, это значит, что потенциальное поражение, зона стыка двух эпителиев, находится внутри шейки, снаружи в таком случае будет все «идеально», но такую кольпоскопию ошибочно интерпретировать как хорошую. Потому важно видеть само обследование, чтобы определить, где закрался подвох. А их тут бывает немало. Забегая вперед, чаще всего в таком возрасте зона трансформации на шейке как раз-таки 3 типа, то есть кольпоскопия малоинформативна на этом этапе и чтобы гистологически (биопсией) степень дисплазии установить и исключить тяжелое поражение, требуется «идти в канал», а не просто «наблюдать», ибо риск упустить тяжелое поражение внутри шейки останется в таком случае.
ВПЧ комплекс,также и 66 и 68 тип
Вот незнаю даже, насчёт кольпоскопии, делала у разных врачей,все сказали все нормально
А протокола или кольпофотографий не осталось на руках?
Уточню.А что тогда информативно? нужно делать сразу биопсию?
Если зона стыка двух эпителиев (которую и ищут и смотрят в первую очередь в ходе кольпоскопии) третьего типа, то есть полностью находится внутри шейки, в канале, то, как правило, при аномальном результате цитологии в таком возрасте действительно имеет смысл подумать о биопсии (конусом или эксцизионной) + выскабливании цервикального канала. И иногда (но это уже вне клинических рекомендаций) обсуждают пересдачу впч, если это - первый и единственный результат. Иногда буквально при двух «соседних» сдачах этого мазка в разных лабораториях в одном анализе до впч «не добираются», а в другом он положителен. Риски дисплазии уже в таком случае пересчитываются иначе.
Важно понимать, что степень дисплазии ставится исключительно биопсией и гистологией. Цитология - лишь скрининг, который часто не совпадает с итоговой степенью поражения.
Результаты кольпоскопии закрепила
Если слепо верить описанию доктора, то стык полностью ему виден (но это зона 1 типа, а не 2, второй тип, как правило). Хотя в 54 года это бывает крайне редко. Если слепо «верить» написанному - то действительно можно обсудить контрольный ко-тест (впч-цитология) через 3 месяца. Но чаще когда мы сами смотрим кольпоскопию, оказывается, что зона стыка вся все-таки не видна (что в большинстве случаев в 50+ лет и бывает, такова наша физиология), и все же «идти в канал» за биопсией надо.
Повторюсь: степень дисплазии может быть установлена только гистологией после биопсии. Это четко прописано и известно. Это позволяет нам не упустить тяжелые поражения, которые часто «прячутся» в канале.
И верно я поняла, что после полугодовой прошлой цитологии не повторяли больше забор мазка?
Повторяла, второй раз был результат онкоцитологии неадекватный
Так тоже бывает именно тогда, когда зона трансформации «ушла» в канал, до неё не удается «добраться» цитощеткой при заборе матка, попадает в препарат только наружный многослойный плоский эпителий и не попадает цилиндрический / зоны трансформации. Это лишний раз подтверждает косвенно все вышенаписанное.
Принятый ответ
Добрый день, Анна! Для выявления патологических изменений шейки матки используют в идеале 3 метода: кольпоскопия (осмотр шейки матки под увеличением специальной оптикой), мазок на цитологию (по другому на атипические клетки или пап тест) и мазок на высокоонкогенные типы ВПЧ . Совсем не обязательно что они будут говорить об одном и том же. Например цитология может быть норма , а при выполнение кольпоскопии доктор видит изменения характерные для дисплазии или наоборот : по кольпоскопии не выявлено патологических изменений, а мазок на цитологию показывает дисплазию как в описанном Вами случае(это предраковые изменения на шейки разной степени выраженности.
Так же бывает, что такой результат в постменопаузе может быть связан с атрофией (истечением)слизистой из-за недостатка эстрогенов в данный период и как вариант назначается препарат с эстрогеном местно, например: гинофлор Э (содержит немного эстрогена и лактобактерии) по 1 влагалищной таблетке на ночь 12 дней (предварительно влаг. таблетку размочить немного в воде сек 5-10 подержать). Или овестин. И затем берется контрольный мазок. Это надо согласовать с лечащим доктором. Но , в любом случае, если прошло уже пол года, надо мазок на цитологию повторять.
Принятый ответ
Здравствуйте!
К сожалению разница по анализам на мазок на онкоцитологию и кольскопию далеко не редкость. Важно при этом что впч отрицательный, значит риска онкологии шейки практически нет. При наличии дисплазии легкой степени придерживаются наблюдательной тактики, если по кольпоскопии обнаружат подозрительные участки то их рекомендуется взять на биопсию.
Похожие вопросы по теме
- 2 Апреля 202334 ответа
- 14 Июня 20236 ответов
- 27 Июля 20232 ответа
- 2 Ноября 202424 ответа