Интерпретация расхождения данных авторефрактометрии и скиаскопии в двух независимых учреждениях

Добрый день, коллеги. Прошу помочь разобраться в интерпретации объективных данных рефракции. Имеются результаты обследований из двух государственных офтальмологических стационаров. Учреждение №1 — ГКБ №15 им. О.М. Филатова: Скиаскопия в состоянии медикаментозной циклоплегии: OS — вертикальный меридиан −6,25 D, горизонтальный −6,00 D. Авторефрактометрия при широком зрачке: OS — sph −5,75 D, cyl −1,00 D, ax 41°. Учреждение №2 — ГКБ им. С.П. Боткина: Авторефрактометрия при широком зрачке: OS — sph −6,00 D, cyl −0,75 D, ax 38°. В обоих учреждениях в заключениях указана миопия высокой степени OS. Возникли следующие вопросы: Правильно ли понимать запись рефракции в формате sph −5,75 D, cyl −1,00 D как рефракцию −5,75 D в одном главном меридиане и −6,75 D в другом, а запись sph −6,00 D, cyl −0,75 D — как −6,00 D и −6,75 D соответственно? Или для определения степени миопии в клинической практике используется иной способ расчета? Следует ли для определения рефракции в главных меридианах использовать полный цилиндрический компонент, либо в подобных случаях ориентируются на сферический эквивалент? Как в клинической практике оценивается ситуация, когда циклоплегическая скиаскопия показывает OS −6,25 D в одном меридиане, а авторефрактометрия в двух исследованиях дает sph/cyl, из которых один из главных меридианов может составлять −6,75 D? Какой из этих методов и результатов считается более информативным для определения степени миопии, если результаты различаются? Насколько корректно считать скиаскопию в циклоплегии и авторефрактометрию взаимозаменяемыми методами определения объективной рефракции? Есть ли актуальные клинические рекомендации или методические документы, регламентирующие их использование? Буду благодарен за мнения практикующих офтальмологов и ссылки на актуальные клинические рекомендации/методические документы