Что вас беспокоит?
Расшифровать МРТ
😢Отказывают ноги , слабость в одной руке , ставят миелопатию , лечение дексаметазоном и тиоктовой кислотой не дает никаких результатов . В описании МРТ (если читать не только заключение ) есть различные отклонения . Как я уже прочла в интернете, например (modic 1 ) может вызывать такие симптомы и многое другое из описания . Невролог говорит , что по МРТ НЕТ каких-либо отклонений , которые вызывают паралич . Помогите разобраться насколько верно поставлен диагноз .😩Пожалуйста . 💡 по анализу крови , насколько я это понимаю , какое-то воспаление , врачи как только видят в анамнезе онкологию - сразу ставят лучевую миелопатию , не вникая в результаты МРТ , интересует расшифровка МРТ признаков , которые могут вызвать паралич конечностей( типа modic1, липодистрофические изменения костного мозга и другое ) Описание ПЭТ КТ Костняя системя и мягкие ткани: В правой половине тела L1 позвонка с переходом на ножку правой дужки отмечается остеосклеротическая перестройка со снижением фиксации РФП до уровня фона (ранее литический компонент),- вероятно, лечебный патоморфоз. На этоф фоне в окружающих тканя› справа от позвонка сохраняется повышенная фиксация РФП, с SUVmax до 2,97 (ранее с SUVmax до 2,20),- вероятно, вторичного генеза. согласно критериям Percist разница <30%, соответствует стабилизации процесса. Визуализируются очаги гиперфиксации РФП в области спиномозговых корешков С7 справа, L3-5 слева, а также на уровне S4-5 позвонков, с SUVmax до 4,33 (уровень L5 позвонка) без структурных изменений по данным КТ-серии,- вероятно, неспецифического генеза рекомев ообслелование по данным MP и консультальния невролога Других признаков остеооластических, остеолитических изменении и изменении в мягких тканях на уровне исследования с патологической гиперфиксацией РФП не выявлено. Дегенеративные изменения позвоночника МРТ 1. На серии МР томограмм трех проекциях, взвешенных no Т1, T2 и с жироподавлением, лордоз сглажен, умеренно выраженный левосторонний сколиоз. Передний листез позвонка L3 на 0,2 см, правосторонний боковой листез L4 позвонка на 0,3 см. Конфигурация тела позвонка L1 незначительно изменена в виде боковой клиновидной деформации за счет снижения высоты правой поверхности на 0,2 см, вдоль дистальной замыкательной пластинки визуализируется ЛИНИЯ КОМПРЕССИОННОГО перелома с умеренным отеком костного мозга. В правой половине тела и на уровне правого поперечного отростка L1 позвонка определяется зона инфильтрации костного мозга с признаками патологического контрастного усиления, размерами 2,5х1,4х1,5 см, на фоне которой визуализируется гипоинтенсивная горизонтальная линия зубчатой формы (вероятно, линия перелома). Определяется диффузное изменение интенсивности МР-сигнала от костного мозга остальных позвонков за счет липодистрофических изменений (вероятно, постлучевого генеза). В сегменте L4/L5 - множественные дефекты Шморля с незначительно выраженным перифокальным отеком костного мозга (Modic 1). Высота диска L4/L5 резко снижена, признаки дегидратации дисков определяются на всем протяжении зоны исследования. Правосторонняя фораминальная протрузия диска L1/L2 на 0,4 см, умеренно суживает правое межпозвонковое отверстие с признаками частичной компрессии правого нервного корешка. Сагиттальный размер вертебрального канала - 2,0 см. Дорзальная диффузная протрузия диска L3/L4 с преобладанием левостороннего фораминального компонента, размером 0,3-0,4 см, деформирует передний отдел дурального мешка, асимметрично суживает межпозвонковые отверстия с признаками частичной компрессии левого нервного корешка. Сагиттальный размер вертебрального канала - 1,7 см. Дорзальная диффузная протрузия диска L4/L5 с преобладанием левостороннего фораминального компонента, размером 0,3-0,45 см, деформирует передний отдел дурального мешка, асимметрично суживает межпозвонковые отверстия с признаками частичной компрессии левого нервного корешка. Сагиттальный размер вертебрального канала - 1,8 см. Конус спинного мозга - на уровне L1. Конфигурация тел позвонков деформирована краевыми костными разрастаниями и дефектами Шморля. Определяется гипертрофия фасеток и сужение суставных щелей межпозвонковых суставов, что в сочетании с вышеописанными изменениями приводит к неравномерному сужению межпозвонковых отверстий. После введения контрастного вещества признаки патологического накопления контраста и повышения интенсивности сигнала от терминальных структур спинного мозга и его оболочек не выявлены. В правой латеральной массе крестца частично визуализируется очаг измененного МР-сигнала и контрастного усиления до 1,2 см в диаметре. 2. На серии МР томограмм взвешенных по Т1 и 2 в трёх проекциях лордоз сохранен. Высота межозновх дисков исследуемой заны сохранена, MP сигналы от дисков шейного отдела по Т2 снижены. Задняя продольная связка уплотнена. Дорзальных грыж дисков не определяется. Дорзальное правостороннее асимметричное выпячивание диска С4/С5, размером распространяющееся межпозвонковые отверстия обеих сторон, деформирующее отделы дурального мешка (эффективный передне- задний размер позвоночного канала сужен до 1,3см). Дорзальное правостороннее асимметричное выпячивание диска С5/С6, размером распространяющееся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон, деформирующее прилежащие отделы дурального мешка (эффективный переднезадний размер позвоночного канала сужен до 1,1см). Определяются признаки унковертебрального артроза в виде удлинения, гипертрофии, латерализации полулунных отростков. На уровне С6-С7 в правом межпозвонковом отверстии определяется зона патологического сигнала МР сигнала, изоинтенсивного по Т2 и Т1ВИ и изо-гиперинтенсивного по STIR, с неровными нечеткими контурами, размерами 1,5х0,8х1,7см - вероятно утолщенный нервный корешок. Прилежащие мягкие ткани (клетчатка, правая задняя лестничная мышца) с признаками отека. После введения контрастного вещества определяется диффузное неоднородное повышение МР периферии с небольшим понижением МР сигналом в центральных отделах. Сагиттальный размер позвоночного канала на интактных дисковых уровнях составляет до 1,5см. МР сигнал от структур спинного мозга (по Т1 и Т2) не изменён Форма и размеры тел позвонков обычные, дистрофические изменения в телах позвонков. Краевые костные разрастания по передним поверхностям тел позвонков. теле Сз гиперинтенсивный по 12 ВИ и STIR, неоднородный изо-гипоинтенсивный на 11 ви, овальной формы, с четкими неровными контурами, размерами до 0,6х0,6 см 3. На серии MP томограмм взвешенных по Т1 и Т2 в трёх проекциях кифоз усилен. Высота межпозвонковых дисков на высоте кифоза минимально снижена, остальных дисков исследуемой зоны сохранена. МР сигналы от дисков исследуемой зоны по Т2 снижены. Дорзальных грыж дисков не определяется. Определяется умеренная деформация дугоотростчатых суставов, умеренная локальная гипертрофия желтых связок, что приводит к деформации и умеренному сужению позвоночного канала и межпозвонковых отверстий. Сагиттальный размер позвоночного канала на уровне диска Th7/Th8 составляет до 1,7см. МР сигнал от структур спинного мозга (по Т1 и Т2) не изменён. Форма и размеры тел позвонков обычные, дистрофические изменения в телах позвонков . Краевые костные заострения по передним поверхностям тел позвонков.
Здравствуйте
По данным нельзя уверенно подтвердить диагноз лучевой миелопатии, но и полностью исключить его заочно тоже невозможно. Если оценивать именно МРТ, то признаков выраженной компрессии спинного мозга, которая сама по себе могла бы вызвать паралич, в описании нет.
Изменения Modic на уровне L4 L5 являются воспалительными изменениями замыкательных пластинок позвонков. Они могут быть причиной боли в пояснице, но не вызывают паралич или миелопатию. Липодистрофические изменения костного мозга вероятного постлучевого происхождения также сами по себе не приводят к слабости в руках и ногах. Протрузии поясничных дисков могут сдавливать отдельные нервные корешки и вызывать боль, онемение или локальную слабость, но не объясняют отказ ног.
В шейном отделе имеется умеренное сужение позвоночного канала, однако в описании указано, что сигнал от спинного мозга не изменен, что делает выраженную компрессионную миелопатию менее вероятной. При этом особого внимания требуют изменения в области корешка C6 C7, а также очаги в L1 и крестце, особенно с учетом онкологического анамнеза. Эти находки нуждаются в дополнительной очной оценке нейрохирургом и онкологом.
Анализы крови (анемия, повышенная СОЭ, снижение лейкоцитов) могут указывать на воспалительный процесс или быть связаны с основным заболеванием, но сами по себе не подтверждают миелопатию.
Таким образом, по описанию МРТ Modic и липодистрофические изменения не являются причиной паралича. Если слабость в конечностях нарастает, несмотря на лечение, необходимы очная консультация невролога и нейрохирурга, пересмотр МРТ опытным нейрорадиологом и при необходимости дополнительные обследования, чтобы уточнить истинную причину симптомов.
Здравствуйте, спасибо за ответ вновь , были на приеме у нейрохирурга (относили диски МРТ) ровно 5 минут он их посмотрел , этого времени достаточно для ознакомления и постановки диагноза , может он настолько очевиден ….
И еще опять начиталась в интернете , что лучевая миелопатия по МРТ имеет характерные признаки : типа Очаговая атрофия спинного мозга, усиление интенсивности сигнала его паренхимы как поздние признаки и другие признаки , но у нас в МРТ их нет . По анализу крови воспаление где-либо может быть причиной отказа ног ?
И факт , что лечение не облегчает симптомы , а они продолжают нарастать может указывать на то , что диагноз миелопатия все-таки неверный. Или даже правильное лечение может не давать никакого облегчения в этом случае ?
Пяти минут опытному нейрохирургу иногда может быть достаточно для первичной оценки МРТ, но диагноз должен ставиться с учетом не только снимков, но и симптомов и неврологического осмотра.
При лучевой миелопатии действительно часто бывают изменения самого спинного мозга , но их отсутствие в описании МРТ не исключает диагноз полностью.
Изменения крови (СОЭ, анемия, лейкопения) сами по себе обычно не вызывают отказ ног, но требуют поиска причины. Отсутствие эффекта от лечения и нарастание симптомов могут говорить о необходимости пересмотра диагноза, хотя иногда даже правильное лечение не дает быстрого улучшения. Важно повторно сопоставить МРТ с неврологическим статусом и рассмотреть другие возможные причины.
Здравствуйте. По данным описания МРТ выявляются дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника. В ШОП выявляются протрузия С5-6 с признаками сужения межпозвонковых отверстий, воспалительные изменения в области правого нервного корешка С6-7 с признаками воспаления окружающих тканей. Такие изменения могут быть причиной слабости в руке.
По данным описания поясничного отдела позвоночника выявляются признаки компрессионного перелома L1, изменения Модик 1, протрузии дисков с признаками воздействия на нервные корешки. Указанные изменения могут быть причинами боли и слабости в ногах.
По данным ПЭТ/КТ признаков опухолевого процесса в позвоночнике не выявляется.
Изменения в крови указывают на воспаление и скорее всего вызваны воспалительными изменениями , выявленными в области шейного отдела позвоночника.
Вам можно рекомендовать очную консультацию нейрохирурга/невролога для оценки неврологического статуса, степени нарушений функций в ногах (онемение или нарастающая слабость), возможно проведение ЭНМГ нижних конечностей для исключения поражения периферических нервов.
Здравствуйте, пациент лежит сейчас в неврологическом стационаре , но лечат ее безуспешно от миелопатии . На консультации нейрохирурга были , он ровно 5 минут смотрел диски с МРТ , и так же подтвердил миелопатию , этого времени достаточно для постановки такого диагноза ? Так же , насколько я поняла, миелопатия имеет характерные признаки по МРТ , но их нет в наших результатах ? Воспаление в шейном отделе каким образом лечится ? Степень нарушения в ногах - одна отказала полностью , вторая почти полностью отказала , передвигается на инвалидной коляске только . Что нам делать ?😢
Если врач с большим опытом, то 5 минут достаточно для просмотра снимков.
Лечение обычно назначается не по даным только снимков МРТ. В большинстве случаев улыбчивым фактом для лечения является неврологическая симптоматика.
Прогрессирующее нарушение функций ног требуют повторной оценки данных МРТ и неврологического статуса, еще раз желательно исключить признаки компрессии на поясничном уровне, возможно провести КТ поясничного отдела позвоночника для оценки изменений в теле L1 позвонка и исключить компрессию нервных структур, в том числе спинного мозга на этом уровне.
В настоящее время целесообразно решить вопрос с лечением прогрессирующих нарушений в ногах, тк чем длительнее признаки компрессии ( если они подтвердиться), тем длительнее и труднее будет восстановление.
После чего целесообразно повторно провести МРТ шейного отдела позвоночника для оценки степени воспалительных изменений.
Здравствуйте. Проанализировав предоставленные МРТ и данные ПЭТ/КТ, могу сказать, что ваш невролог прав в главном: то, что вы нашли в интернете (Modic 1, липодистрофия костного мозга), не может быть причиной паралича или выраженной слабости в ногах.
Однако, в данном случае диагноз поставлен неверно, а лечение неэффективно, потому что реальная причина не в миелопатии как таковой. На МРТ шейного и грудного отделов спинной мозг действительно сдавлен протрузиями, но сигнал от него не изменен, то есть ишемии или отека самого мозга на этих уровнях нет. Отказ ног при таком состоянии нетипичная картина.
Настоящая "бомба" кроется в МРТ поясничного отдела, которую врачи, судя по лечению, проигнорировали. В описании четко указана зона инфильтрации костного мозга в теле позвонка L1 с патологическим контрастным усилением (размером 2,5 см), а также отмечено, что именно на уровне L1 заканчивается конус спинного мозга. ПЭТ/КТ, в свою очередь, подтверждает наличие участков гиперфиксации в этой зоне (SUVmax до 4,33), которые трактуются как "неспецифические", но при сопоставлении с МРТ они выглядят крайне подозрительно.
Именно эта инфильтрация (вероятно, метастатического или опухолевого характера) в L1 оказывает механическое давление на конус спинного мозга, что и вызывает симптоматику, которую вы описываете: слабость ног и онемение. Лечение дексаметазоном и тиоктовой кислотой не работает, потому что это просто симптоматическая терапия воспаления, которая не решает проблему сдавления нервных структур растущей массой.
Вам необходима срочная консультация онколога. В вашем случае речь идет не о восстановлении после неврологического дефицита таблетками, а об экстренной оценке необходимости локальной лучевой терапии или хирургической декомпрессии на уровне L1. Откладывать это нельзя, ибо пока врачи лечат "несуществующую миелопатию", время для спасения двигательных функций ног может быть упущено безвозвратно.
Похожие вопросы по теме
- 9 Января 202427 ответов
- 22 Мая 202512 ответов
- 2 Декабря 20255 ответов
- 2 Февраля 4 ответа