Что вас беспокоит?
Липидный профиль, в котором "синхронно" повышены и ЛПНП и ЛПВП
Согласно мнению большинства врачей, главная "миссия" ЛПВП - выводить из крови избытки ЛПНП и ЛПОНП, тем самым препятствуя их отложению на стенках артерий в виде холестериновых бляшек и защищая от развития атеросклероза, а баланс этих липопротеинов, называемый коэффициентом атерогенности, определяет риск сердечно-сосудистых заболеваний дислипидемического генеза. Таким образом, получается, что абсолютные величины липопротеинов (сколько какого в миллимолях на литр) не имеют значения, а важно лишь соотношение между "хорошим" холестерином и "плохими" холестеринами. Если это так, то, выходит, повышенный ЛПНП не представляет никакой опасности, когда одновременно с ним повышен и ЛПВП, т.к. он нивелирует ЛПНП ("покрывает" его), компенсируя вредное действие его избытков и обеспечивая нормальное значение индекса атерогенности. Я правильно понимаю, что не стоит беспокоиться о липидном профиле, в котором повышены и ЛПНП и ЛПВП (несильно), а остальные показатели (естественно, кроме общего холестерина, который при таком раскладе всяко будет тоже повышен) в норме?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации кардиолога за 699 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте.
Не только уровень холестерина определяет сердечные риски.
Но в целом - да более высокие уровни лпвп защищают от развития атеросклероза.
Сейчас используется определение холестерина не ЛПВП - этот параметр как раз учитывает отношение плохого и хорошего холестерина.
Его норма при общих популяционных рисках менее 3.4.
Крепкого здоровья, обращайтесь если остались вопросы
Здравствуйте, Елена Ивановна!
Спасибо за ответ, а вопросы у меня остались, и их сразу три...
1) То, что сердечно-сосудистые заболевания возникают не только из-за нарушения липидного обмена - это понятно, т.к., помимо дислипидемии, существует множество других факторов, негативно влияющих на органы циркуляторной системы. ССЗ могут быть и при нормальном холестерине, т.е. хороший липидный профиль - это не гарантия здоровья сердца и сосудов, но когда в нем дисбаланс с преобладанием атерогенных фракций липидов - это всегда риск для кровеносной системы и повод для беспокойства. Я прав?
2) Non-HDL - это "лайт-версия липидограммы" без детализации "плохих" липопротеинов, где они "собраны в кучу", а точнее не дифференцированы; или можно сказать по-другому: это "общий плохой холестерин + ЛПВП"; но чем такой способ тестирования отличается от стандартного вычисления коэффициента атерогенности в "полноценной" липидограмме и зачем он вообще нужен? Как я понимаю, только для удешевления диагностики путем упрощения ее процесса и экономии на реагентах?
Более того, у этого метода имеется такой же недостаток, как и при определении одного только общего холестерина: когда он повышен, то непонятно, из-за какого именно компонента; равно как и нормальное его значение не является показателем того, что все в порядке, т.к. один из липопротеинов может быть повышен, а другой понижен. В случае с холестерином "не-ЛПВП" это менее критично, т.к. тут есть хотя бы упрощенная дифференцировка на "хороших" и "плохих", но последние без детализации можно тоже "истолковать" некорректно и в результате получится "ложнохороший" анализ.
Поясню на своем примере. В той лаборатории, где я обычно сдаю анализы, верхние границы нормы для ЛПНП и ЛПОНП определены в значениях 3 и 1 соответственно (это для 45-летних мужчин). Таким образом, если следовать этим числам, моя норма холестерина "не-ЛПВП" - до 4 ммоль/л. Но у меня так и есть по результату последней липидограммы, т.е., получается, я "укладываюсь" в референсный диапазон "не-ЛПВП", однако ЛПНП у меня повышен (3,4), что уже плохо, но в сумме с нормальным ЛПОНП (0,6) он дает "нормальный" Non-HDL, так что я за "классические" липидограммы с полной детализацией, а Вы как считаете?
3) Вы привели абсолютное значение верхней границы нормы холестерина "не-ЛПВП" (которое, кстати, существенно отличается от значений в моей лаборатории) в контексте риска возникновения атеросклероза, без учета значения антиатерогенного ЛПВП (который "кроет" Non-HDL), т.е. взяли его локально (отдельно, дискретно), не рассматривая их соотношение (о чем была речь в моем вопросе), значит все-таки, получается (по Вашему мнению) повышенный ЛПНП - это в любом случае плохо, даже при пропорционально ему повышенном ЛПВП, обеспечивающем хорошее (1,75) значение коэффициента атерогенности?
1. Да, высокий холестерин повышает сердечные риски
2.норма холестерина не ЛПВП менее 3.4- других нет в общепопуляционном значении.
Конечно, достижение всех целевых параметров липидограммы важно. Холестерин не ЛПВП помогает дополнительно оценить и уменьшить риск. Это расчетный показатель он оценивается на основании полной липидограммы.
Нормальные значения: ЛПНП менее 3.0, триглицериды менее 1.7, ЛПВП более 1.2, общий холестерин менее 5.0 (клинические рекомендации по нарушениям липидного обмена Минздрава от 2023)
3.Повышение ЛПНП в любом случае увеличивает сердечный риск.
Доброго времени суток!
На сей раз у меня уже 4 вопроса...
1) Никак не могу понять, почему верхняя граница нормы холестерина "не-ЛПВП" составляет, как Вы пишете, 3,4 ммоль/л, если Non-HDL - это арифметическая сумма, как минимум, двух атерогенных липопротеинов (ЛПНП+ЛПОНП), у которых общепопуляционная норма до 3 и 1 ммоль/л соответственно. 3 + 1 = 4, но это если под "не-ЛПВП" подразумевать только ЛПНП и ЛПОНП, а если к ним добавить еще и другие атерогенные фракции липидов (ЛППП, триглицериды и хиломикроны), то это число может быть намного больше, так почему 3,4?
2) "Холестерин не ЛПВП помогает дополнительно оценить..."
Не понимаю, что этот искусственно придуманный показатель и этот новомодный способ оценки липидного профиля, представляющий собой "недоделанную липидограмму", где все "плохие" липопротеины не детализированы, а "собраны в единую кучу", может помочь оценить дополнительно, сверх того, что способна показать "классическая" липидограмма, где все как на ладони? Единственное, что в ней нет подсчитанной суммы только "плохишей", зато есть готовая сумма всех липопротеинов, которая называется общим холестерином, так в чем проблема взять калькулятор и "вручную" вычесть из нее ЛПВП? Полученное число и будет холестерином "не-ЛПВП", или я что-то неправильно понимаю?
3) "он оценивается на основании полной липидограммы"
В интернете во всех источниках сообщается, что Non-HDL рассчитывается по простой формуле [не-ЛПВП = ОХС — ЛПВП], т.е. для его определения требуется знать лишь только общий холестерин и липопротеин высокой плотности, а полная липидограмма и не нужна. В этом, видимо, и смысл этого нового теста (про что я уже написал в предыдущем письме) — банально экономия денежных средств. На основании полной липидограммы этот показатель конечно же тоже можно легко рассчитать, о чем я написал в предыдущем пункте настоящего письма, или я в чем-то ошибаюсь?
4) "Повышение ЛПНП в любом случае увеличивает сердечный риск"
А разве ЛПВП, когда его достаточно много (2,3), не выводит излишки умеренно повышенного (3,4) ЛПНП, нейтрализуя создаваемый им сердечный риск атеросклеротического генеза? И для чего тогда вообще существует такое понятие, как коэффициент атерогенности, который, как считается, показывает риск возникновения атеросклероза на основании не абсолютных значений "плохих" липопротеинов, а их величины относительно уровня ЛПВП? Ведь, согласно концепции индекса атерогенности, ЛПНП может быть опасен и при референсно-нормальном значении (<3), когда понижен (<0,8) ЛПВП, равно как и наоборот: ЛПНП может быть неопасен и при референсно-повышенном значении (>3), когда вместе с ним "синхронно" повышен (>1,66 для мужчин) ЛПВП. Вы несогласны с этой идеей?
Здравствуйте.
Согласно пользовательскому соглашению рекомендуется три дополнительных вопроса.
Можете подробно почитать монографию Сусекова по нарушениям липидного обмена - это наш главный липидолог
"Согласно пользовательскому соглашению рекомендуется три дополнительных вопроса"
В пользовательском соглашении, ни для врачей, ни для клиентов, такого правила нет, зато есть следующие правила, каждое из которых Вы нарушили:
5.3. В процессе оказания Услуг Клиентам, Лицензиат не должен допускать:
● игнорирование вопросов Клиента в ходе оказания Услуг;
● предоставления неинформативных или пустых ответов
5.3.1. Лицензиат должен придерживаться следующих требований к качеству оказания информационной Услуги:
● удовлетворять обусловленные Запросом или предполагаемые потребности Клиентов при оказании Услуг;
● при оказании Услуги убеждаться в том, что взаимодействие с Клиентом завершено и не пропущены вопросы Клиента;
Поскольку Вы взялись за мой вопрос на бесплатной основе, за что я уже должен быть Вам благодарен, я не буду на Вас жаловаться и писать про Вас негативный отзыв, а ограничусь лишь настоящим комментарием.
Что касается моих вопросов (а если быть точнее - тщательно аргументированных возражений, обусловленных сомнениями в достоверности предоставленной Вами информации), так, как я понял, Вы банально не знаете на них ответов, так что я не буду Вас больше "мучить" и прощаюсь с Вами.
Спасибо и на этом; всего доброго!
Я вам ответила на все вопросы и дала ссылки на нормативные документы, которые несут конкретную информацию.
Всего вам доброго
1) "Я вам ответила на все вопросы"
На мои последние четыре вопроса, заданные в одном сообщении, Вы НЕ ответили.
2) "дала ссылки на нормативные документы"
А где сами ссылки-то? Вы мне ничего не дали.
3) "которые несут конкретную информацию"
Если под ссылкой Вы подразумеваете свою рекомендацию прочитать монографию Сусекова по нарушениям липидного обмена, то это никак нельзя назвать конкретной информацией. Другое дело, если бы Вы хотя бы сослались на определенную главу или страницу этой монографии, содержащую ответы на мои вопросы, а так это выглядит как "пойди, найди, да прочитай". Тогда невольно возникает вопрос: а для чего же тогда Вы и какая, простите, от Вас польза, если, вместо того, чтобы ответить на конкретные вопросы, которые Вам задал человек, Вы "отфутболиваете" его самостоятельно искать на них ответы?
Моя информация взята из клинических рекомендаций по нарушениям липидного обмена от 2023 - сайт Минздрава России, монографии Сусекова А. В. так же подтверждают мои ответы. Этими данными я руководствуюсь в своих ответах.
Для более детального расчёта своих сердечных рисков рекомендуется обращение с анализами к липидологу
Что касается ранее предоставленной Вами информации, я верю, что она взята из авторитетных источников и вовсе не думаю, что Вы эти данные сочинили сами, но поскольку некоторые моменты мне были непонятны, я попросил Вас пояснить их мне.
Я не просил Вас производить детальный расчет лично моих сердечных рисков и вообще не спрашивал у Вас чего-либо, относящееся персонально ко мне, а все мои вопросы, в т.ч. и те, на которые Вы до сих пор так и не ответили, были общие. Если упустить пару второстепенных по важности вопроса (№2 и №3), их остается два:
1) Если у одних только ЛПНП и ЛПОНП норма до 3 и 1 (это в сумме уже 4), то почему верхняя граница нормы "ХС не-ЛПВП" - 3,4?
2) Почему повышение ЛПНП в любом случае увеличивает сердечный риск, даже при повышенном ЛПВП?
Если Вы банально не знаете ответы на эти вопросы, можете так и сказать прямо, а я Вас упрекать за это не буду.
1. Потому что хс не ЛПВП - расчетный показатель, и как раз при высоком ЛПВП - получается норма менее 3.4. Потому что цифры холестерина разные у всех.
При расчётных идеальных значениях - охс - ЛПВП - получается расчёт 5-1.2=3.8. И в данной ситуации оценивается уровень ЛПНП и триглицеридов. Часть показателей липидограммы определяется напрямую, часть расчетные. Нет нормы лпонп для всех, потому только 1 и не используется в расчётах. Нет ориентации только на норму конкретной лаборатори
2. Потому что ЛПНП - это комбинации атерогенных липидов разной плотности и при его повышении часто встречается повышение липопротеинов и аполипопротеинов - в это ситуации процент снижения общего риска за счёт ЛПВП 1-2 , а риски развития сердечных заболеваний в десятки раз выше.
Похожие вопросы по теме
- 19 Февраля 202050 ответов
- 24 Мая 202110 ответов
- 13 Февраля 202211 ответов
- 1 Августа 202221 ответ