Главная
Вопросы
Консультация онколога
Вопрос №2141645

Что вас беспокоит?

Прошу посмотреть материалы и дать рекоменции

Предлагают повторную лучевую в МИБС по-поводу ретрофаренгиального узла. Насколько это актуально и безопасно? Что лучше то что предлагают или кибернож?

40 лет
23 Мая 2024·Просмотров: 496·Леонид, Санкт-Петербург

Леонид, здравствуйте
Помню Ваш предыдущий вопрос
Тактика повторной лучевой терапии прицельно на метастатический лимфоузел совершенно оправдана
Учитывая труднодоступную локализацию хирургический метод не актуален
Для лекарственного лечения показаний нет

Владислав, они не кибернож предлагают, а что-то другое. Что из этого лучше кибернож или вот эту процедуру которая указана в документе от МИБС?
Мне потом можно будет о рождении детей задуматься? Или опасно.

Эти методики равноэффективны
Протонная терапия - самый современный вид лучевой терапии
Очень эффективный
На репродуктивную функцию не влияет

Владислав, после лучевой у меня проблема возникла со ксеростомией.. справа были вырезаны слюные железы. Но мне перед лучевой хватало желез слева. Во время лучевой в 22 слева железы были облучены и на 90% слюны стало выделятся меньше.
Как это нормализовать?

К сожалению, это сложная проблема
Ее непросто разрешить
Есть препараты искусственной слюны, но на самом деле, мало что помогает на опыте

Владислав, искусственная не помогает. Так на полчаса

Еще иногда назначают Пилокарпин, но он далеко не всегда помогает

Владислав, только что был на повторной консультации в мибс и мой предполагаемый лечащий врач сказал нужно свежее мрт только оно может досконально показать, что происходит в лимфоузле. Тк это может быть как mts узел так и просто некроз узла (ранее в именно этот узел по радикальной схеме проводилась лучевая в 22г). А у меня последнее мрт годичной давности. Так что может и не будут госпитализировать на протонную терапию.
1 шанс только есть на повторную лучевую и если там некроз то лучше ее не делать.
Так что пока МРТ.
ПЭТ не заменяет МРТ сказали.

Согласен с тем, что ПЭТ не заменяет МРТ
МРТ гораздо тоньше показывает мягкотканные структуры

Владислав, те может быть не злокачественная природа лимфоуза и тогда не нужно будет лечение протонной терапией на этом этапе?

Если по данным МРТ будет достоверное подтверждение и полная уверенность в том, что узел не поражен - тогда никакое лечение не нужно

Владислав, свежее мрт добавил. Получается повторная лучевая не нужна?

Принятый ответ

Добрый день!
Судя по МРТ от 24.05.2024 - этот узел НЕ метастатический и никакое лечение не требутся

Здравствуйте!
Как и писала ранее на область лимфатического узла будет проводиться лучевая терапия повторно с учетом ранее подведенных доз. Стереотаксическая терапия одна из самых эффективных видов лучевой терапии, лечебный патоморфоз на фоне лечения должен быть полный.
Гамма -нож и кибер-нож крайне редко применяются при таких локализациях.

Юлия Бабековна, только что был на повторной консультации в мибс и мой предполагаемый лечащий врач сказал нужно свежее мрт только оно может досконально показать, что происходит в лимфоузле. Тк это может быть как mts узел так и просто некроз узла (ранее в именно этот узел по радикальной схеме проводилась лучевая в 22г). А у меня последнее мрт годичной давности. Так что может и не будут госпитализировать на протонную терапию.
1 шанс только есть на повторную лучевую и если там некроз то лучше ее не делать.
Так что пока МРТ.
ПЭТ не заменяет МРТ сказали.

Мрт шеи с контрастным усилением в любом случае должны провести были до начала лечения, так как динамика будет оцениваться именно по мрт, не по Пэт-кт. По Пэт-кт оценили метаболизм лимфатического узла, обследование показало , что узел злокачественный , сейчас нужно выполнить до начала лечения мрт, чтобы оценить структуру лимфоузла и окружающие ткани.

Но я не думаю, что там есть очаги некроза.

Юлия Бабековна, свежее заключение мрт добавил. Согласно ему выходит повторная лучевая не нужна?

Мрт не заменяет Пэт-кт , эти два метода обследования дополняют друг друга. И по Пэт-кт описан метаболически активный лимфоузел с повышением suv. Показатель suv увеличился в динамике. я считаю что нужна именно стереотаксическая терапия, либо повторный контроль по Пэт с оценкой suv.

Здравствуйте
Вам предложена адекватная правильная тактика с повторной лучевой терапии на метастатический лимфоузел. Опасности нет. Оба метода равно эффективны.

Рустам Гамирович, свежее заключение мрт добавил. Согласно ему выходит повторная лучевая не нужна?

По результатам МРТ обследования данных за рецидив нет. Показаний к лучевой терапии нет.

Здравствуйте

Оба метода м.б использованы для метастазов, требующих высокой точности облучения и минимального повреждения окружающих тканей.
Оба метода обладают высокой степенью безопасности и минимальными побочными эффектами, но выбор зависит от конкретных клинических условий. Вам стоит обсудить конкретно ваш случай с врачом радиологом.

Светлана Александровна, сейчас уже вопрос стоит есть ли там злокачественная природа ТК нет свежего МРТ. Завтра делаю мрт тогда и появится понимание.

На 100% точно сложно оценить этот вопрос.

Светлана Александровна, свежее заключение мрт добавил. Согласно ему выходит повторная лучевая не нужна?

Когда идёт нестыковка между исследованиями (по пэт увеличение узла), по мрт уменьшение, здесь надо анализировать ситуацию лечащему онкологу:

1 пересмотреть ещё раз исследования у одного (!) рентгенолога
2. Соотнесение дат исследований и лечения..возможно первое пэткт было сделано намного раньше, чем начато лечение, и при оценке динамики срок был больше.

Так если смотреть на одно мрт, все стабильно.

Светлана Александровна, посмотрите плз., я прикрепил последний комментарий радиолога МИБС. Он сопоставил 2 исследования ПЭТ и МРТ (Оба свежие). В узле нет проблем узел стал меньше. Накапливает контраст именно мышца тк на нее пришлась в свое время большая доза облучения и это постлучевые последствия по правой мышце шеи, которые проявляются сейчас. На данный момент вроде бы нет прогрессирования, те ремиссия сохраняется.

Принятый ответ

Это замечательно, что удалось так сравнить. По данному описанию все стабильно. Повторите мрт через 4 мес.

Здравствуйте.
С прикрепленными обследованиями и с Вашей ситуацией в целом ознакомился.
Тактика проведения повторной лучевой терапии на протонном комплексе, является абсолютно адекватной и оправданной.
При подозрении на местный рецидив заболевания онкологии ЛОР-органов, при условии, что ранее проводилась уже лучевая терапия. Подобное проведение лучевой терапии протонами является правильным решением.

Василий Михайлович, свежее заключение мрт добавил. Согласно ему выходит повторная лучевая не нужна?

По данным МРТ действительно нет изменений подозрительные на рецидив заболевания. Сейчас проведение дистанционной лучевой терапии Вам не показано.

Василий Михайлович, значение SUV может быть таким высоким как 9-10 у не злокачественных узлов? У меня была лучевая в 22г и на этот конкретный лимфоузел радикальные дозы облучения делали до 70грей.

При оценивании ПЭТ-КТ, действительно подобные очаги (имеющие послеоперационные, постлучевые изменения) могут накапливать радиофармпрепарат. То есть необходимо обязательно тревожные очаги дообследовать, что и было выполнено. В этом плане МРТ более точно указал нам на то, что признаков рецидива нет.
Суммарная очаговая доза 70 Грей это достаточная радикальная лечебная доза, маловероятно, что в этой локализации что-то могло остаться из опухолевых клеток.

Василий Михайлович, понятно, просто полгода назад suv 5,5 по пэт а сейчас suv 9

Сейчас достаточно динамически наблюдать, провести контроль МРТ этой области через 3 месяца.

Василий Михайлович, в мибсе тоже самое сказали что это последствия лучевой. Постлучевая Мышца так реагирует а с узлом все ок

Принятый ответ

Это очень хорошо, что наши мнения сходятся)
Действительно ничего подозрительного по данным МРТ нет.

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.