Что вас беспокоит?
Облучение при ПЭТ
Доза облучения при ПЭТ везде указывается как 15 и более миллиЗиверт и говорится, что риск от неё незначительный. В то же время норма облучения для экипажей авиалайнеров 3-5 миллиЗиверт в год (!!) и официальная статистика показывает повышенную онкологию у этих экипажей по сравнению с остальными людьми. Причем у них эта доза равномерно размазана по целому году, т.е. состоит из сотни малых доз по 0.05 мЗивт и организму легче "починить" повреждения от них последовательно, а ПЭТ даёт 3-5 тех ГОДОВЫХ доз за пару часов! Т.е. получается очевидная ложь про безопасность ПЭТ ???
Добрый вечер. Откуда у вас информация про повышенную частоту онкологии у лётных экипажей? Первый раз такое слышу.
А по дозе на ПЭТ, боюсь вас расстроить, но там и 150мЗв можно получить, если исследуемый пациент много весит, и не за пару часов, а за 15 минут. И это оправдано в случае поиска отдалённых метастазов и ряде других ситуаций, когда либо находим патологию, либо пациент страдает или даже умирает без адекватного лечения. Такие дозы, конечно, не идут организму на пользу, но адекватной альтернативы учёными пока не придумано.
Сергей,
Спасибо большое за полезный ответ.
В международной литературе, есть несколько публикаций о повышенной онкологии у летных экипажей.
Например гляньте https://www.livescience.com/62913-cancer-risk-flight-attendants.html
Harvard Flight Attendant Health Study обнаружило в 1,5-4 раза более частый рак кожи и груди у около 5000 членов летных экипажей по сравнению со средестатистическими.
Есть подобные результаты канадских исследований и др.
Так что, если ПЭТ может дать до 150 мЗвт, возникает вопрос как оценить стоит ли его делать?
Особенно, если есть только подозрение на рак и метастазы...
Буду весьма признателен за подробый ответ или ссылки на соответств. литературу.
Д.
Добрый день. Во-первых сам сайт является скорее научно-популярным, нежели научным. И в первой же фразе статьи пишут, что "Flight attendants MAY have a higher risk of a number of cancers, a new study finds", т.е. риск МОЖЕТ быть выше. И среди факторов этого риска повышенные дозы облучения перечислены среди других, таких как УФ-облучение, нарушение циркадных ритмов, пассивное курение, экспозиция химикатов и т.д.
Насчёт ПЭТ: в каждом конкретном случае надо иметь намного больше информации, но как по мне лучше получить дозу и не подтвердить онкологию, чем не получить её и пропустить заболевание. Вопрос на основании чего заподозрена онкология, потому что на моей памяти люди и после визита к гадалке готовы были пройти всевозможные обследования с поисках нашептанного хрустальным шаром...
Сергей,
Вопрос об уточнении диагностики возник после того, как абдоминальная и пелвик КТ с контрастом и без дала "Склеротический очаг над правой верхней вертлужной впадиной. Это может быть костный остров, а не метастаз простаты.. " и ДНА метилирование образцов с биопсии простаты годичной давности дало 20% с Глисон < 6 и 14% > 7
Спасибо за ваши ответы!
Счастливого Нового Года!
Д
Ведущим способом диагностики образований простаты является МРТ с КУ, по возможности с ректальной катушкой и на аппарате 3Т, но и обычная катушка на аппарате 1,5Т более чем достаточны в большинстве случаев. Это помимо биопсии, потому что такие цифры по Глиссону по-моему вполне однозначно говорят в пользу онко, хоть это и не область моей компетенции. А с ПСА что?
Касательно склеротического включения - всякое бывает, но мтс. чаще разрушают кости и они множественные, без чётких контуров, а если оно одиночное и склеротическое с чётким контуром, то можно его просто понаблюдать - 99% что это эностоз / компактный островок.
Сергей,
В 60-х годах я работал на каф. нормальной физиологии 1-ММИ им Сеченова у акад. П.К. Анохина, а потом много занимался мед. диагностикой (в основном кардио по ЭКГ - в том числе см. "Кардио Визор" ).. так что мы с вами "коллеги", хотя я и д.т.н. в IT.
Сейчас я за океаном и на пенсии, но для души занимаюсь анализом очень больших баз данных по раку груди для выбора стратегии лечения...
Мой уролог здесь почему то считает, что те данные, которые я вам привел, не вызывают опасения, но поскольку я уже сам имел пару онкологий и брат умер от того же..то я тревожусь. Мои друзья врачи в РФ кардиологи, не очень уверенны в своих советах. Я в четверг иду к онкологу.. и ваше мнение полезно для разговора с ним..
Большое спасибо!
Здоровья и успехов в Новом Году!
Мне техника тоже не чужда, хотя бы потому что в рентгене без неё никуда, да и в целом я всегда любил точные науки. И во времена учёбы в хирургии участвовал в сотрудничестве с Бауманкой по части аппаратуры для плазменной коагуляции. И тот самый первый мед - моя альмаматер. Так что "коллеги" тут более чем уместно )).
Не очень подробно знаю как устроена система страховой медицины за океаном (США?), но вряд ли они заинтересованы доводить пациентов до тяжёлых форм заболеваний, и с квалификацией там вроде бы всё хорошо должно быть. Желаю, чтобы в вашем случае ситуация разрешилась самый благополучным способом!
Похожие вопросы по теме
- 14 Ноября 20235 ответов