Что вас беспокоит?
Помогите сосчитать лучевую нагрузку. Не опасна ли она.
Добрый день. В декабре 20 года на работе делали флюорографию нашла заключение указано 17.43 мкЗв и 25.59 мкЗв в общей сложности 43.02. Также в 21 году летом делала рентгеноскопию желудка и пищевода с барием по ней лучевую нагрузку не знаю, потом спустя неделю был кашель меня врач направила на рентген лёгких, затем Спустя 2 мес в сентябре проходила профосмотр снова делали флюорографию лёгких ( может был это и рентген если честно разницу не знаю) и сейчас сделала кт челюсти полное нагрузка 0.056 мзв указана. На сколько много облучения я получила за этот год. На сколько это опасно в части онкологии и лучевой болезни в будущем?
Елена, вы уверены что я могла их превысить? флюорография в мкЗв а кт в мзв разные буквы. Помогите привести к одному значению?
Елена, если я задаю вопрос наверное для меня это важно значит!? Вы в свою очередь не разобравшись с характеристиками мне отвечаете " вы превысили дозу" так может лучше не отвечать на вопрос , раз вы в этом не разбираетесь? Или хотя бы признать свою ошибку. Я попросила помощи в подсчётам с лучевой нагрузкой общей. По каким-то из исследований данные есть у меня по каким-то нет. Не все пишут на результатах дозу облучения, к сожалению.
Принятый ответ
Здравствуйте. Негативное воздействие рентгена возникает в том случае, если человек подвергался слишком продолжительному облучению. Уменьшение длительности и соблюдение промежутков между исследованиями – если не превышать рекомендуемые нормы, то организму не будет нанесено значительного вреда. Перед исследованием необходимо надевать специальные свинцовые фартуки, способные отражать вредные лучи. Когда окончательная постановка диагноза полностью зависит от рентгенографии/КТ, то уже не ставится вопрос – вреден ли рентген, поскольку отказ от исследования может повлечь за собой куда более серьезные последствия из-за несвоевременной диагностики заболевания.
Польза от исследования должна превышать вред от его воздействия - главный принцип радиационной безопасности. Вы всегда можете обсудить риски с лечащим врачом или врачом-рентгенологом, они помогут определить, действительно ли нужна данная процедура или же можно подобрать альтернативные методы исследования. По СанПину допустимая доза облучения в год 50 мЗв. Лёгкую степень лучевой болезни можно получить при одномоментном облучении 1-2 Грея (это 1000-2000 мЗв)! Указанная Вами суммарная доза слишком мала для каких-то последствий для организма.
Не переживайте. Берегите себя!
Наталья, спасибо за ответ. Помогите подсчитать общую лучевую нагрузку за этот период в одной (общей) единице изменения?
Задачка не из легких)) дело в том, что рентгеновские аппараты разные и соответственно показатели дозиметрии будут разные. Примерно конечно можно посчитать. Итак, за 2020г у Вас 43.02мкЗв, это 0.043мЗв. За 2021г: рентген легких в 1 проекции около 0.058мЗв, ФЛГ в среднем 0.04мЗв, рентгеноскопия с барием сопоставима с КТ по дозе, около 6 мЗв. Получается 6.098мЗв. Общая за 2020 и 2021 = 6.141мЗв. Все укладывается в предельно допустимые значения. Если сильно переживаете, то старайтесь обсуждать это с лечащим врачом, возможно найдутся альтернативные методы диагностики (МРТ, УЗИ).
Принятый ответ
Здравствуйте! Безопасным считается доза до 50 мЗв в год. У Вас получилось из известной Вам лучевой нагрузки меньше 0.01 мЗв и не указанная, судя по средним значениям нагрузки при этих исследованиях не превышает 10-15 мЗв (всё зависит от аппарата и длительности исследования). Поэтому в любом случае Вы не превысили допустимую нагрузку
Похожие вопросы по теме
- 10 Февраля 20226 ответов
- 2 Января 202211 ответов
- 21 Ноября 20216 ответов
- 15 Ноября 202117 ответов
- 10 Апреля 20212 ответа
- 3 Мая 20201 ответ
- 25 Января 20201 ответ
- 17 Декабря 201931 ответ
- 1 Июля 20191 ответ
- 20 Марта 201843 ответа
Прошу отстранить Елену Самокиш от консультирования в теме рентгенологии в связи с ее очевидной и ужасающей некомпетентностью
Я поражена некомпетентностью Самокиш. Просто в голове не укладывается как человек, называющий себя врачом с 30 летним стажем и пришедшим сюда консультировать, не знает элементарного:
1. Между мкЗв и мЗв ОГРОМНАЯ разница
2. Флюорография и рентген ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОГУТ дать такую ОГРОМНЕЙШУЮ лучевую нагрузку, которую на коленке насчитала эта "специалист"(жесткий тон комментария это отдельное" восхищение")
3. 25+ мкЗв эта дама легко и непринужденно посчитала за 25 мЗв!!!!! Она НЕ знает, что доза в 25 мЗв возможна только при буквально нескольких видах исследований с контрастом, большинство КТ это доза 3-8 мЗв, с контрастом 8-15. И это КТ!!!!, а не флюорография.
"25+ мЗв" при обычной флюхе ....и врач спокойненько рассуждает о сумме доз. Просто караул((((
Она не дернулась ни в этот раз, ни когда пациентка справедливо выразила недоумение столь удивител ным подсчетом. "Врач" продолжала стоять на своем
Это значит, что консультирующий врач ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО не представляет себе дозы облучения при разных исследований, но лезет консультировать
И нет, это НЕ описка. Это КАРДИНАЛЬНОЕ непонимание.
НЕВОЗМОЖНО не понимать( если только ты не ноль в этой области), что флюха(и даже две) НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ дать практически максимальное годовое облучение.
Более того, у этого "специалиста" в голове ничего не щелкнуло, когда она спокойненько пишет про опыт ее пациентов в 10 снимков в день. Тут два дали нагрузку по мнению дамы в 43+ и еще рентген(я знаю, ск весит рентген с барием)="вы превысили нагрузку", а у нее пациенты за день делают 10. И все ок. Не превышают. Хотя по ее математике должны дать еагрузку более 200 мЗв. У меня когнитивный диссонанс, а у этого врача -нет
Еще раз прошу отстранить врача. Это НЕ описка. Описки ТАКИМИ быть не могут. Это "описка" из серии: у обычного мужчины на узи найти матку и яичники, потому что его имя Саша.( и ни разу не обратить внимание ни на пол в карте, ни на данные на экране)