Доброжелательная Эффективное лечение Да, доходчиво объясняет, если использует мед. Термины...
Консультация рентгенолога /
Помогите сосчитать лучевую нагрузку. Не опасна ли она. — вопрос №680031
Ксения
978 просмотров
Добрый день. В декабре 20 года на работе делали флюорографию нашла заключение указано 17.43 мкЗв и 25.59 мкЗв в общей сложности 43.02. Также в 21 году летом делала рентгеноскопию желудка и пищевода с барием по ней лучевую нагрузку не знаю, потом спустя неделю был кашель меня врач направила на рентген лёгких, затем Спустя 2 мес в сентябре проходила профосмотр снова делали флюорографию лёгких ( может был это и рентген если честно разницу не знаю) и сейчас сделала кт челюсти полное нагрузка 0.056 мзв указана. На сколько много облучения я получила за этот год. На сколько это опасно в части онкологии и лучевой болезни в будущем?
Вопрос закрыт
Уважаемые посетители сайта СпросиВрача! Вы можете задать свой вопрос и получить 03 онлайн консультацию врача быстро, просто и без регистрации. Мгновенный ответ в режиме онлайн!
Скидка 15% на анализы.
Оцените, насколько были полезны ответы врачей
Похожие вопросы по теме
Почему ухудшение состояние , после приема противовирусного препарата
4 января 2021
Елена
Вопрос закрыт
Что делать, если я не нашел ответ на свой вопрос?
Если у Вас похожий или аналогичный вопрос, но Вы не нашли на него ответ - получите свою 03 онлайн консультацию от врача эксперта.
Если Вы хотите получить более подробную консультацию врача и решить проблему быстро и индивидуально - задайте платный вопрос в приватном личном сообщении. Будьте здоровы!
Я поражена некомпетентностью Самокиш. Просто в голове не укладывается как человек, называющий себя врачом с 30 летним стажем и пришедшим сюда консультировать, не знает элементарного:
1. Между мкЗв и мЗв ОГРОМНАЯ разница
2. Флюорография и рентген ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ МОГУТ дать такую ОГРОМНЕЙШУЮ лучевую нагрузку, которую на коленке насчитала эта "специалист"(жесткий тон комментария это отдельное" восхищение")
3. 25+ мкЗв эта дама легко и непринужденно посчитала за 25 мЗв!!!!! Она НЕ знает, что доза в 25 мЗв возможна только при буквально нескольких видах исследований с контрастом, большинство КТ это доза 3-8 мЗв, с контрастом 8-15. И это КТ!!!!, а не флюорография.
"25+ мЗв" при обычной флюхе ....и врач спокойненько рассуждает о сумме доз. Просто караул((((
Она не дернулась ни в этот раз, ни когда пациентка справедливо выразила недоумение столь удивител ным подсчетом. "Врач" продолжала стоять на своем
Это значит, что консультирующий врач ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО не представляет себе дозы облучения при разных исследований, но лезет консультировать
И нет, это НЕ описка. Это КАРДИНАЛЬНОЕ непонимание.
НЕВОЗМОЖНО не понимать( если только ты не ноль в этой области), что флюха(и даже две) НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ дать практически максимальное годовое облучение.
Более того, у этого "специалиста" в голове ничего не щелкнуло, когда она спокойненько пишет про опыт ее пациентов в 10 снимков в день. Тут два дали нагрузку по мнению дамы в 43+ и еще рентген(я знаю, ск весит рентген с барием)="вы превысили нагрузку", а у нее пациенты за день делают 10. И все ок. Не превышают. Хотя по ее математике должны дать еагрузку более 200 мЗв. У меня когнитивный диссонанс, а у этого врача -нет
Еще раз прошу отстранить врача. Это НЕ описка. Описки ТАКИМИ быть не могут. Это "описка" из серии: у обычного мужчины на узи найти матку и яичники, потому что его имя Саша.( и ни разу не обратить внимание ни на пол в карте, ни на данные на экране)