Что вас беспокоит?
Устойчивость ВИЧ во внешней среде
Здравствуйте,уважаемые доктора. Скажите пожалуйста,тут на сайте звучит информация от докторов,что ВИЧ при высыхании погибает. Но вот в учебном материале "лекции по ВИЧ инфекции"под редакцией Покровского 2-е изд.от 2018 года стр. 9 звучит такая информация: исчезновение вирусной активности наблюдалось при высушивании ТОЛЬКО через 3-7 дней. Как же на самом деле? Почему так разниться информация? Фамилия данного академика достаточно авторитетна в мире инфекционистов.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации инфекциониста за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте, интересный вопрос, даже открыл труд Покровского на 9 стр. и перечитал. Я думаю, что и врачи правы и Покровский. Автор книги имеет в виду в принципе существование вируса и его активность, а врачи возможность инфицирования, думаю тут проблема в формулировке.
Василий Андреевич, там написано как Вы наверняка видели "вирусная активность".
И ещё момент, получается нет исследований доказывающих,что через несколько минут вирус как минимум теряет свою инфицирующую способность. Так от куда вообще взялось время несколько минут??
Я излагаю свои мысли как оперирующий хирург, который не раз кололся атравматической иглой ВИЧ-инфицированного во время операции. (и не только я, а и тысячи моих коллег). Насколько мне известно, нет ни одного зафиксированного достоверно случая, что врач-хирург в РФ подхватил ВИЧ после укола атравматической иглой. Были случаи болезни ВИЧ у хирургов, но в процессе расследования выяснялись других пути и механизмы передачи. Я это к чему, что практика и опыт (не только мой) показывает, что заразиться ВИЧ не так уж и просто, хоть бояться его и надо. А тут речь о высушенном вирусе, что вообще сводит шансы на нет. Еще раз повторюсь, во время эксперимента не написано какая была вирусная нагрузка, кол-во вируса, наверняка было в тысячи раз больше, чем в реальных условиях.
Василий Андреевич, с нечёткими данными эксперимента полностью согласен,наверное поэтому и возник вопрос.
Примерные риски заражения при однократном уколе иглой не большие. Но наверное большая часть докторов принимала постконтактную терапию.
Из анализа наших инфекционистов, глобального исследования (источник конкретный не могу сказать), шанс подхватить ВИЧ при уколе атравматической иглой (не полой) около 0.03%. Зато заболеть гепатитом С - это запросто. Вот кстати, гепатитом С и болеют все подряд. Но возможно это не по теме, но тоже интересно.
Василий Андреевич, согласен. Но возвращаясь к срокам гибели вируса в окружающей среде, получается не было таких исследований? И возможно это не так?
Я уверен, что таковые исследования были, но не являюсь экспертом в научном исследовании ВИЧ и не могу дать ссылки. Я доверяю информации региональным СПИД-центрам и врачам-инфекционистам. Если исходить от обратного, включить логическое рассуждение, по поводу того что ВИЧ может долго жить в окружающей среде, то поверьте, у нас бы население на 99% было бы уже инфицировано. Учитывайте, что только официально у нас уже почти 2 млн ВИЧ-инфицированных, а по факту намного больше.
Василий Андреевич, это я понимаю. Иначе бы бытовым путем передавался бы,что не происходит. Резюмируя,получается о короткой жизнеспособности вируса сделан вывод по эпид расследованиям заболевших ( наверное у них у всех или половой путь или инъекционный)
Да, из своего опыта (я заведовал раньше отделением ВИЧ-инфекцией+туберкулёз), даже активные внутривенные наркоманы, которые заранее известно ВИЧ-негативные, зарабатывали свой ВИЧ после ежедневного длительного (месяцы и годы, но тут еще есть серонегативный период ВИЧа, когда его нельзя выявить) использования нестерильных игл. А половые контакты отдельны разговор. Есть много пар, где ВИЧ положительный и негативный партнер, которые не предохраняются (дураки), но на протяжении многих лет ВИЧ негативный так и остаётся ВИЧ-негативным. Играет роль вирусная нагрузка и состояние иммунитета. Конечно если половой контакт слишком "активный", с повреждением слизистых, то риск возрастает в разы.
Василий Андреевич, спасибо за ответ.
Спасибо, было приятно подискутировать с любознательным человеком.
Василий Андреевич, Вам большое спасибо за активное участие.
И должен дополнить, во время эксперимента, в искусственных условиях, я так понимаю концентрации ВИЧ были превышены в тысячи раз (для наглядности и удобности исследования), что не может иметь место быть в бытовых условиях. Но это моё мнение, я могу ошибаться, если честно, просто логическое рассуждение.
Принятый ответ
Здравствуйте!
Там еще написано, что диапазон температуры 23-27 С
Для заражения одного живого вируса мало, он должен быть вирулентным и должна быть инфицирующая доза
Поэтому засохшая кровь не играет эпидемиологической роли, это всего лишь эксперимент. Единственное, что имеет значение-это кровь в полой игле, потому что там хорошие условия для сохранения не только вируса, но и сохранения его заразности
Наука иногда отличается от практики
Ирина Владимировна, а кто говорит про один вирус ? Там четко написано,что довольно долго сохраняет жизнеспособность в высохшей крови
На практике имеет значение та биологическая жидкость, которая способна заразить, правильно?
Живой вирус и заразный вирус это не одно и тоже, если вникать в вопросы вирусологии
Люди, которые приходят вставать на учет с вич, знают где они заразились и никто не рассказывает о контакте с сухой каплей крови. Это в подавляющем большинстве половой контакт, это инъекции
Поэтому засохшая где-то кровь для нас не представляет практического интереса
Ирина Владимировна, про вирус правильно. Про лабораторные концентрации во много раз превышающие природные встречал информацию. Получается,что информация о нескольких минутах появилась путем математического перерасчёта на примерные концентрации вируса в жизни и не более ?
Если грубо обобщить, то да, примерно так и есть
Ирина Владимировна, спасибо. Как-то не очень надёжно выглядит....
Принятый ответ
Здравствуйте! теоретически вирус может осатваться в полуактивной форме при высыхании капли крови, но практически такая кровь уже не несет никакого рика заражения.
Для инфицирования человека вирус должен попасть в кровоток, из сухой крови он никак не попадет в кровяное русло, потому что при поверхностных контактах инфекция не передается.
При изучении вирусов была обнаружена возможность сохранять жизнеспособность вирусам после высыхания крови, однако, эпидемиологического значения эта ситуация не имеет. И сухая кровь не представляет опасности в плане заражения.
Нина Владиславовна, скажите пожалуйста, если засохшая кровь попадет на свежую рану, ссадину может произойти инфицирование ?
Таких случаев инфицирования не было. Не встречала ни в литературе, ни на практике.
Вирус в засохшей крови теряет активность и заражение не происходит.
Нина Владиславовна, а если засохшая кровь попала на слизистую глаза?
Читал Ваши ответы в разных постах, Вы где-то отвечали,что через слизистую газа не передается, а где-то отвечали,что минимальный риск
Через слизистую гдаза не передается. Минимальный риск есть, если попадает свежая инфицированная кровь на слизистую глаза при наличии на ней воспалительных изменения, эрозий.
Принятый ответ
Здравствуйте. Выдающийся ученый говорит с теоретической точки зрения, но нам важно как это будет на практике, а на практике это вероятность заражения минимальна( около 0.04%)
Похожие вопросы по теме
- 14 Августа 20172 ответа
- 21 Октября 20191 ответ
- 27 Апреля 202019 ответов
- 25 Октября 20201 ответ