УЗИ в динамике — вопрос №1696575

В целом, пара миллиметров для ультразвука это не слишком достоверно. Но данные _обязательно_ надо обсудить в вашим врачом!

Добрый вечер. Судя по одинаковому описанию, УЗИ делал один врач и на одном аппарате, соответственно +2,5мм это не погрешность, а рост.

Раз есть расхождение по КТ/УЗИ, я бы вообще сделал МРТ печени с КУ, чтобы полностью разобраться где там гемангиомы, где метастазы.

При всём уважении к УЗИ, я бы и контроль потом делал томографическими методами (МРТ/КТ), в т.ч. с описанием динамики по системе RECIST.

Не хочу у вас развивать паранойю, и будет исключительно хорошо, если процесс стабилизировался, но если один и тот же врач измеряет один и тот же очаг, смотря его на одном и том же аппарате УЗИ, и пишет, что он вырос почти на 25% - это всё-таки не очень похоже на погрешность, ровно как и контроль метастатического поражения печени методом УЗИ, на мой взгляд, не слишком удачная идея.

Правда есть нюанс: я пишу это всё совершенно не будучи в курсе вашей ситуации. Возможно, метастазы эти уже лет 10 наблюдают, и динамики с их стороны не выявлялось, и тут мы имеем действительно простую погрешность измерения, но если это относительно "свежая" история, то повод задуматься о дополнительным методах контроля динамики, опять же на мой скромный взгляд, имеется.

Любая методика мед.визуализации, особенно УЗИ, очень операторозависима - сегодня датчик поставили под одним углом, завтра под другим, сама печень между исследованиями тоже могла поменять свои характеристики, что также влияет на результат, поэтому я обычно и рекомендую пациентам наблюдаться у одного врача на одном и том же аппарате, чтобы эти погрешности были сведены к минимуму, как это и сделано в вашем случае, судя по всему, и при этом описывается достаточно выраженный рост очага. Вашему лечащему врачу виднее, так как он владеет всем спектром данных - там и анализы, и клиника, и исходные данные есть, но по его логике получается, что надо дождаться, когда очаг вырастет вдвое, чтобы начать шевелиться? Просто надо понимать, что рост очага с 11 мм до 13,5 мм это почти удвоение его объёма, а если ждать выхода роста за пределы "погрешности в 5 мм", то есть до 16,5 - объём метастаза к этому моменту увеличится уже более чем втрое - физику все в школе ведь учили.

На мой взгляд КТ более информативно и лучше подходит для оценки динамики.

По поводу второго сообщения: Я вам об этом же и написал выше. Да, может быть погрешность из-за особенностей визуализации / измерения на УЗИ, в частности поэтому КТ более репрезентативно по сравнению с УЗИ + на нём уже после сканирования можно очаги посмотреть под любым углом / в любой плоскости.

Ситуации разные бывают, где-то доступность КТ отсутствует, или томограф сломан, плюс специалисты тоже отличаются по квалификации, как и в любой области. И отсутствие лучевой нагрузки на УЗИ тоже плюс. Поэтому метод совсем сбрасывать со счетов неправильно, но он скорее скрининговый, чтобы отправлять пациентов на дальнейшее обследование, когда результат УЗИ оказывается сомнителен.