Добрый день! Мне 36 лет, в 2016 году была высокая ампутация шм (син3, ca in situ). С тех пор наблюдаюсь регулярно, сейчас уже с периодичностью раз в год. Были 1зб, 1 роды на 22 нб (ицн), аборт на 14 неделях (ХА у ребенка). Был поставлен лапароскопический циркляж шейки матки. Год назад сдала жидкостную онкоцитологию, по результатам списалась с врачем, она сказала, что все хорошо атипии нет, впч нет. Сейчас прихожу снова на прием и прошу распечатать прошлый результат. И по результату того года nilm картина заживающего эндоцервикоза. Я у врача спросить не успела, читала уже когда вышла, но на приеме она ничего не сказала. Я проштудировала весь интернет и теперь немного в ужасе. Мы не лечили и ничего не делали с этим год. Что меня теперь ждёт? Действительно ли это требует лечения? Сейчас жду результаты новой цитологии и просто не нахожу себе места.
На сервисе СпросиВрача доступна консультация гинеколога онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!
Екатерина Александровна, но на вид никакой эктопии нет. Есть кисты по узи на шейке матки. Есть ли вариант того, что за год образовалось что-то очень не хорошее?
Екатерина Александровна, а через столько времени от ампутации (края среза были чистые) какая вероятность того, что он может быть? Я прошу прощения за глупые вопросы. Но накрутила я себя очень сильно, очень переживаю
Екатерина Александровна, еще недавно на узи врач в шейке нашла то ли фиброму, то ли липому, я такого не слышала никогда, сейчас все это сложила и в ужасе просто. Протокола у меня нет, есть фото только
Нет атипичных клеток- значит, никаких плохих изменений на шейке и в канале. Эндоцервикоз- это воспаление внутри цервикального канала. Эктропион- выворот цилиндрического эпителия на поверхность шейки. Часто травматического генеза- оперативное лечение, после родов. У Вас описан заживающий эндоцервикоз. Стадия эпителизации означает, что видимых изменений на шейке нет.
Зону перехода одного типа клеток в другой не всегда видно на поверхности шейки. Он в цервикальном канале, но стык есть, это анатомия. Данный диагноз не должен фигурировать в цитологии, так как это и не диагноз, и ни о чем абсолютно не говорит. Вот тут цитолог решил зачем-то написать. Мне как врачу, который делает выводы, вообще все равно на эту «дописку».
Дарья Владимировна, а если это воспаление его лечить не нужно было? Я просто еще не понимаю откуда оно. Впч (который выявлялся до ампутации) отрицателен, инфекций нет… Еще и кисты эти на узи. Еще недавно на узи нашли что-то на шейке врач сказал липома или фиброма, у меня протокола нет, есть только фото. Но я впервые слышу о таком. Вот я все вместе сложила и в ужасе просто.
Это все норма, и воспаление лечить не нужно, если нет жалоб. Цитология дает нормальный клеточный состав без атипии, на все остальное даже внимания не обращайте. Кисты на шейке это просто закрытые железы, как «прыщ на лице», опорожнятся сами. Узист и цитолог пишут все что видят, гинеколог же уже делает выводы, что важно, а что нет, так вот важно только NILM.
Пролиферация не может быть иной в вашем возрасте. Плюс, активность зависит от фазы цикла. По эктопии: у вас была ампутация. Зону метаплазии, четкого отграничения цилиндрического эпителия от многослойного плоского определить невозможно. Это нужно иметь в виду при интерпретации результатов. Цитологи не знают вашего анамнеза. Они описывают, что видят. Увидели много клеток цилиндрического эпителия - пишут эндоцервикоз. Это изменения вследствие операции
Наталья Александровна, да, раньше просто клетки описывали и все и заключение. Я себя уже очень накрутила, что мы пропустили что-то страшное и год не лечили, что там за год могло теперь нарисоваться…
Нет, напрасно. С NILM -заключением об этом думать не нужно. По опыту, очень часто в описании о/ц дают много лишнего. От этого анализа нам требуется только заключение по международной классификации Bethesda. Все остальное - роль врача- клинициста, не цитолога
Наталья Александровна, еще недавно на узи врач обнаружил на шейке матки или в (я не очень поняла) то ли липому, то ли фиброму, я все сложила вместе и в ужас пришла…протокола на руках у меня нет, есть только фото узи…это может быть связано?
Наталья Александровна, nilm был год назад, а образование это нашли вот в начале ноября..может быть я приложу фото к вопросу, Вы чисто гипотетически скажете что это может быть? Понимаю, что по фото гадать невозможно, но хоть какие то варианты. Я сегодня иду на узи, но очень страшно.
Наталья Александровна, спасибо, да мне ампутацию делали обычным скальпелем. С большим наркозом, чтобы оценить края. Раньше не писал никто о нем. То есть на опухоль не похоже.
Добрый день. Это не совсем точеная формулировка. Эндоцервикоз нельзя установить при исследовании цитологии. Видимо, исследователь имел в виду "воспалительный тип мазка", это несколько не то. Беспокоиться не о чем.
Игорь Игоревич, а это воспаление разве не нужно было лечить? Есть шанс с таким заболеванием получить рецидив? И по узи недавно врач нашел или фибромы или липомы шм, у меня нет протокола есть только фото. Это может быть связано все вместе? Я все сопоставила и места себе не нахожу .
Эндоцервикоз нельзя установить при исследовании цитологии. Видимо, исследователь имел в виду "воспалительный тип мазка", это несколько не то. У вас не установлено признаков заболевания достаточно основательным образом. Липомы и фибромы - с типом мазка никак не связаны.
Игорь Игоревич, если я приложу фото с этим образованием, Вы хотя бы теоретически сможете сказать что это может быть? Я сегодня иду на уточняющее узи вечером, но я себя уже так накрутила
Если у Вас похожий или аналогичный вопрос, но Вы не нашли на него ответ - задайте свой вопрос врачу онлайн.
Если Вы хотите получить более подробную консультацию врача и решить проблему быстро и индивидуально - задайте платный вопрос в приватном личном сообщении. Будьте здоровы!
