Что вас беспокоит?
Стентирование илли АКШ.
Здравствуйте. Мужчина, 70 лет. В мае перенёс обширный инфаркт. В больнице сделали коронографию, узи сердца, х/м и выписали домой. Сказали после восстановления записываться к кардиохирургу. Стены в больнице не стали ставить, т.к попал в больницу с недельным инфарктом. Скажите что лучше стентирование или акш, если нам будут предлагать.
Здравствуйте. Здесь дело будет не в выборе, а то, что подойдёт вам исходя из анатомии поражения. Не любой сосуд можно застентировать (протяжённость стеноза, место в изгибе, кальцинаты за счёт которых не поставить), от количества поражённых сосудов, от сопутствующих патологий, от фракции выброса и данных ЭхоКГ. Исходя из всех данных, кардиохирург принимает решение.
Зависит от ситуации.
Иногда лучше вообще обойтись без операции и ограничиться лекарственной терапией.
Опишите ситуацию детально. Жалобы, данные коронарографии, эхокг, нагрузочной пробы.
Александр, здравствуйте. Прикрепил данные коронографии, эхокг,, узи бца, нагрузочные пробы не проводились, т. к инфаркт прошёл 3.05.24 г. На данный момент жалоб нет. Но и нагрузки как таковой нет, только ходьба по дому и зо минут по улице. Лекарственную терапию принимаю.
Здравствуйте, Александр
Это зависит от результата коронарографии .
Если определяются гемодинамически значимые стенозы (75 % и больше) в одной или двух коронарных артериях , то достаточно сделать стентирование этих артерий .
Но , если 3 и более стенозов , а также при наличии множественного диффузного повреждения коронарных артерий атеросклерозом , наиболее эффективным является проведение АКШ
Если есть возможность, прикрепите пожалуйста, фото протокола коронарографии к вопросу
Рада помочь , обращайтесь
С уважением, врач высшей категории, кандидат медицинских наук,
г Санкт Петербург
Юлия Владимировна, здравствуйте. Прикрепил данные коронографии, эхокг, узи бца, нагрузочные пробы не проводились т. к инфаркт прошёл 3.05.24. На данный момент жалоб нет. Лекарственную терапию принимаю.
Принятый ответ
Александр, с обследованиями ознакомилась .
По данным коронарографии определяется гемодинамически значимый стеноз в средней трети огибающей аортерии , поэтому необходимо выполнить стентирование в этом сосуде ., это эффективное и безопасное лечение в данном случае
Если у Вас есть возможность и Вы сможете приехать в Санкт Петербург, могу помочь Вам с очной консультацией кардиохирурга
Крепкого Вам Здоровья ?
Рада помочь , обращайтесь
Здравствуйте! Конечно для пациента лучше стентирование, так как она не травматично и не требует длительного восстановительного лечения. КШ делают в том случае, когда невозможно выполнить стентирование. Решение о виде вмешательства принимается совместно кардиологом, рентгенхирургом и кардиохирургом на консилиуме после просмотра вашей коронарографии.
Александр, здравствуйте.
Если сравнивать то конечно стентирование намного легче переносится и комфортнее для пациента.
Но в вашем случае решение будет принимать консилиум с учетом сопоставления всех данных.
Крепкого Вам здоровья!
Принятый ответ
Александр, здравствуйте.
Конечно объёмы оперативного вмешательства при стентировании и шунтировании не сопоставимы между собой, и конечно все мы хотим как говорится обойтись «малой кровью», но в некоторых случаях это будит не совсем правильно. Изучив ваши данные инструментальных исследований хочу сказать что в вашем случае разумнее будет делать как раз Шунтирование коронарных артерий, так как имеется множество поражений в артериях при этом в каждый стеноз стент не поставишь, поэтому я бы вам рекомендовал настраиваться на полноценную операцию в виде шунтирования артерий. И если после полного дообследования (КТ аорты, анализ сопутствующей патологии) врачи не выявят противопоказаний, то соглашаться на шунтирование.
Даниил Юрьевич, Спасибо за ответ. Буду думать.
Похожие вопросы по теме
- 2 Апреля 20201 ответ
- 1 Июля 20203 ответа
- 5 Декабря 20206 ответов
- 27 Января 20215 ответов