Главная
Вопросы
Консультация проктолога
Вопрос №3028851

Что вас беспокоит?

Лечение рецидива после инфракрасной коагуляции геморроя

Добрый день! Мужчина, возраст 43 года. Три года назад путем латексного легирования были удалены 2 внутр. геморроидальных узла. Постепенно, в течение, наверное, последнего года эффект от лечения стал пропадать, узлы снова стали выпадать при дефекации (после вправления не беспокоили), один из них периодически кровоточил. По результатам аноскопии установлен геморрой 3 ст. (такой же анамнез был и три года назад). Проведено лечение: один узел (самый большой) был удален методом геморр.-идектомии, второй - пролечен методом инфракрасной коагуляции (ИФК). Как мне объяснили, хирург в ходе операции решил, что ИФК для второго узла был более рациональной манипуляцией. Учитывая высокоую рецидивность заболевания методом ИФК, следующий вопрос к специалистам: - при возникновении рецидива заболевания может ли быть проведено повторное малоинвазивное лечение, чтобы не прибегать к радикальной операции? Иными словами, если каждый раз при проявлении рецидива проводить лечение методом ИФК (или иным малоинвазивным методом), то наступит ли такой момент, когда единственным методом лечения станет геморроидектомия? И второй вопрос: некоторые источники указывают, что ИФК противопоказана при 3 стадии внутреннего геморроя, но не укзывают какое-либо практическое обоснование. Если лечение ИФК имело положительный результат (узлы не выпадают, кровотечения нет), то почему не применять этот метод?

Хронический геморрой
43 года
14 Марта 2025·Просмотров: 231·Артем, Москва

Здравствуйте
Прикрепите пожалуйста фото анальной области в положении сидя с натуживанием

Принятый ответ

Здравствуйте.
В целом возможно, но необходимо непосредственно смотреть само состояние узла и слизистой кишки, любое воздействие оставляет рубцовые изменения, а большое их количество это нарушение трофики тканей и увеличение риска воспаления как геморроидальных узлов, так и трещин, проктита, свищец и так далее.
Да, наступит, так как невозможно постоянно просто по чуть чуть "поджигать" узлы снаружи, геморроидальная ткань гипертрофируется, а воздействие подобных методов оно локально и вероятность попасть в артерию питающую узел чем больше узел, тем меньше шансы. Поэтому данная методика используется успешно только для 1 ст, выборочно для 2 ст.
3 ст это большой узел, много геморроидальной ткани, и если его просто прижечь, то воздействие будет только на ткань, а сама сосудистая ножка узла будет не тронута, просто сам поток от электрода не достанет и не попадет в нее, чтобы вызвать ее коагуляцию. Поэтому там где прижгли будет рубец, а основная часть узла продолжит продолжит свое существование и дальше гипертфорофироваться, только с рубцом. Напалмом в кишке ничего не выжигают, а такие точечные процедуры ни к чему не приводят, узлы остаются на месте и практически не тронутыми.
Сейчас не кровит потому что был удален причинный узел, а не от того что другой немного скоагулировали.

Принятый ответ

Добрый день. 1. При рецидиве, да возможно повторное вмешательство, но лучше применить уже другие современные. Например лазерная коагуляция или Хол-рар.
2. Инфракрасную коагуляцию обычно применяют при геморрое 1-2 ст. При геморрое 3 ст. Нужно прижечь сосудистую ножку, при инфракрасной коагуляции не всегда удается.

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.