Помогите решить ребус (непонятки с рефракцией)

Я сам - врач, но не офтальмолог (какие-то знания по офтальмологии остались ещё с института) Итак, мне 50 лет, очками для близи пользуюсь 4 года. Были +1,5 D, но уже слабоваты. Пошёл в оптику за очками посильнее, в другую (не ту что 4 года назад). У меня стали проверять остроту зрения (вдаль) Вышло 0,7-0,8. Всегда была 1,0, но понятно, как АД не может быть 120/80 до 80 лет...В общем, стали ставить стекла (при проверке остроты) Не сказала, + или -. Сказала, "плохо коррегируется", "надо к офтальмологу, смотреть глазное дно, исключать катаракту, глаукому". Глаукому исключаю. Хоть наследственность и отягощённая, ВГД почти год назад было очень хорошее - 18. За меньше года развиться такая глаукома, что уже упала острота зрения, не может. При катаракте должна сформироваться близорукость. Я же близко вижу не лучше, а даже хуже (говорю, более сильные очки для близи нужны) У меня может быть гиперметропия, которая была всегда, но в молодости компенсировалась аккомодацией? С института помню, что так бывает (я любил глазные болезни) И какая близорукость (если о катаракте думать, опять же), если я в старых очках на +1,5 чётко вижу и на 2, и на 3 метра? При близорукости же хуже б было. Та девушка, в оптике, так загрузила, что я даже не уточнил ("плохо коррегируется", но плюсом или минусом, хотя бы?) У меня в голове пазл сошелся. Это гиперметропия, которая в молодости компенсировалась аккомодацией, поэтому острота была 1,0, с развитием пресбиопией стала 0,7 вдаль, вблизи - ещё хуже. Я прав? Я пойду к офтальмологу, все равно, к концу года, мерить ВГД (после 40 надо каждый год, тем более, наследственность) и с этим разберусь. Если насторожите сейчас, по написанному, то побегу раньше. А если все, как я думаю - по плану, как задумал. Спросите: "А что ж раньше не заметили снижение остроты?" Ну, как на профосмотрах "проверяют": жалоб нет - здоров - до свидания. Спасибо заранее!