Что вас беспокоит?
Пересмотр гистологии
Добрый день! Проведена операция по поводу удаления образования яичника. Данное образование было лет 8, якобы параовариальная киста, затем оно подросло и появился пристеночный компонент. По выписке - удалена труба с образованием, по гистологии - пришел на исследование яичник с образованием. Хирург пояснил, что образование исходит из яичника, поэтому в протоколе гистологии написали, что представлен на исследование яичник. Вопрос-такое противоречие говорит о том, что не мой материал исследовался? Что в таких случаях делают? Хочу пересмотреть препараты в Блохина или Петрова, но есть сомнения, чей материал я буду пересматривать.
Добрый день, Светлана!
В целом, описанная ситуация не вызывает подозрений в отношении подмены материала.
В выписке указано, что операция выполнена с удалением левой маточной трубы и прилежащего образования.
В гистологическом заключении на исследование представлен яичник с кистой .
Такое "несоответствие" в описании может возникать из-за анатомической близости структур: то есть образование, исходящие из яичника, может плотно быть сращено с трубой , и при удалении " вместе с трубой " , хирургически отделяется всё единым блоком.
Патологоанатом описал то, что получил-в данном случае-видим яичник с кистой и фрагмент трубы рядом.
Речь идёт об одном и том же операционном образце-киста яичника с вторичным вовлечением трубы или плотным сращением с ней.
То есть из описания следует, что представленный материал-это яичник, содержащий кисту.
Размеры этой кисты и её структура могли существенно изменить анатомию яичника- судя по описанию ,цистаденома занимала весь объём яичника , а прилежащий к яичнику фрагмент маточной трубы был вовлечен в процесс .
По описанию морфологические характеристики полностью соответствуют серозной цистаденоме яичника.
Серозная цистаденома-это доброкачественное образование.
Прогноз благоприятный. Рецидивы после радикального (полного ) удаления возникают редко.
На основании всех представленных данных сомнений в достоверности результатов гистологического исследования нет.
Если что-то непонятное или есть ещё какие-либо вопросы, готова ответить.
Юлия Дмитриевна, спасибо за ответ! Тем более столь подробный! Где бы Вы порекомендовали пересмотреть препараты? Где специализируются на онкогинекологии?
Принятый ответ
Можно выбрать любое профильное онкологическое учреждение. Конечно, преимущество у крупных федеральных центров: Блохина,Петрова,Герцена, Цыба,Лопаткина
Здравствуйте
В данном случае противоречия нет, хирург описывает удалённый блок тканей как труба с образованием тогда как патоморфолог определяет истинный источник роста и потому указывает яичник с образованием. Это стандартная ситуация при параовариальных и придаточных кистах, когда при микроскопии выявляется яичниковое происхождение. Признаков подмены материала здесь нет, пересмотр стекол и блоков в федеральных центрах возможен и информативен.
Рустам Гамирович, спасибо за ответ! А где Вы порекомендовали бы пересмотреть, Блохина или Петрова? По онкогинекологии кто-нибудь специализируется?
Рустам Гамирович, я прикрепила еще описание МРТ. Просто логически из данных описаний не следует диагноза серозной цистаденомы. Поэтому еще сомнения в подлинности материала. Что скажете?
Несоответствие между визуальной картиной и итоговой гистологией встречается часто и не говорит о подмене материала. Именно микроскопия определяет истинную природу образования, а не МРТ. Для спокойствия пересмотр лучше выполнить в НМИЦ Блохина
Добрый день. По описанию сомнений в подмене материала нет: хирург удалил образование вместе с трубой, а гистологически исследовали то, что получили, яичник с кистой и фрагмент трубы. Такое несоответствие формулировок связано с анатомической близостью структур и тем, что киста могла полностью занимать яичник, при этом труба была вовлечена или сращена.
По морфологии это соответствует серозной цистаденоме, это доброкачественному образованию с благоприятным прогнозом. Пересматривать препараты можно, и при этом будут исследовать тот же операционный материал, который изначально отправляли на гистологию.
Здравствуйте
Не вижу никаких противоречий между объемом проведенной операции и исследуемым материалом
Выявлена истинная доброкачественная опухоль - цистаденома
Удаление подобных образований - правильный шаг, так как в перспективе образование могло переродиться
Что касается пересмотра - то всегда важно получить компетентное мнение в онкологическом учреждении
Одна из лучших морфологических лабораторий страны находится в МГОБ 62 в Красногорске
Похожие вопросы по теме
- Вчера в 14:545 ответов
- Вчера в 13:416 ответов
- Вчера в 13:264 ответа
- Вчера в 13:062 ответа