Что вас беспокоит?
Случайно на узи обнаружено образование, грудь левая, немного болела больше, чем правая перед критически и днями
Мне 29, цикл регулярный, одни роды 11 лет назад, больше не было беременностей, кормление 1.5 мес было, приёма гормональных не было последние 4 года, до этого принимала 3 месяца Ярину +. Регулярно обследуюсь у гинеколога, на очередном осмотре она решила ощупать грудь, нашла в левой шишечку, направила к маммолог. Узи в мае прикрепляю. По узи сказали, что злокачественности вроде бы не видят, сказали повторное узи через 3-4 месяца. Переделала в августе, прикрепляю результаты. Выделений из груди нет, иногда бывает в левой тянущая боль как перед ПМС, на вид она обычная, но очень беспокоит заключение врача birads4a. Может ли он просто перестраховывается? Может ли быть погрешность в результатах в мае и августе? Т. К. Разные клиники и в одной узи аппарат дороже и лучше. Или это по фото похоже на злокачественный процесс? Врачи сказали, что нет. Но заключение последнего - меня настрожило. Взята 3 сентября трепан биопсия, из 3 мест, жду, и лью слезы. Каков риск, глядя на снимки, что это зло? Если это оно, то какая это будет стадия и выживаемость? С психологом уже работаю, маленький ребёнок, переживаю за себя и всю жизнь боялась рака. Очень нужно Ваше экспертное мнение. Чтобы настраивать себя уже на что-то, примерно понимая вероятность. Может ли врач перестраховаться, т. к. У моих родственников была онко груди 50-55 лет или по снимка моим действительно все плохо (биопсию он сказал делать не срочно, это я настояла, чтобы сделали в день узи, день цикла был 14 из 28). Может ли быть погрешность исследований (разные аппараты, врачи, разные дни цикла)
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации маммолога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Татьяна, здравствуйте!
Ознакомилась с прикрепленными файлами.
В левой молочной железе определяется подозрительное образование с низкой долей вероятности, от 2 до 10%.
В динамике имеется небольшое увеличение, неровные границы, локус кровотока, поэтому выставления категория BIRADS 4А.
Это может быть как доброкачественное образование (участок аденоза), но исключить начинающийся злокачественный процесс тоже нельзя.
Вы все верно сделали, что уже выполнили трепан-биопсию, она даст нам окончательный ответ.
Сейчас переживать и волноваться не нужно! Чаще всего такие находки оказываются доброкачественными, а если все-таки окажется зло, то на самом раннем и излечимым этапе развития.
Погрешность исследования в плане размера, конечно, может быть. Но в любом случае, все очаговые образования более 1,0см необходимо проверять, для исключения рисков, даже если бы была выставлена другая категория. Сейчас это не играет значения.
Здравствуйте!
Это категория «подозрительные изменения, низкая вероятность злокачественности». Риск рака при 4A составляет примерно 2–10%. То есть в 90–98% случаев образование оказывается доброкачественным. Это не «всё плохо», а формальный повод для уточняющей диагностики, именно поэтому назначена биопсия.
Может ли врач перестраховываться?
Да, и это нормальная практика. Любое образование, которое не выглядит на 100% типично доброкачественным, получает категорию 4, чтобы не пропустить редкий случай. Наличие родственников с раком груди в возрасте 50–55 лет это умеренный фактор риска, но сам по себе он не делает образование злокачественным. Врач мог учесть и это.
Могут ли отличаться результаты УЗИ в разных клиниках?
Да. УЗИ молочных желёз операторозависимый метод, разные аппараты, разный опыт врача, разная фаза цикла (в лютеиновую фазу ткань плотнее, что может менять картину). Расхождения в описании размеров и контуров частая история. Именно поэтому ориентируются не на один метод, а на комплекс - осмотр, УЗИ, биопсию.
Здравствуйте. Судя по описанию и эхограммам больше склоняюсь к доброкачественной находке : участок локализованного фиброаденоматоза/атипичная фиброданома, образование не имеет типичные признаки злокачествености, однако исключить полностью вероятность злокачественности также не представляется возможным. При сравнении двух исследований имеются признаки роста, однако данные колебания размеров может быть и погрешностью исследований разными специалистами.
В любом случае инструментальные методы диагностики не позволяют достоверно судить о характере, нередко встречаются крайне подозрительные фиброданомы или , наоборот, неочевидный рак, поэтому в таких ситуациях абсолютно верной тактикой является проведение биопсии.
Понимаю Ваше беспокойство, но не стоит переживать раньше времени .
Здравствуйте
Визуально и по описанию, и по данным фото с УЗИ - гораздо больше признаков доброкачественного образования
Да, BI-RADS4a предполагает 10-процентную вероятность злокачественности
Но все-таки шансы очень малы
Таким образом может выглядеть зона аденоза - уплотненной железистой ткани, либо фиброаденома атипичной формы
Биопсия - это единственное верное решение, которое может дать объективное понимание ситуации
Здравствуйте!
Погрешность ультразвукового исследования в разных клиниках, на аппаратах разного класса и у разных специалистов - явление не просто возможное, а чрезвычайно распространенное. УЗИ молочных желез - это операторозависимый метод. На более экспертном оборудовании врач видит мелкие детали четче, из-за чего может перестраховаться и присвоить образованию более высокую категорию, особенно если у него нет на руках динамики из предыдущего учреждения.
Абсолютно правильно поступили, настояв на выполнении трепан-биопсии в день УЗИ. Это золотой стандарт, который позволяет поставить точный диагноз до начала любого лечения.
Здравствуйте!
Ознакомилась с приложенными данными.
Образования, относящиеся к категории BI-RADS4 требуют обязательной морфологической верификации, то есть проведения трепан-биопсии (биопсия толстой иглой).
Вероятность злокачественного процесса очень мала. Больше возникается впечатление, что это доброкачественное образование.
Похожие вопросы по теме
- 7 Марта 20171 ответ
- 6 Мая 20172 ответа
- 14 Ноября 20174 ответа
- 11 Декабря 20171 ответ