Что вас беспокоит?
Рентген ребенку 2 года
Ребенок 2г. 10мес. раскусил пробник от духов. Не нашли два кусочка по 2мм. ,решили,что он их мог проглотить. Обратились в ДОБ,там ребенку сделали рентген на пленочном аппарате ,теперь я понимаю,что его не нужно было делать, что ни стекло, ни царапины, ни кровь на рентгене не видно,тогда я ничего о рентгене не знала. Но нас зачем-то направили, мы сделали. Дозу не сказали. Когда обратились за инф., сказали,что они их не фиксируют,примерно 0.8мЗВ. На снимке челюсть, грудная клетка, брюшной полость,таз. Дорогие врачи, подскажите пожалуйста, насколько это опасно? Какие риски? Может через какое-то время стоит сдать анализы? Сделать УЗИ? Или пропить какие-нибудь витамины? Может есть препараты, которые выводят радиацию?
Добрый день. На рентгене часто видно пластик. что зависит от его состава. Плюс иногда инородные тела повреждают стенки пищевода, желудка кишки, и можно рассмотреть выход газа в окружающие ткани из этих органов. Я всё это к тому, что исследование проведено по показаниям, и смысл в нём был. А доза обычная для плёночного аппарата, ничем страшным не грозит. Облучение закончилось сразу после снимка. Никакая "радиация" нигде не копится после рентгена, поэтому не надо её никак выводить. А витамины можно попить любые, безотносительно исследования, главное без фанатизма (не горстями), перед осенне-зимним периодом полезно будет.
Сергей,спасибо за ответ! Пробник был стеклянный, стекло тоже можно увидеть на рентгене? И подскажите пожалуйста, есть ли риски заболевания онкологией после рентгена? Читала, что у детей очень чувствительны щитовидка, половые органы и область живота и что эти зоны светить крайне не желательно. Что это может привести к изменению состава крови, изменению ДНК, бесплодия в будущем и онкологии. Так ли это? И какая доза считается абсолютно безопасной для ребенка такого возраста?
Да, стекло тоже может быть видно, что также зависит от добавок (в него при производстве добавляют различные соли, в т.ч. часто это соли свинца, которые хорошо задерживают лучи).
По остальным вопросам я могу только очень пространно ответить. Понятно, что лучше дышать чистым горным воздухом, пить родниковую воду, есть экологически чистые продукты, носить вещи из натуральных тканей и т.п. и вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Излучения различных спектров окружают нас всю нашу жизнь. Солнечный свет из-за лучей ультрафиолетового спектра в его составе тоже ведь вреден, в т.ч. в плане онкологии, но вы же наверняка не просто не прячетесь от солнца в тёмном бункере, а ещё и ходите летом загорать, а то и ездите в тёплые страны, где этого ультрафиолета ещё больше? Вот и рентген (он, кстати, и есть жёсткое ультрафиолетовое излучение) потенциально вреден, но в небольших дозах он не влияет не организм патологически. Тем более снимок занимает секунду, а вы за год каждый день непрерывно получаете дозу от т.н. "природного радиоактивного фона", которая в итоге составляет около 3-5мЗв в год. После одного рентгеновского снимка (и даже после трёх или пяти) точно не случится ничего из перечисленных вами "страшилок". Ещё немного данных для сравнения: однократная доза, которая сразу вызывает изменения в организме по типу лёгкой формы острой лучевой болезни составляет около 500мЗв, более или менее тяжёлые последствия наступают при дозах выше 1000мЗв одномоментно.
Сергей, спасибо. Можно вам задать еще один вопрос? Дозу мне сказал другой лаборант примерную, спросил что было на снимке и возраст ребенка. Лаборант который делал возраст не спрашивал, у него было направление от хирурга, в котором был прописан год рождения-2018. т. е. он мог указать возраст не 2 полных года, а три. От этого же зависит доза? Скажите пожалуйста, если это так, то насколько больше может быть полученная доза? Может ли быть большая разница между тем, что посчитали исходя из возраста,исследуемой области и характеристик аппарата и тем, что было на самом деле?
На аналоговом аппарате лаборант скорее всего выставляет режим съёмки вручную, что он в конкретном учреждении на конкретном аппарате учитывает при этом сложно сказать, тут ещё и сама квалификация лаборанта важна. Если снимок вышел правильно экспонированным (при съёмке в первую очередь, конечно же, стремятся получить качественное изображение, а не думают - "давайте поменьше дозу дадим, а врач там пусть сам мучается интерпретируя картинку"), то и режим был выбран грамотно, а доза при этом вышла такая, какая вышла, и она не так сильно варьирует вокруг 0,8 мЗв в зависимости от возраста.
Сергей, большое спасибо за развëрнутый ответ!
Похожие вопросы по теме
- 16 Сентября 20202 ответа
- 14 Декабря 202018 ответов
- 16 Декабря 202017 ответов
- 13 Февраля 20211 ответ