Путь пациента с РШМ

Саша7 Июня 2024

Клиент

Юлия Бабековна, прикрепляю заключения.
Морфология:
Микроскопическое описание: Фрагменты фиброзной стромы, частично покрытые многослойным плоским
неороговевающим эпителиемс участками, крайне подозрительными в отношении дисплазии, частично-цилиндрическим эпителием цервикального типа. В строме
цервикальные крипты с участками эпидермизации,микрожелезистой гиперплазией,резервноклеточной пролиферацией, очаговой умеренной лимфолейкоцитарной
инфильтрацией, наботовыми кистами и участками децидуализации стромы.;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Морфологическая картина в биоптате крайне подозрительна в отношении диспластических изменений.Для уточнения природы патологического процесса проводится
ИГХ-исследование. Хронический цервицит.;
Требуется провести ИГХ-исследование: да; Требуется провести МГИ: нет;
Категория сложности: 4;
Код по МКБ-10: известно;
Диагноз по МКБ-10: D39.7 Новообразование неопределенного или неизвестного характера других женских половых органов;
Топографический код по МКБ-О: известно;
Морфологический код по МКБ-О: известно;
Морфологический код: Новообразование, БДУ (син.);
Топографический код: Шейка матки;
Характер процесса: новообразование неопределенного или неизвестного характера;


ИГХ:
МАКРОСКОПИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
полиповидный фрагмент, размерами 2,5*2,5*1 см;
МИКРОСКОПИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
Реакция с р16-позитивная во всех третях эпителиального пласта.
Реакция с Ki-67-80% в 2/3 эпителиального пласта.
Значение показателя назначенных окрасок: p16; +;

Значение показателя назначенных окрасок: Ki67; 80%;
РЕЗУЛЬТАТ ИГХ ИССЛЕДОВАНИЯ
Морфологическая картина, с учетом проведенного ИГХ-исследования, плоскоклеточного интраэпителиального поражения шейки матки HSIL (CIN II). В виду
тангенциальности среза и фрагментации материала достоверно оценить края не представляется возможным.;
Категория сложности: 5;
Код по МКБ-10: известно;
Диагноз по МКБ-10: D06.7 Карцинома in situ других частей шейки матки;
Морфологический код по МКБ-О: известно;
Топографический код: Шейка матки;
Топографический код по МКБ-О: известно;
Морфологический код: Плоскоклеточная интраэпителиальная неоплазия высокой степени злокачественности;
Характер процесса: новообразование in situ;

Как пояснил мне онколог, проводивший исследования, карциному in situ они прописали для их внутреннего кодификаторе, а так у меня CIN II.

Юлия Узун7 Июня 2024

5.0

Онколог

Поняла.
1. Имеет ли реальный смысл в моем случае делать все эти исследования второго врача, особенно эндоскопии и контрастное МРТ?
И в случае с in situ и в случае с дисплазией CIN 2-3 показано проведение конизации шейки матки на первом этапе с выскабливанием цервикального канала . Если по результатам гистологии края резекции будут чисты и инвазивного компонента не будет, тогда этого объема лечения достаточно! При дисплазии мрт не нужно проходить, только при зно in situ или других стадиях зно. Проходить все обследования , которые назначил нужно в том случае, если будет проводиться конизация под наркозом, но как правило, назначают общеклинические анализы , ЭКГ и консультацию терапевта. Все остальные обследования-это гипердиагностика.
2. Заменяют ли друг друга эндоскопия и МРТ с контрастом? Нет. Но как и написала выше совсем необязательно все это проходить.
3. Имеет ли смысл сделать сначала конизацию с отправкой на гистологию и после этого принимать решение о "дорезании", МРТ и т.д.?да.
4. Почему у врачей столь разный подход к маршрутизации пациента и протоколам ведения, кто из них прав? Не могу сказать, возможно, это связано с требованиями в конкретной клинике. Конизацию лучше проводить на базе онкодиспансера.