Главная
Вопросы
Консультация кардиохирурга
Вопрос №223818

Что вас беспокоит?

АКШ (Коронарное шунтирование)

Добрый день. Планируется аортокоронарное шунтирование мужчине. Возраст 59 лет. Рост 187, вес 95кг. в 2005 году был инфаркт, в январе 2020г. отек легких при сердечной недостаточности и гипертоническом кризе 160/109. В феврале 2020г. после прохождения коронарографии обнаружено множественная забитость коронарных сосудов 80,90, 95%. Также есть сахарный диабет 2 типа. Предложено коронарное шунтирование. Знаю, что есть миниинвазивное коронарное шунтирование, менее травматичное. Какое шунтирование более безопасно и эффективно? Спасибо заранее.

8 Марта 2020·Просмотров: 8295·Зоя, Новороссийск

Здравствуйте! Конечно, стоит выбрать миниинвазивное кш.

Спасибо за ответ. А почему, ведь при открытом доступе к сердцу лучше, чем при миниинвазивном через прорез между 4-5 ребром?

МИКШ имеет ряд преимуществ, обусловленных отказом от стернотомии:

Меньш сила послеоперационного боли
Нет риска глубокой инфекции и нестабильности грудины
более ранняя активеость человека,короче период госпитализации
лучший косметический результаь

Меня прежде всего интересуют последствия после операции, что травматичность меньше при миниинвазивной меньше-это понятно.

Эффект хороший.Вполне сопоставим, не хуже,чем обычным,прежним способом

https://www.google.com/amp/s/www.ukrinform.ru/amp/rubric-society/2449885-operacia-na-serdce-cerez-minirazrez-5-interesnyh-faktov.html

Здравствуйте, Зоя! Во-первых, такие серьёзные вопросы требуют очного приёма хирурга, желательно того, кто уже имел опыт такого характера, проводил такие операции у людей с сахарным диабетом. Его консультация будет надёжнее чем здесь. Во-вторых, что касается минидоступов. Безусловно это большой плюс для человека с сахарным диабетом. Любая рана это уже проблема с заживлением, а что там говорить о стернотомии.....

Да, при открытом доступе процент ошибки при шунтировании минимален, но послеоперационный период довольно тяжёлый. А при минидоступах постоперационный период короче, да и при нынешнем техническом развитии кардиохирургии процент ошибки так же сводится к минимуму.

Роман, спасибо большое за ответ. Вам добра и новых побед в жизни.

Здравствуйте миниинвазивное коронарное шунтирования более лучший вариант
Но врач оперерирубщий будет решать способ
Ведь он пациента видел и знает его анамнез

Елена, спасибо большое. Вам добра и тепла.

Зоя, здравствуйте !
При такой выраженной степени поражении коронарных артерий(множественная забитость коронарных сосудов 80,90, 95%.) , к сожалению малоинвазивные методы не дадут значимого эффекта !
По поводу Вашего больного должен создаваться консилиум куда должен входить кардиолог , кардиохирург , анестезиолог , должны очно осмотреть , взвесить все "за" и "против" и принять решение !
Если решат, что большого риска для выполнения полостной операции нет , то скорее всего выберут именно её!
Удачи Вам !

Яков, спасибо за ответ. Почему задаю этот вопрос, потому что АКШ сделают бесплатно дома, а миниинвазивную нужно делать в столице платно. Муж естественно, очень переживает и за миниинвазивную.Врач сказал, что сделают. А я еще думаю и об постоперационном периоде.

Возраст 59 лет , это не так много ! Если консилиум противопоказаний для проведения АКШ не найдёт , то думаю он перенесёт и операцию и послеоперационный период хорошо !

Яков, простите, не точно выразилась. Муж хочет миниинвазивную. Риски по ней больше? Спасибо.

Риск определённый есть , но он меньше чем при АКШ !
Но при принятии решения , учитывается не только риск , но и прогнозируемый результат !

Яков, простите, мы с вам говорим об одном и том же? Миниинвазивное - это не стентирование а шунтирование , но через прорез в ребрах между 4 и 5. Почему оно малоэффективно в нашем случае?. Спасибо.

Принятый ответ

Здравствуйте, Зоя !
Из мини доступа можно наложить шунт только на переднюю нисходящую коронарную артерию, а согласно Вашей записи в Вашем случае имеет место закупорка почти всех артерий , потому эффект от операции не думаю, что будет значительный!
И подобную операцию в нашей стране могут сделать в считанных центрах ! Если Вам обещают это сделать и это серьёзная, крупная клиника , то можно соглашаться ! Если причина проблемы полностью устранена не будет , то хотя бы какое - то небольшое улучшение должно быть !

Здравствуйте.
Альтернативой шунтированию является стентирование, вмешательство гораздо более щадящее. Но при множественных стенозах (от 3 и выше) предпочтительнее делать КШ, меньше риск повторного инфаркта

Гузаль, спасибо за ответ. Вам добра и здравия.

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.