Что вас беспокоит?
Узи или мрт приращение
Сделала мрт, после узи Врачи не знают чему верить (Но на мрт они знали с чем я иду, может подстраховались и так написали?) Исследование малого таза матери выполнено в 3х стандартных проекциях. Мочевой пузырь заполнен умеренно, толщина его стенок не изменена. Мочеточники на исследованных уровнях не расширены. На серии полученных томограмм контуры матки четкие, неровные, за счет слабо выраженного пролабирования кнаружи передней стенки в нижней трети. Толщина стенки неравномерная: в нижней трети передней стенки, на расстоянии 23 мм от внутреннего зева, на протяжении до 82 мм по длинной оси матки и 107 мм, билатерально, толщина стенки составляет 2.3 мм. Плацента расположена по передней стенке, толщина ее 27 мм, не перекрывает внутренний зев (не доходит до него 14 мм), контуры ее на исследованном уровне четкие, ровные, структура неоднородна, за счет единичных участков сниженной интенсивности на Т2 ВИ и сосудов, расположенных на границе с рубцово-измененной стенкой матки Структуры пуповины дифференцированы, пуповина состоит из 3х сосудов. В полости матки визуализируется один плод в головном предлежании. Шейка матки длиной 34 мм, внутренний зев сомкнут. Патологических изменений co стороны других органов малого таза матери на исследованных уровнях не выявлено. Заключение: Беременность 35 нед. Предлежание плаценты. Рубец на матке после кесарева сечения. Маточная аневризма. Признаки врастания плаценты (pl.accreta/pl.increta). И результат узи Плацента: Локализация передняя стенка, краєвой синус доходит до внутреннего зева Толщина 35 мм Структура плаценты без особенностей Околоплодные воды норма МВК: 61 мм Пуповина 3 сосуда (2-кратное) Место прикрепления пуповины эксцентричное, ближе к нижнему краю плаценты Дополнения Оценка эхографических признаков врастания плаценты: в проекции послеоперационного рубца, ближе к правому ребру лоцируется участок 25×26 мм с толщиной миометрия менее 1 мм; ретроплацентарная гипоэхогенная сосудистая зона миометрия визуализируется; аномальные плацентарные лакуны с турбулентным током крови не лоцируются; граница между мочевым пузырем и серозной оболочкой матки четкая, непрерывная; гиперваскуляризация пузырно-маточной зоны и субплацентарная гиперваскуляризация не определяется; сосуды,исходящие из плаценты и пересекающие миометрий в перпендикулярном направлении не визуализируются. Уже голова кругом Чему верить?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте. Понимаю ваше беспокойство.В Данной ситуации тогда рекомендовано хотя бы пройти узи для ещё одного мнения у другого специалиста на аппарате экспертного класса. И не говорить специалисту о том что у вас такой диагноз, для того чтобы понять так ли это.
Достаточно ли только результатов узи для понимания данного вопроса? То есть возможно ли по узи понять есть или нет?
Общаюсь с похожими ситуациями девушками, так они и не ходили на мрт
На данный момент повтор мрт нецелесообразен,а вот для того что бы убедиться в диагнозе ,узи у независимого специалиста следует пройти
Ну говорят же что мрт более достоверно
По результатам узи которые я написала там же нет ничего?
Да мрт намного информативнее,но повторное мрт нежелательно делать сейчас.Поэтому достовернее рекомендовано узи обследование если имеются сомнения .Да по узи признаков вращения я не увидела.
Благодарю за ответ!
Будьте здоровы ❤️
Принятый ответ
Добрый вечер, конечно наиболее достоверное заключение МРТ, довольно часто, когда плацента перекрывает послеоперационный рубец на матке возникает ее врастание в стенку матки, так как во первых это место значительно истончено, во вторых здесь имеют место морфологические изменения ткани матки , которые и способствуют врастанию плаценты. Однако окончательно этот вопрос можно решить только интраоперационно, поэтому сейчас рекомендуется успокоиться , продолжать растить беременность и в любом случае настраиваться на оперативное родоразрешение.
Принятый ответ
Здравствуйте! Если за весь период беременности это первое и единственные узи с подобным заключение, то однозначно стоит повторить узи плода с кровотоком у другого специалиста на аппарате эквиваленте экспертного класса
Принятый ответ
Здравствуйте.
Понимаю, насколько это выбивает из колеи. Здесь важно разделить формулировки и реальные признаки. По УЗИ, а это основной метод диагностики врастания: ключевых признаков placenta accreta нет: отсутствуют патологические лакуны, нет гиперваскуляризации, граница с мочевым пузырём чёткая, сосуды миометрий не пересекают. Это говорит против истинного врастания.
МРТ описывает выраженное истончение миометрия в зоне рубца и контакт плаценты с ним. В таких ситуациях радиологи часто используют максимально осторожные формулировки («accreta/increta») - это не подтверждённый диагноз, а перестраховка, особенно на позднем сроке и при известном рубце.
В совокупности данные больше соответствуют низкому расположению плаценты и тонкому рубцу, а не доказанному врастанию. Поэтому в похожих ситуациях обычно рекомендуют наблюдение и планирование родоразрешения в стационаре 3 уровня. Оснований для паники нет.
Спасибо вам!
Была рада помочь🍀
Принятый ответ
Здравствуйте! Если выбирать по достоверности метода между УЗИ и МРТ, то, конечно, МРТ будет эффективнее. Но повторять его в беременность нежелательно. По результатам МРТ врастание не описано. Но, учитывая рубец и плаценту по передней стенке, оно все-таки может быть, просто перекрываться плацентой. Точно сказать это можно только непосредственно в операционной.
Рекомендую повторить УЗИ с кровотоками в другом месте где современные аппараты и продолжать беременный период в спокойствии насколько это возможно. Учитывая спорные результаты, вероятнее всего, способом родоразрешения выберут плановое КС
Похожие вопросы по теме
- 13 минут назад4 ответа
- 15 минут назад8 ответов
- 24 минуты назад6 ответов
- 31 минута назад7 ответов