
Здравствуйте, Анастасия.
1. Да, как бы сейчас ни казалось все в прошлом «неправильным», такая тактика была оправдана и допустимо, в том числе из-за молодого возраста и отсутствия ВПЧ (квант 21 - очень точный анализ с максимально «точными» мишениями для поиска ВПЧ). Более того, CIN I очень часто при плоских кондиломах - это не истинная дисплазия, при пересмотре цин вообще чаще «снимают» в таких случаях (клетки кондиломы похожи на дисплазию, но это - не она).
2. Семь лет - огромный и достаточный срок для того, чтобы если бы что-то было упущено, оно бы уже давно спрогрессировало и показало бы себя так или иначе.
3. В теории это возможно, но у нас-то уже есть последующее многолетнее наблюдение, которое фактически говорит «нет, этого не произошло».
4. Да, при такой ЗТ все изменения видны отлично, так что кольпоскопия в таком случае весьма точна.
5. Пролиферация железистого эпителия в цитологии изначально вообще не должна была пугать и приводить к таким переживаниям, единственное, о чем сейчас можно жалеть - это о том, что сразу не удалось обратится к врачу, который бы подробно спокойно объяснил, почему это «вот так» и что это - лишь норма. Цитологи нередко выдают такое заклбчение в цитологии, но это не означает ненормы. Это лишь означает, что цитолог видит активное (нормальное) деление железистого эпителия, активную трансформацию клеток, кто нормально в зоне стыка, где постоянно происходит процесс метаплазии (не путать с дисплазией), это просто норма и один из процессов на шейке, не более. Плюс может влиять и фаза цикла, конечно, особенно если мазок взят достаточно глубоко и клетки из канала попали в него тоже.
6. Нет, ЗТ 1 типа можно сказать исключает такую вероятность, она буквально для того и определяется.