Что вас беспокоит?
Bi rads 4 по маммографии
Здравствуйте! Очень беспокоят результаты. 7 мая этого года в рамках диспансеризации сделала маммографию в ж/к.На госуслуги пришло аж 3 разных протокола, с разницей в несколько дней, один страшнее другого. Первый протокол bi rads 2 и фиброаденома 1*1 см, потом другая врач перепроверила и написала bi rads 4 и уже два каких то образования, потом первая же врач в третьем протоколе уже вдруг поменяла свое мнение и написала узел 1*1 см с лучистыми краями. Я сразу пошла делать УЗИ, правда сделала во 2 фазе цикла, потому что ждать не было мочи. Там у меня увидели все таки фиброаденому или старую кисту,примерно 1*1 см без кровотока, правда смущает, что она неподвижная, написали bi rads 2. Вчера переделала маммографию правой молочной железы в онкодиспансере, там вроде как тоже фиброаденома или киста, но уже большего размера и все равно пишут bi rads 4. Все протоколы загрузила в той очередности, в которой они были сделаны. Если по последней маммографии вроде как ничего страшного, почему пишут bi rads 4, что именно так не нравится или это просто для перестраховки? И почему в последней маммографии размеры уже больше, она что уже так быстро выросла? К онкологу маммологу только 3 июня записана,потом еще возможно неизвестно сколько ждать биопсию, потом результат биопсии,я вся изведусь уже к этому времени, у меня маленькие дети еще.Какова вероятность в моем случае, что это злокачественная опухоль? Надо ли мне торопиться быстрее платно сделать биопсию или можно ждать?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте.
По прикрепленным результатам обследований основное, что определяется, это образование в правой молочной железе, которое размеры составляет около 1 см. Это является показанием для проведения трепанбиопсии, для того, что бы достоверно определить характер данного процесса. Вы можете спокойно подождать своей плановой явки к врачу для дальнейшего дообследования.
Ситуация конечно странная, так как по маммографии имеются некоторые отличия в описании ткани молочной железы и самого образования, кто то видит кальцинаты, кто-то нет.
Это все может быть связано с циклом, опытом и насмотренностью врача.
По результатам УЗИ нет никаких признаков злокачественного процесса.
Но в любом случае дообследование необходимо.
Патологических микрокальцинатов вроде никто не видит, есть только единичный кальцинат в протоках и размеры по первой маммографии и УЗИ около 1 см, а по второй маммографии уже 2 см. С чем это может быть связано, могло ли образование вырасти за такой короткий срок в 2 раза?
Нет, образование за такой короткий срок не может увеличиться.
Здравствуйте!
Ознакомилась с приложенными данными.
По прикрепленным исследованиям данные разнятся. По последней маммографии образование не маленькое, подозрительное , требует обязательной верификации, то есть проведения биопсии. Так может выглядеть фиброаденома.
Не переживайте, еще ничего не точно! Нужно дождаться результатов биопсии.
А что именно подозрительно? Я прочитала, что единичный кальцинат это возрастное и доброкачественное чаще всего явление. И почему размеры так отличаются в исследованиях? Чему больше доверять маммографии или УЗИ? Стоит ли поторопиться с дальнейшим обследованием?
Категория bi-rads - оценивает не только кальцинаты, а признаки по снимкам, этим занимается врач-рентгенолог. Тут я бы пересмотрела снимки в профильном учреждении (в онкологическом диспансере).
Не могут размеры образования так сильно разниться за такой короткий срок.
Здравствуйте, я врач-онколог, терапевт. ознакомилась с Вашей ситуацией. Вообще по описанию протоколов обследований не возникает подозрение на злокачественный процесс молочных желез. Просто учитывая то, что по всём обследованиям результаты разные, рекомендуется пройти повторное УЗИ не более, чем на 8 день цикла и посетить очную консультацию маммолога или онколога. Вообще данные размеры новообразований не являются обязательным показанием к пункции, поэтому следует ориентироваться на данные УЗИ в начале цикла и очный осмотр, пальпацию и анамнез.
Скажите, пожалуйста, то, что я делала УЗИ во 2 фазе цикла могло кардинально исказить результаты? И если я переделаю его на 8 день цикла, может быть уже совсем другая картина?
Да, картина может быть другой, потому что в конце цикла молочные железы имеют немного другое строение, ткани и протоки могут увеличиваться, что создаёт ошибочную картину на исследованиях.
И, конечно, от аппарата зависит многое. Лучше переделать узи до 8 дня цикла и посмотреть, какого строения, размера новообразования, есть ли кровоток. В зависимости от этого можно будет принять решение, нужна ли пункция.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, Вы ранее делали УЗИ или ММГ? Описанное образование справа выявлено впервые в текущем году? Если да, то любое впервые выявленное солидное образование у женщин требует внимания, даже если имеет типичные характеристики фиброданомы, потому некоторые диагносты выставляют категорию 4 по BIRADS. Это не говорит о подозрении на рак, но однозначно говорит о поводе доосбледоваться - выполнить трепан-биопсию и подтвердить доброкачественность образования, далее потребуется только динамическое наблюдение .
Разница в размерах описана значимая, однако не видя цифровые снимки сложно предполагать чем эта разница обусловлена, чаще всего она обусловлена разницей в замерах - субъективный фактор.
Здравствуйте! До этого делала, ММГ в 2021 году, там заключение было только ум еренный фиброаденоматоз справа и слева, и все. А что точнее отображает размеры ММГ или УЗИ?
Стоит ли мне поторопиться с биопсией или можно ждать планового приема онколога? Какова вероятность в моем случае злокачественности?
Принятый ответ
Про точное определение размеров: ММГ и УЗИ разные методы и погрешности в замерах могут быть ввиду этого. Стоит ли торопиться с биопсией: убедительных признаков пока не описано, поэтому можете дождаться направления от врача .
Принятый ответ
Здравствуйте, изучила результаты обследований, по ММГ видят образование, оно подозрительное, если есть результаты маммографии прошлых лет, то неплохо бы было сравнить их, было ли оно ранее или появилось только сейчас. По УЗИ ничего плохого не описывают, образование выглядит как доброкачественное. Пока переживать явно не о чем, нужно дождаться плановой записи к маммологу, возьмите на прием все снимки (или диски) моммографии, если уже когда-то делали маммографию тоже нужно предоставить снимки или диски для оценки динамики. Врач на приеме решит вопрос о проведении биопсии данного образования, но исходя из результатов УЗИ очень вероятно, что это доброкачественная фиброаденома, либо же старая киста.
Принятый ответ
Здравствуйте. BI-RADS 4 не означает опухоль, это просто участок нужно подтвердить биопсией, потому что по маммографии есть сомнительные признаки. По УЗИ образование больше похоже на доброкачественное - фиброаденому или старую кисту, без кровотока, это хороший признак. Быстро вырасти с 1 до 2 см за несколько дней оно не могло, такая разница почти наверняка связана с разными методами измерения, проекцией снимка или описанием. В данном случае больше возможно доброкачественное образование, но из-за BI-RADS 4 рекомендуют трепан-биопсию, чтобы точно исключить злокачественный процесс. Плановый прием 3 июня можно спокойно дождаться, это не критично. Возьмите все снимки и старую маммографию 2021 года для сравнения.
Похожие вопросы по теме
- 27 минут назад16 ответов
- 46 минут назад15 ответов
- 55 минут назад28 ответов
- Вчера в 21:405 ответов