Метастазы перстневидноклеточной аденокарциномы гастроинтериального имунофенатипа какую химиотерапию выбрать?

Евгений Рогозин9 Августа

4.5

Хирург, Онколог

1 954 консультации

Принятый ответ

Здравствуйте. Вы имеете дело с достаточно агрессивной опухолью. По поводу первичного очага, если его не видно даже при ПЭТ-КТ, то выявить глазом при любой ФГДС не представляется возможным точно. Гастрит не служит достаточно надёжным основанием для того, чтобы предположить развитие рака на фоне его. Даже если бы был выявлен первичный очаг, при распространённом метастатическом раке в любом случае показано проведение лишь консервативного лечения на данном этапе. Теперь метод выбора химиотерапии. При неизвестной локализации первичного очага, особой разницы между двумя схемами для вас не будет. Можете выбрать любую. По поводу повторного взятия материала для МГИ решение лучше оставить за специалистом, который будет выполнять манипуляцию. Брать нужно с той зоны, которая более доступна для забора и будет менее травматична для пациента. Тактика лечения в вашем случае довольно проста: симптоматическая терапия, адекватное обезболивание, химиотерапевтическое лечение и уход.

Дмитрий Галунов9 Августа

2.9

Хирург, Пластический хирург, Маммолог

4 341 консультация

Принятый ответ

Здравствуйте, Миниахмет Минрахманович.
Для вашего диагноза обе схемы FOLFOX и XELOX равноценны, но XELOX удобнее из-за таблетированной формы, хотя при плохой переносимости лучше использовать оригинальный капецитабин (Кселода).
Повторную биопсию для МГИ рекомендую брать из лимфоузла, а не из кости, так как это менее травматично и дает качественный материал для анализа на MSI, Her2, PD-L1 и другие мутации. Атрофический гастрит по ЭГДС не является первичной опухолью, и при таком распространенном процессе поиск первичного очага уже не влияет на тактику.
Начните химиотерапию без задержек, добавьте золедроновую кислоту, кальций с витамином D и омепразол, а через 2 месяца сделайте контрольное ПЭТ/КТ.

С уважением, Галунов Дмитрий Валерьевич

Алексей Клюкин9 Августа

5.0

Онколог

11 500 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте. В подобной ситуации FOLFOX или XELOX являются обоснованными вариантами терапии. Принципиальной разницы по эффективности между ними нет, выбор зависит от переносимости и удобства. Для повторной биопсии лучше лимфоузел, если он технически доступен, костная ткань после декальцинации хуже подходит для полноценного молекулярного исследования. И еще важно определить HER2, MSI/MMR, PD-L1. Это результаты могут изменить лечение.

Владислав Водолазский9 Августа

5.0

Маммолог, Онколог

43 578 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте
Безусловно, биопсия лимфатического узла - это более приемлемая опухолевая ткань для анализа - для МГИ
Костная ткань технически сложна для этого - она подлежит декальцинации и далеко не всегда после этого она пригодна для ИГХ и МГИ
Что касается схем лечения - то XELOX и FOLOFX в целом равнозначны
Но при распространенном опухолевом процессе акцент ставится на FOLFOX - полностью внутривенном режиме

И как и писал ранее - уже нет особого смысла искать первоисточник - на лечение это никак не повлияет!

Александра Босых9 Августа

3.8

Онколог

6 597 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте.
Если решать вопрос о повторной биопсии, то лучше проводить её с лимфоузла, а точнее по возможности - эксцизионнач биопсия. В морфологическом плане это намного лучше, чем брать материал из кости, так как очень часто такой материал не информативен.
Если же выбирать из схем лечения, то обе схемы равноэффективны, но если пациент чувствует себя удовлетворитель, то предпочтение отдаётся схеме FOLFOX.
Так же стоит рассмотреть назначение определения мутаций HER2, MSI, PDL1, для определения возможности назначения таргетной терапии.