Что вас беспокоит?
Узлы в щитовидной железе
Женщина, 69 лет. Узлы щитовидной железы известны более 14 лет. Тогда один из кальцинированных узлов был более 1 см, выполнялась ТАБ — результат был доброкачественным. Старые документы, к сожалению, не сохранились. Сейчас выполнены три УЗИ у разных специалистов с существенно различающейся оценкой: 1-е УЗИ: два узла оценены как TI-RADS 5, описаны гипоэхогенность, неоднородность, гиперэхогенные включения (микрокальцинаты?), периферическая васкуляризация. Шейные лимфоузлы расценены как реактивные. Выполнена ТАБ двух узлов под контролем УЗИ. По обоим узлам результат Bethesda I (неинформативный материал): значительное количество элементов периферической крови, обрывки стромы с фиброцитами; клеток эпителия щитовидной железы не обнаружено. 2-е УЗИ: врач подозрительных образований не увидел, оценил узлы как TI-RADS 3. Описал мелкие кальцинаты. 3-е УЗИ: врач также сказал, что подозрительных признаков не видит. Описаны преимущественно губчатые и кистозно-солидные узлы, ровные чёткие контуры, горизонтальная ориентация, а гиперэхогенные включения расценены как кристаллы коллоида. Итог — TI-RADS 2 с обеих сторон. При повторном осмотре ранее увеличенные реактивные лимфоузлы уменьшились. Анализы: ТТГ 2,395; св. Т4 12,87; св. Т3 4,09; кальцитонин <0,50. В ОАК лимфоциты 45,9% (абс. 4,20×10⁹/л), моноциты 10,6% (абс. 0,97×10⁹/л), остальные основные показатели без существенных отклонений. Биохимия без существенных отклонений, кальций в норме. Вопросы: как объяснить расхождение TR5 → TR3 → TR2 и какая дальнейшая тактика правильнее? Нужно ли повторять ТАБ после Bethesda I, если два последующих специалиста не видят подозрительных признаков? Если повторная ТАБ снова будет Bethesda I — имеет ли смысл core-биопсия? Может ли полученный материал (кровь + строма/фиброциты без тиреоидного эпителия) соответствовать старому дегенеративному/фиброзированному узлу? Нужна ли в данной ситуации эластография и будет ли она информативна при наличии кальцинатов/коллоидных включений?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте. Такое расхождение ти радс возможно, оценка зависит от того, что специалист расценил как микрокальцинаты, а что как кристаллы коллоида, и от структуры узла. Учитывая 2 последующих УЗИ с доброкачественными признаками и то что это существует уже 14 лет я думаю, что тут все хорошо.
Я бы в подобном случае порекомендовал экспертное УЗИ щитовидной железы в специализированном центре с сопоставлением всех исследований. Если эксперт подтвердит ти радс 4-5 и размеры соответствуют показаниям ,нужно повторить ТАБ под УЗИ-контролем. Кровь и фиброзная ткань действительно могут получаться из старого дегенеративного или кальцинированного узла. Эластография здесь принципиально тактику не изменит.
большое спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, а эластография может точно сказать, что в узле, микрокальцинаты или кристаллы коллоида? И если все таки придется повторять биопсию, то через какое время после первой?
Нет, эластография не может точно отличить микрокальцинаты от кристаллов коллоида. Она оценивает жесткость ткани и в вашей ситуации принципиально диагноз не уточнит. Различать эти включения должен опытный специалист именно по обычной УЗИ-картине. Если экспертное УЗИ подтвердит подозрительный узел и необходимость ТАБ, повторную биопсию после Bethesda 1 можно выполнять без обязательного ожидания 3 месяцев - качество повторной пункции от этого интервала не зависит. Лучше делать ее в специализированном центре под УЗИ-контролем, желательно с оценкой достаточности материала. Если повторно будет Bethesda 1 тогда уже можно обсуждать ю кор -биопсию. С учетом 2 последующих спокойных УЗИ я бы сначала сделал именно экспертный пересмотр УЗИ.
Переделали УЗИ еще у двух специалистов. Результат приложила.
УЗИ №4 от 27.08.2026: заключение — TIRADS 2–3. Слева губчатый узел 6×11 мм TIRADS-2 с множественными гиперэхогенными включениями с эффектом «хвоста кометы» (коллоид); кистозно-солидный узел 7×10 мм TIRADS-2, также с включениями с эффектом «хвоста кометы» (коллоид). Небольшие умеренно гипоэхогенные узлы отнесены к TIRADS-3. Регионарные лимфатические узлы не изменены.
УЗИ №5 от 27.08.2026 у рекомендованного специалиста: EU-TIRADS: правая доля — 2, левая доля — 2. Справа единичные губчатые узлы до 4×3,3 мм. Слева конгломератный губчатый узел 13,3×8 мм со множественными гиперэхогенными включениями до 1 мм с эффектом реверберации; губчатый узел 11×7 мм с гиперэхогенными включениями до 1 мм с эффектом реверберации; также описаны небольшие губчатые и кистозные узлы.
Кто то ставит TIRADS-3, кто то TIRADS-2. Я так понимаю, это не столь принципиально?
Да, Вы правильно понимаете - различие между 2 и 3 в данной ситуации принципиального значения не имеет. Оба варианта относятся к низкому риску злокачественности и при таких небольших узлах не являются показанием к биопсии. Особенно убедительно, что уже 4 последующих специалиста не подтвердили первоначальную пятерку. Скорее всего первоначально это было ошибочной трактовкой коллоидных включений как микрокальцинатов, которые вот сейчас описали. Повторять ТАБ сейчас оснований не вижу. Оптимально - наблюдение у эндокринолога и контрольное УЗИ через 12 месяцев
Принятый ответ
Здравствуйте
Достаточно часто при проведении узи щитовидной железы у разных специалистов оценка по категории Ti-rads различается, причинами является и аппаратура и квалификация врача. Наличие кальцинатов может быть в коллоидном образовании , что затрудняет дифференциальную диагностику между другими образованиями. При таком расхождении показано выполнить узи экспертного уровня на базе онкодиспансера , если оценка будет Ti-rads 4 и выше показано повторное проведение биопсии.
спасибо за ответ. Сделали сегодня еще два УЗИ, не могли бы вы посмотреть. Разные выводы. Кто то ставит Ti-rads2, кто то Ti-rads3
Показаний для проведения биопсии нет. По описанию данные за доброкачественный процесс и показанием к биопсии является оценка по Ti-rads 3 и размеры более 1,5 см
по Ti-rads 3?
Да. Ничего страшного нет
по Ti-rads 3? Кто то ставит из врачей 3, кто то 2. Я так понимаю, это очень субъективная оценка. Зависит от аппарата возможно
спасибо еще раз
Да, все верно. Еще важен опыт и насмотренность специалиста, часто врач перестраховывается таким образом
Принятый ответ
Здравствуйте!
Различия в интерпретации исследования возможны, поскольку УЗИ операто-зависимый метод диагностики, то есть зависит от опыта и насмотренности врача и возможности аппаратуры. При таких значительных расхождениях рекомендуется выполнение УЗИ экспертного класса для более детальной оценки изменений и планирования дальнейшей тактики. Если по экспертному УЗИ будет TR 3 и ниже - то рекомендуется наблюдение. При TR 4 и выше - выполнение биопсии подозрительных узлов.
спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, можно ли делать два обследования узи в один день? Записались к нескольким врачам в обычных клиниках. В специализированной нет возможности сделать. Там очередь и нужно направление. И еще вопрос, если будет низкий уровень подозрительности нет ли правила повторять биопсию, по причине того, что была первая неинформативная?
Два УЗИ можно в один день, никак это не скажется на результатах
Нет, если по экспертному узи будет маловероятен злокачественный процесс, то биопсия не потребуется
Спасибо. Переделали УЗИ в двух разных клиниках. В заключении узлы TR 2-3. Результаты приложила. Но при этом анализы ТТГ — 2,395 мкМЕ/мл, референс 0,306–4,527 → норма.
Свободный Т4 — 1,10 нг/дл, референс 0,926–1,68 → норма.
Свободный Т3 — 2,85 пмоль/л, референс 3,15–6,70 → ниже нормы. Подскажите, пожалуйста, стоит ли идти к эндокринологу при этом. Или сначала пересдать анализы?
Как давно эти анализы сдавали? Если в течение последнего месяца, то повторять не нужно и имеет смысл сразу записаться к эндокринологу. Доктор определит целесообразность повтора анализов и спланирует дальнейшую тактику ведения. С онкологической точки зрения показаний к пункции нет при таких результатах
спасибо большое
Удачи Вам!
Принятый ответ
Здравствуйте
Ситуация неоднозначная и неоднозначная она прежде всего ввиду разности трактовок по шкале TI-RADS разными специалистами
В этом и заключается субъективизм метода УЗИ и его оператор-зависимость
Учитывая "стаж" существования - злокачественный процесс все-таки маловероятен
Обычно в подобных ситуациях рассматривают еще одно мнение по УЗи - в идеале в онкологическом учреждении
При Ti-RADS4-5 - повтор пункции
Добрый день. Спасибо за ответ. Переделали УЗИ в двух разных клиниках. В заключении узлы TR 2-3. Результаты приложила. Но при этом анализы ТТГ — 2,395 мкМЕ/мл, референс 0,306–4,527 → норма.
Свободный Т4 — 1,10 нг/дл, референс 0,926–1,68 → норма.
Свободный Т3 — 2,85 пмоль/л, референс 3,15–6,70 → ниже нормы. Подскажите, пожалуйста, стоит ли идти к эндокринологу при этом. Или сначала пересдать анализы?
Здравствуйте
Анализы на гормоны не имеют ни малейшего отношения к природе очагового образования щитовидной железы
И не исключают опухоль никаким образом
Принятый ответ
Здравствуйте. Результаты проведения ультразвукового исследования имеют прямую зависимость как от профессиональных качеств врача, так и от уровня используемой им аппаратуры. В вашем случае золотым стандартом в онкологии является получение третьего независимого экспертного мнения на базе профильного онкологического центра. Обычно приходится ориентироваться только на его результаты.
спасибо. Сделали еще два УЗИ, результаты прикрепила, не могли бы вы посмотреть
Добрый день. Ознакомился со свежими результатами, по данным свежих УЗИ данные за онкологию нет.
Похожие вопросы по теме
- 1 Июня 202512 ответов
- 22 Января 20259 ответов
- 16 Декабря 20242 ответа
- 20 Ноября 20247 ответов
- 6 Октября 20241 ответ
- 18 Августа 20249 ответов
- 22 Июня 202415 ответов
- 3 Февраля 20232 ответа
- 19 Января 20227 ответов
- 18 Января 20201 ответ