Что вас беспокоит?
Странные рекомендации по кольпоскопии.
Здравствуйте. 4-5 дней назад была на кольпоскопии (заключение прикрепила), мне насколько я поняла по нему поставили подозрение на дисплазию 1 степени(?); на кануне до кольпоскопии я сдавала ежегодную онкоцитологию, она в норме (прикрепила). Кольпоскопистка весь прием причитала мне о том, какая у меня большая эктопия, а она у меня появилась в беременность 3 года назад и за 3 года я делала кольпоскопию и сдавала онкоцитологию 2 раза , всегда все было хорошо, онкоцитология отрицательная а на кольпоскопии подозрительных участков не выявлено. Но суть не в этом, а в том, что меня смущает что врач сразу направила меня на конизацию ш/м с выскабливанием. Это нормально? Так же она направила меня сдать квант 21, вот жду результата сейчас. Я понимаю все, но почему так сразу то конизацию а не биопсию прицельную, например? Может обратиться за вторым мнением? До кольпоскопии я сдавала мазки на флору где у меня были лейкоциты 15-25 но мне сказали что это можно не лечить. Всю информацию прикрепила.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте ! Я внимательно изучила приложенные вами файлы с результатами обследования.
При подобных результатах анализов обычно можно предположить, что речь идёт о доброкачественных изменениях шейки матки на фоне эктопии и, возможно, воспалительных изменений, а не о ситуации, которая сама по себе требует срочной конизации.
Кольпоскопия удовлетворительная, зона трансформации 1 типа, стык виден это хороший признак, обследование полноценное.
Сосуды типичные это не похоже на грубую атипию.
-Онкоцитология NILM признаков интраэпителиального поражения и злокачественных клеток не выявлено.
- Большая эктопия после беременности очень частая и сама по себе не является дисплазией.
Конизация обычно рассматривается при подтверждённой дисплазии более высокой степени, при выраженно подозрительной картине, при неудовлетворительной кольпоскопии или при других серьёзных основаниях.
Здравствуйте. Спасибо большое что разобрали мое заключение и подробно ответили на вопрос. Но что мне делать дальше? У меня операция плановая на носу по удалению кисты из яичника и кольпоскопия мне нужна была перед операцией. Идти к другому врачу ? Мне правда не по себе видеть такое заключение особенно после всех хороших кольпоскопий и анализов. А когда я приходила мазки сдавать у меня вообще был зуд во влагалище из-за незнакомой фирмы презервативов которые муж купил по ошибке , но мазки пришли нормальными, это могло тоже повлиять на кольпоскопию?
Здравствуйте. Конечно никто сразу не делает конизацию шейки матки, если по кольпоскопии врачу не нравится какой-либо участок, то сначала берётся биопсия, дальнейшая тактика по результату гистологического заключения
Добры день, Дарья! У вас есть эктопия (раньше чаще использовался термин эрозия, но могут и сейчас так называть). Это состояние когда цилиндрический эпителий церикального канала выходит на наружную часть шейки матки, которая покрыта многослойным плоским эпителием. И в таком случае при обычном осмотре шейка смотрится красной. В месте соприкосновения этих двух видов эпителия на шейке есть зона переходная, где они встречаются и при выполнение кс в этой зоне может определяться побеление после обработки уксусом и йоднегативная пробка с йодом и эту картину разные врачи просто трактуют совершенно по разному. Кто то пишет аномальная картина и подозрение на дисплазию на основание этого факта (побеления эпителия в пробе с уксусом и слабое окрашивание в пробе йодом), а кто то трактует как нормальный вариант - эктопия. Так получается, что кольпоскопия в некоторых ситуациях метод субъективный и зависит от того как доктор трактует данные изменения. Но, даже если их трактовать как подозрение на дисплазию, то действительно стоит начинать с биопсии шейки, тем более при нормальной цитологии, а уже затем по ее результату решать как быть дальше. Сейчас можно подождать, что будет по впч и из этого исходить. Если будет высокоонкогенный впч обнаружен, то биопсию стоит сделать. Если нет впч, то стоит сделать еще одну кольпоскопию, что бы было еще одно мнение- решить наблюдать или сделать биопсию.
Спасибо большое за полноценный ответ. Но как Вы думаете почему врача так сильно удивила моя большая по ее словам эктопия? Меня эти слова очень задели потому что, я же сама не могу туда условно заглянуть и посмотреть что там да как. Это меня напугало. И почему она мне сразу назначила такие крайние меры как конизацию и выскабливание?? И могли ли изменения быть из-за легкого зуда во влагалище из-за новой марки презервативов которые купила по ошибке? Зуд я не лечила ибо мазки на флору пришли хорошие, но он то был. И такой момент: что мне делать дальше? Обратиться к другому специалисту чтобы переделал кольпоскопию? Мне очень не нравится видеть такое заключение и более того у меня операция по удалению дермойда скоро и мне нужно будет предоставить результаты кольпоскопии
Все в ответе есть))
1/ Метод субъективный в некоторых ситуациях поэтому одни и тоже изменения разные врачи могут трактовать по разному, Все что вы перечислили вряд ли имеет существенно значение в плане трактовки результатов кольпсокпии.
2/ сделать еще одну кольпоскопию и поступить ка написал выше
Здравствуйте
Вы правы, обычно в таких случаях прежде всего рекомендуется ПЦР ВПЧ, а уже в зависимости от результата определяться с дальнейшей тактикой
К примеру, если будет выявлен впч 16 и 18типа, то биопсию обычно рекомендуется провести, но в целом для начала можно ограничиться точечной биопсией шейки матки
Я думаю, в такой ситуации целесообразно сдать анализ, а затем обратиться за повтором кольпоскопии к еще одному врачу, чтобы получить два экспертных мнения
Похожие вопросы по теме
- 26 Июля 20255 ответов
- 11 Февраля 20259 ответов
- 19 Декабря 20245 ответов
- 15 Ноября 20249 ответов
- 28 Февраля 20247 ответов
- 5 Февраля 202411 ответов
- 13 Июля 202212 ответов
- 24 Мая 20221 ответ
- 2 Марта 202217 ответов
- 4 Марта 20205 ответов