Результаты УЗИ и КТ — вопрос №3162864

Question

Результаты УЗИ и КТ — вопрос №3162864

Наталья

57 просмотров

23 апреля 2025

Здравствуйте. Год назад на УЗИ нашли образование в печени, в марте этого года подтвердили, незначительное увеличение. Предположительно киста или гемангиома. Направили на КТ с контрастным усилением. Там вообще очаговых изменений не выявлено. Что тогда показывает УЗИ?

Возраст: 52

Хронические болезни: Гастрит

Вопрос закрыт

киста

печень

новообразование

699.00 р.

На сервисе СпросиВрача доступна консультация терапевта по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!

Онлайн консультация терапевта

7 ответов врачей

Пожаловаться

Сузова Юлия Валерьевна, 3 часа назад

Терапевт

Добрый вечер )

Скорее всего, на УЗИ были незначительное изменение, которое не визуализируется на КТ.
Разное оборудование /разные врачи могут принять за патологию то , что на самом деле является нормальным.
КТ в этом плане более достоверный метод диагностики , по этому , если на КТ все в порядке , то не стоит пережевать .

Пожаловаться

Наталья, 3 часа назад

Клиент

Юлия Валерьевна, не совсем понятно. На УЗИ два раза образование было видно, последний раз его размер 1×1, 8 см.
На КТ образований не обнаружили. Что тогда видели на УЗИ?

Пожаловаться

Романина Вероника Андреевна, 3 часа назад

Терапевт

Здравствуйте!

УЗИ брюшной полости менее чувствительный и специфичный метод визуализации - оно может визуализировать структуры, которые выглядят как кисты (гемангиомы), но на деле это может быть артефакт

КТ с контрастом обладает большей чувствительностью к очаговым изменениям.
Вероятно, по узи ложноположительная находка. Доверяем КТ.

Пожаловаться

Смирнова Анна Андреевна, 3 часа назад

Терапевт

Здравствуйте!
УЗИ брюшной полости менее информативный метод.
По УЗИ артефакты можно принять за патологию. Плюс зависит от качества оборудования и опыта врача.
Если по Компьютерной томограмме органов брюшной полости нет никаких изменений, в таком случае нет повода для беспокойства.
КТ более информативный и достоверный метод обследования.

Пожаловаться

Алиева Афсана Ровшановна, 3 часа назад

Терапевт

Здравствуйте, кт является наиболее точным методом исследования, нежели узи, к сожалению бывают такие случаи, что доктора норму воспринимают за патологический процесс, в вашем случае на кт изменений не выявлено, значит поводов для беспокойства у вас быть не должно. Скажите остались еще вопросы?

Оцените, насколько были полезны ответы врачей

Проголосовало 0 человек,

средняя оценка 0

Комментарии к вопросу Оставить комментарий

Похожие вопросы по теме

Киста с наличием перифокального глиоза

6 ответов

18 марта 2022

Валерий

Вопрос закрыт

Копчиковая киста

1 ответ

27 июня 2023

Маргарита

Вопрос закрыт

Нужно ли пить мастодинон

3 ответа

29 сентября 2023

Софья

Вопрос закрыт

Стоит ли перестать пить кок

3 ответа

13 августа 2024

Анжелика, Москва

Вопрос закрыт

Ребёнку 4 месяца режется зубки

4 ответа

10 сентября 2024

Виктория

Вопрос закрыт

Увеальная меланома с мтс в печень

1 ответ

13 января

Галина

Вопрос закрыт

Что делать, если я не нашел ответ на свой вопрос?

Если у Вас похожий или аналогичный вопрос, но Вы не нашли на него ответ - получите свою 03 онлайн консультацию от врача эксперта.

Если Вы хотите получить более подробную консультацию врача и решить проблему быстро и индивидуально - задайте платный вопрос в приватном личном сообщении. Будьте здоровы!

Задать свой вопрос

Третьякова Анна Сергеевна, 3 часа назад · Accepted Answer · 2025-04-23T19:57:53+03:00

Здравствуйте!

Прикрепите, пожалуйста, результаты для ознакомления.
УЗИ (в отличие от КТ) не столь достоверный метод и зависит от врача, который проводит исследование. Плохой аппарат узи, повышенное газообразование могут привести к ошибке. По КТ ошибка практически исключена, метод достоверный. Поэтому если КТ с контрастом не видит образование печени, значит стоит ему довериться.

Дьяконова Мария Алексеевна, 3 часа назад · Accepted Answer · 2025-04-23T20:00:00+03:00

Здравствуйте.
В подобном случае рекомендуется повторить узи у другого специалиста на другом аппарате.
Может играть большую роль качество аппаратуры и опыт врача.
Доктор мог принять артефакт за образование в печени. Но, конечно, возникает вопрос, почему он обнаружен и при повторном узи.
В целом КТ с контрастным усилением достаточно информативный метод обследования и заключение кт с контрастным усилением вызывает больше доверия, чем заключение узи, но повторно узи выполнить я всё же рекомендовала бы. По КТ могли не увидеть образование, например, если оно слишком маленькое.
Если по узи снова будет выявлено образование, стоит пройти мрт с контрастом, так как мрт - более чувствительный метод при выявлении мягкотканных образований, кист и гематом.

Подкидышев Сергей Николаевич, 3 часа назад · Accepted Answer · 2025-04-23T20:01:44+03:00

Здравствуйте.
Описанный Вами случай является частой историей в медицинской практике. УЗИ часто "видит" то, что впоследствии не подтверждается более достоверными методами диагностики - КТ, МРТ; вывод из данной ситуации - очевиден.
Относительно достоверные результаты можно ожидать только от - УЗИ на аппаратах экспертного класса.