Что вас беспокоит?
ВПЧ анализы
Добрый день! Сдала анализы: скрининг HPV высокого канцерогенного риска и анализ выявление, типирование и количественное определение ВПЧ методом ПЦР. В одном случае найдены все типы кроме 16, в другом случае ни чего не найдено. Хотела уточнить, возможно ошибка в каком то из анализов. Прежде чем идти на платную консультацию к врачу хочется быть уверенной что нет ошибки. Если такое противоречие не возможно, тогда я пересдам анализы.
В представленном бланке выполнен скрининг ВПЧ высокого канцерогенного риска без раздельного типирования, кроме 16 типа. Формулировка «обнаружены типы 18, 31, 33, 35, 39, 45, 52, 58, 59, 67» означает выявление ДНК одного или нескольких типов из этой группы, но без указания конкретного типа и вирусной нагрузки. Это групповой качественный тест, а не индивидуальное типирование.
То есть по представленному скринингу есть наличие одного из типов ВПЧ высокого онкогенного риска, но без уточнения конкретного типа.
В подобных случаях обычно рекомендуют точное определение типа ВПЧ, далее цитологическое исследование и кольпоскопию
А во втором анализе ни чего не обнаружено по индивидуальному типу, как это воспринимать?
ВПЧ часто носит транзиторный характер и может самостоятельно элиминироваться иммунной системой в течение недель или месяцев. При низкой вирусной нагрузке возможны колебания результатов, особенно если первый тест был групповым скринингом без точного типирования. Отрицательный ПЦР с типированием, если он выполнен позже, считается более клинически значимым.
Разница между анализами 3 дня. Первый тест был групповой скрининг. Спасибо, поняла
Подскажите, 67 тип который был в общем анализе и отсутствует в анализе пцр с типированием, может он дал результат обнаружено? Не обратила сразу внимание что 67 в одном случае есть в другом нет. Стоит сделать анализ с ним пцр с типирование? Цитология в норме
Принятый ответ
да, теоретически 67 тип мог дать положительный результат в групповом скрининге, но клинического значения в вашей ситуации это не меняет, и пересдавать анализ специально из-за 67 типа не требуется.
Тип 67 относится к группе высокого онкогенного риска, но он считается низкоонкогенным внутри этой группы и крайне редко ассоциирован с клинически значимыми поражениями шейки матки. Многие ПЦР-тесты с типированием либо не включают 67 тип вовсе, либо имеют более высокий порог обнаружения для него, поэтому он может выявляться в групповом тесте и не подтверждаться при детальном ПЦР.
Ключевые факты в вашей ситуации: повторный ПЦР с типированием отрицательный, цитология в норме, клинических симптомов нет. По международным рекомендациям при нормальной цитологии и отрицательном ВПЧ-тесте дальнейшее дообследование не показано, независимо от наличия в анамнезе сомнительного или слабоположительного скрининга.
Здравствуйте, получается, что какой-то из данных анализов недостоверный. Обычно, более детальный тот, где количественное выделение типов более информативен.
В первом анализе идёт речь не о том, что выявлены все типы, а что обнаружено ДНК какого-то одного вируса из перечисленных
Спасибо, т.е. я верно поняла что закралась ошибка
Да, вероятно.
Либо в первом случае выявляется ДНК ВПЧ, которого нет во втором исследовании. Хотя второй анализ, повторяюсь, более информативный и отражает все высокоонкогенные типы
Здравствуйте!
В первом прикрепленном файле ВПЧ указаны группой, и результат "обнаружено" не означает, что все указанные типы присутствуют. Это обычно означает, что какой-то или какие-то типы из перечисленных в группе, выявлены.
Во втором файле уже проведено типирование, то есть, напротив каждого типа ВПЧ указано, есть он или нет. Согласно этому результату, не обнаружено ни одного из 21 исследуемых типов вируса.
В первом файле, возможно речь может идти о выявленном 67 типе ВПЧ, так как во втором файле его не исследовали.
Здравствуйте. Данные анализы сданы в одно и то же время?
Анализ где обнаружено- значит не все а какой-то из этих типов обнаружен, 1 или несколько. В данном случае рекомендуется дообследование : мазок онкоцитология и кольпоскопия
Анализы сделаны в одно время. Цитология в норме ни чего не обнаружено, кольпоскопию сделали, воспаление шейки
Принятый ответ
Значит. Ничего не делаете, через 6 месяцев снова контроль
Здравствуйте, оба анализа сдавали в одно и то же время? Если был интервал,то вирус мог покинуть организм.
Если же одновременно,то второй анализ менее достоверный,так как при взятии первого уже были собраны поверхностны слои клеток .
Разница между анализами 3 дня
Такая сдача является неинформативной. Какой анализ был первым?
Общий скрининг был первым. Врач приняла сама решение сдать второй через 3 дня как получили первый анализ.
Как правило интервал должен составлять от 3 х месяцев
Так как могут быть ложные результаты.
Похожие вопросы по теме
- 28 Июля 202120 ответов
- 21 Февраля 202223 ответа
- 22 Июля 20229 ответов
- 27 Июля 20228 ответов