Что вас беспокоит?
Ошибка ли ?
Обратилась к хирургу, так как на спине выросла шишка, после родов , роды были 7.08 обратилась к врачу 24.08 . Был сеанс,потом узи, на что узист сказал лучше не лезть. через 30-40 минут провели «открытую биопсия»,Удалили «липому» под местной анестезией Сделали надрез в 2 см, выдавили 7-8 см опухоли, пальцем все почистили до скрипа, так как там было очень много слизи, в виде гиалурона..зашили и отправили на гистологию . Вопрос врачам Онкологам… что врач ХИРУРГ СДЕЛАЛ НЕ ТАК? По итогу у меня миксоидная липосаркома мягких тканей поясничной области -было низкая степень агрессивность, Лоу грей через 1 месяц , после 2 операции уже не у этого врача, а у онколога члена корреспондента , показывает высокая степень агрессивность хай грей Совершил ли ошибку первый врач и если да то какую
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте!
Опухоль такого размера точно не похожа на обычную липому..
Нужно смотреть результат узи
Далее должна быть консультация онколога.
Взятие биопсии, только потом решение об операции.
Без онколога нельзя было оперировать.
Виктория Сергеевна, доброй ночи
Скажите открытая биопсия с размером 2 см это нормально? И то что он туда полез пальцами все чистить ?
Он не мог мне все там разнести по живым тканям ?
Есть грубые нарушения врача ?
Это все нарушение
Это не норма
Хоть один здравый человек нашелся, спасибо вам большое
Просто все говорят, это норма, это правильно !
Нет, это не норма
В моей практике такие вот случаи были
Шли на липому…а там не она
В общем нельзя так
Солидарна
Принятый ответ
Здравствуйте
Хирург предполагал, что речь идет о липоме, поэтому удалил достаточно большое образование малым доступом - что вполне нормально при липоме для минимизации длины разреза
Но подтвердился диагноз липосаркомы
Врач не совершил никаких ошибок и никакого вреда нанесено не было
Подобная операция никак не способствует «распространению» опухоли и рецидиву
Но такая гистология требует повторного широкого иссечения, так как основной метод лечения липосарком - именно хирургия
Вы бы тоже не собрав анализы, обговорив это всё с онкологом, полезли бы в этот же день спустя 40-50 минут после приема , оперировать пациента, при этом лезть в рагу руками, чистить там !
Это уже не биопсия …
Или у вас метод такой сейчас « не опустить на дно врача», который совершил грубую ошибку …
Что значит норма для липомы?
Врач узи поставил липому под вопросом… а он сказал, ни чё, режем !!!
Это все должно быть под наблюдением врача .
Есть организационные нарушения
Безусловно, без анализов удалять липому некорректно
И врач хирург имеет право удалить образование
На прогноз заболевания это не повлияет
Очень часто к нам, онкологам, приходят пациенты после удаления «доброкачественных» образований от общих хирургов
Ошибки есть, но на течение и прогноз болезни они не влияют
Даже в онкологии подходы к биопсиям меняются
Раньше при подозрении, например, на меланому - ее обязательно иссекали широко и сразу
Сейчас же вполне на первом этапе допустима биопсия
То есть вы хотите сказать что хирург проктолог, сделал правильную биопсию, без консультации онколога, без кт, МРТ
А быстро спустя 40 минут провести открытую биопсию и выдавить опухоль, пальцем все почистить.
Верно?
Я не говорю сейчас про прогноз
А про медицинские нарушения
Дабы заработать деньги !
Нет, с позиций нарушений - они безусловно есть
Об этом и идет речь
Не думаю что профессор , член корреспондент , у кого стаж более 35 лет
Говорит мне не правду и плюс консилиумы .
Где четко говорят, если бы не 1 ваш врач, исход был бы на много лучше
А не 30 лучевых и плюс химия !
Понимаю Ваши переживания и осознание диагноза
Самое главное сейчас - выполнение всех действий в условиях онкологического учреждения
Принятый ответ
Здравствуйте. Хирург действовал исходя из предположения о липоме, при доброкачественных жировых образованиях действительно выполняют удаление через небольшой разрез, иногда с фрагментацией, и отправляют материал на гистологию.
Проблема здесь не в разнесении опухоли, а в том, что злокачественная природа образования стала известна только после гистологии. Такое вмешательство не повышает агрессивность опухоли и не переводит её в хай Грейд степень злокачественности определяется биологией опухоли и может уточняться при повторном, более полном исследовании. При липосаркомах стандартом является последующее широкое иссечение в онкологическом центре, что вам и было выполнено.
А откуда знать ему доброкачественная опухоль или не ? Когда узист говорит хирургу -ПРОКТОЛОГУ ЧТО НЕ ЛЕЗТЬ ТУДА
Вы бы тоже не собрав анализы, обговорив это всё с онкологом, полезли бы в этот же день спустя 40-50 минут после приема , оперировать пациента, при этом лезть в рагу руками, чистить там !
Это уже не биопсия …
Или у вас метод такой сейчас « не опустить на дно врача», который совершил грубую ошибку …
Что значит норма для липомы?
Врач узи поставил липому под вопросом… а он сказал, ни чё, режем !!!
Это все должно быть под наблюдением врача .
Принятый ответ
Здравствуйте
Липосаркома не перерождается из-за разреза или биопсии так как степень злокачественности заложена изначально. Миксоидные опухоли часто неоднородны, в одном участке low-grade, в другом уже high-grade, поэтому первые фрагменты могли показать более спокойную зону. В такой ситуации обычно рекомендуется выполнить повторное иссечение в пределах здоровых тканей.
В вопросе было « не совершил ли врач никаких нарушений ?»
Вы бы так же поступили бы ?
В данной ситуации была допущена тактическая ошибка. Опухоли мягких тканей нельзя удалять или вылущивать без дообследований и морфологической верификации
Принятый ответ
Здравствуйте!
Если изначально в протоколе УЗИ врач ультразвуковой диагностики не делал однозначных выводов, и в заключение не стоит строго "Липома.", а есть формулировки под вопросом , например "липосаркома?" , или в протоколе УЗИ характеристики образования не типичные для липомы , то ошибка не в "стимуляции" опухоли, а в недостаточном объёме первичного вмешательства : вместо эксцизионной биопсии (удаления с краями) -фрагментарное удаление без учёта онкологических границ.
Биологию опухоли это не изменило , но привело к неполному удалению и, вероятно, оставил участки опухоли в ложе.
В таких случаях проводится повторная резекция в пределах здоровых тканей с оценкой краёв удаления .
То есть всё зависит от описания протокола УЗИ. Если врач просто сказал, что "лучше не лезть", но при этом в заключении указал :"Липома", это даёт право хирургу осуществлять те действия которые он в итоге произвёл.
Таким образом, если в протоколе УЗИ были подозрительные признаки в отношении злокачественного процесса,основная ошибка хирурга- отсутствие онкологической настороженности и выполнение операции без предварительной визуализации (МРТ) и без планирования объёма вмешательства по принципам онкохирургии.
Липома под вопросом
Биопсия была проведена через 40 минут после приема на консу, не собрав доки, анализы, вообще ничего
Он просто решил заработать денег .
Сделал надрез, вытащил всю опухоль и всё
По итогу я заплатила как за операция. А была биопсия отрытая
Я загрузила документ “УЗИ»
Изучила документ.
По таким данным УЗИ вмешательство без дообследования и консультации онколога не рекомендуется.
Убедительных признаков,специфичных исключительно для липомы нет.
Чем могло закончиться, если бы он туда не полез ?
Как-то мой исход болезни поменялось ?
По мимо грубой ошибки
Если бы была проведена адекватная диагностическая оценка, потребовалась бы только одна операция-широкая резекция с дальнейшим наблюдением,если бы края резекции после корректной операции были чистыми (без опухолевых клеток), риск рецидива был бы ниже, и в связи с этим прогноз несколько лучше (5-10-15%).
Похожие вопросы по теме
- 10 Июня 20223 ответа
- 6 Августа 202310 ответов
- 30 Сентября 20238 ответов