Что вас беспокоит?
Разница между заключениями биопсии и гистологии
Здравствуйте, уважаемые врачи! Месяц назад делала первый раз колоноскопию, обнаружили полип и взяли с него биопсию, но не удалили. По результатам биопсии было указано традиционная зубчатая аденома слизистой оболочки толстой кишки, дисплазия эпителий высокой степени не выявлено. Через 3 недели я сделала повторно колоноскопию с полиэктомией, в результате которой мне убрали этот полип. Результат патологического заключения - аденоматозный полип сигмовидной кишки и всё! У меня вопрос - почему в патологическом заключении нет типа аденоматозного полипа, нет понятия дисплазии, то есть какая она лёгкая или тяжёлой степени и размеры очень отличаются от заключения колоноскопии. При первой колоноскопии. - размер до 2 см, при второй колоноскопии - размер 1,5 см на 1,5 см, а в патологическом заключении 0,5 на 0,5 на 0,4. Он сам по себе уменьшился? Наличие дисплазии все равно должно быть? У меня эти вопросы все возникли, потому что непонятно через какое время мне опять идти на колоноскопию - через 3 месяца, 6 месяцев или год?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации хирурга за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Добрый день, Наталья!
Разные формулировки в заключениях связаны с тем , что сначала брали только кусочек полипа, а потом оценивали уже удаленный материал целиком.
Размеры всегда отличаются , потому что при гистологии ткань уменьшается после фиксации , это нормально и не значит , что полип реально стал меньше.
Формулировка «аденоматозный полип» без указания степени обычно означает отсутствие дисплазии высокой степени , то есть неблагоприятных признаков не нашли.
По таким данным контрольную колоноскопию обычно рекомендуют через 1 год , сроки 3-6 месяцев нужны , если есть высокая дисплазия или неполное удалениее
Андрей Игоревич, здравствуйте! Вот в том у меня и вопрос - получается, что биопсия определила и тип, и наличие дисплазии в полипе, а гистология - просто аденоматозный полип без всяких уточнений, даже какой именно аденоматозный полип?
Да.Биопсия обычно описывает архитектуру полипа и степень дисплазии.После удаления полипа гистология даёт более общий итоговый диагноз,например «аденоматозный полип», без детализации подтипа и степени дисплазии, если злокачественных признаков не найдено и всё удалено радикально. При необходимости уточнений ориентируйтесь именно на первичное биопсийное заключение и эндоскопическое описание
Принятый ответ
Наталья, здравствуйте. При первой колоноскопии у Вас взята биопсия для для определения степени малигнизации ( озлокачествления) полипа, дисплазия это ее степень( нет рака). Вдруг Вы раздумаете удалять его. При второй колоноскопии полип удален, а гистология это определение микроскопически ткани - аденоматозный полип ( доброкачественная опухоль), тут уже не надо определять степень озлокачествления. При первой колоноскопии был примерный размер, при второй - точный.
На гистологию направляют не весь полип, а его кусочек.
Если других полипов нет, следующая колоноскопия через 3 года.
Желаю здоровья.
Александр Николаевич, здравствуйте! А разве на гистологию отправляют не весь полип - его же нужно полностью просмотреть? Биопсия - это кусочек, в котором ничего не нашли, но при гистологии должны были полностью просмотреть весь полип, а получается - что тоже только какую -то часть?
Гистология - это микроскопическое изучение тканей, берутся подозрительные участки, фиксируются в парафине и затем ультратомом ( тончайшее лезвие) делаются срезы которые рассматриваются под микроскопом. Так выполняется гистология.
Александр Николаевич, то есть вы хотите сказать, что взяли не весь удаленный полип, а только подозрительный участок?
Именно это я хочу сказать, такова методика, читайте внимательно
Принятый ответ
Наталья, здравствуйте!
Можно сказать, что биопсия гистологии рознь, т.к. первая выполняется без, скажем так, вмешательства, т.е. ничего не удаляется (могут попасть не все слои и т.п.).
Гистология же является более точным методом и формирует вердикт.
Следовательно, форма заключения и его содержание может разниться.
Здоровья ⚕️
Дмитрий Юрьевич, здравствуйте! Спасибо за ответ! Потому меня и удивляет, что после полного удаления полипа - про него ничего не сказано! Его же должны были полностью весь посмотреть и сказать, что за вид полипа, какая дисплазия? А то получается, что при биопсии больше сказано, чем после полного удаления
Принятый ответ
Здравствуйте! Могли бы прикрепит протоколы колоноскопий и гистологий .
Вообще вы правы , в описании второй гистологии должно быть указано про дисплазию . Размеры могут разниться 2 см и 1,5 см в связи с отщипом ранее кусочка от полипа (это предположение).
По поводу размеров кусочков нужно смотреть метод удаления полипа .
Елена Рамильевна, спасибо за ответ! Вообще, нужно ли мне докапываться до истины или тех результатов, которые у меня есть и так хватает, что бы не переживать?
Думаю все хорошо , по гистологии все доброкачественное , если бы была тяжелая дисплазии это точно указали бы гистологи . В вашем случае контроль через 1 год показан колоноскопия .
Спасибо за ответ!
Принятый ответ
Здравствуйте, по данным гистологии удалили доброкачественное образование, но у него также должна быть определена степень дисплазии, для указания и пересмотра рекомендуется обратиться в учреждение где выполняли исследование. Почему не указали, к сожалению мы можем только гадать, как и степень ее выраженности.
После фиксации полипа его размеры могут сократиться, плюс от него уже щипали кусочек, поэтому такие различия в размерах.
После пересмотра будет определен дальнейший срок выполнения исследования. Пока ориентировочно через 12 месяцев.
Здоровья
Здравствуйте, Елизавета Александровна !! Спасибо за ответ!
Похожие вопросы по теме
- 1 час назад16 ответов
- 5 часов назад6 ответов
- 7 часов назад5 ответов
- 7 часов назад2 ответа