Что вас беспокоит?
Показатели ОКТ. нужно ли пересчитывать RNFL и GCC учитывая AL28,64?
Ничего не беспокоит, хотела бы пересчитать данные ОКТ с учетом длины глаза. Нужно ли пересчитывать показатели RNFL и GCC учитывая AL-28,64?это протоколы моей дочери, ей 33 года. Могли бы пересчитать?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации офтальмолога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте. Точный пересчёт вручную по одной только осевой длине невозможен: поправочные коэффициенты зависят от конкретного прибора, протокола сканирования и нормативной базы. Обычно используют либо таблицы поправок конкретного производителя, либо формулы, учитывающие увеличение изображения (Littmann), но они требуют данных о радиусе кривизны роговицы и глубине передней камеры, а не только AL.Если у вашей дочери ничего не беспокоит и это плановый контроль вероятнее всего, речь о физиологическом истончении на фоне миопии, а не о глаукомном повреждении. Но окончательно это определяет очный офтальмолог: при AL 28,64 мм желателен осмотр глазного дна с широким зрачком и контроль ВГД, особенно если в семье есть глаукома. Остались вопросы задавайте.
Здравствуйте, доктор в заключении пишет диск бледноват, но при такой длине , он может быть бледноват. И это определение бледноват как то непонятно. Либо бледный , либо нет. Доктор в диагнозе ставит чазн. Хотелось бы пересчитать показатели, и именно толщину. По аппарату Optovue, скорей всего RTV, , аппарат автоматически не пересчитывает, доктор тоже вручную не пересчитал. Какие данные нужны, чтобы пересчитать по формуле? Хотелось бы знать , что по факту происходит со зрительным нервом, со слоями RNFL и GCC
В семье нет глаукомы. В анамнезе пхврд у дочери, была коагуляция лазерная. С детства нам всегда говорили ,,что все натянуто Глаза всегда были по оси длинными.Врач объяснил повреждение нерва , плохим кровоснабжение сосудов. Назначил нейропротекты и сосудистые препараты.хотелось бы пересчитать все таки по толщине
Пробовала пересчитать сама по формуле, математический пересчет. Скорректированную площадь сканирования, путем умножения. Но это скорей всего не совсем точно. Хотелось бы чтобы специалист все таки пересчитал
В норме диск зрительного нерва имеет насыщенный розово-оранжевый цвет за счёт капилляров. При высокой миопии диск часто выглядит бледнее и шире из-за растяжения склеры и косого входа зрительного нерва это называется миопический наклон диска. Поэтому бледноват при AL 28,64 мм это не обязательно атрофия, а часто вариант нормы для миопического глаза. Но врач, видя бледность, обязан исключить глаукому и другие оптикопатии, отсюда и формулировка ЧАЗН как рабочая.Для коррекции RNFL и GCC с учётом осевой длины используются формулы, основанные на линейной зависимости толщины от AL. Вам понадобятся:точная осевая длина AL 28,64 мм,средняя толщина RNFL, средняя толщина GCC,название прибора и версия протокола.Возраст. Формула :скорректированный RNFL = измеренный RNFL + 1,5 × (AL − 23,5).Пример: если прибор показал средний RNFL 88 мкм (жёлтая зона), то с учётом длины глаза реальная толщина 95–96 мкм это уже нижняя граница нормы для 33 лет.
При осевой длине 28,64 мм и врождённо натянутых оболочках диск зрительного нерва часто имеет миопический наклон и бледноватый оттенок без какой-либо атрофии. Сосуды при таком растяжении тоже выглядят иначе более узкими и извитыми, что врач мог трактовать как «плохое кровоснабжение. Но это не обязательно означает повреждение нерва.
ПХРД и коагуляция сами по себе не вызывают атрофию зрительного нерва это патология периферии сетчатки, не связанная с диском.Нейропротекторы и сосудистые препараты при подозрении на ЧАЗН это поддерживающая терапия, но она не лечит атрофию, если она есть. Если по пересчёту и динамике окажется, что истончения нет препараты, скорее всего, не нужны. Если же есть реальное повреждение важно искать причину: глаукома (даже без семейного анамнеза), сосудистая патология, перенесённый неврит.Поэтому повторить ОКТ через 6 месяцев на том же приборе и сравнить значения.
Это математический расчет?
По протоколу аппарат Optovue, версия указана тоже в протоколе. Но математический расчет в данном случае корректен? Исходя из сырых данных надо делать пересчет. Ну если я правильно понимаю. Или есть возможность еще какие то способы. По формуле литтманн корректируется площадь скана, это плоскость, а вот толщину как пересчитать? Если путем умножения, то наверное это не совсем точно?как можно пересчитать?
И еще если диск большой, в протоколе 2.63, он тоже корректируется? Он получается увеличивается и попадает в зону сканирования? Можете объяснить? В протоколе есть данные диска, экскавации. Эти данные тоже надо корректировать?
Действительно, формула Литтманна корректирует площадь сканирования, а не толщину напрямую. И простое умножение толщины на коэффициент это упрощение, которое не отражает реальную картину.
Поэтому врач который проводил ОКТ может рассчитать эти параметры.
Что такое 2,63 в протоколе?
Скорее всего, это площадь диска зрительного нерва (Disc Area) в мм². Норма обычно 1,8–2,5 мм², у миопов часто больше. 2,63 — это умеренно большой диск, но не экстремальный.
Корректируется ли сам размер диска?Нет. Площадь диска это анатомический факт, измеренный прибором. Он не пересчитывается с учётом AL. Но интерпретация зависит от размера диска: при большом диске физиологически больше и экскавация, и площадь нейроретинального пояска. Поэтому сравнивать экскавацию с нормами для среднего диска некорректно нужны поправки на размер диска.
Попадает ли диск в зону сканирования RNFL?
Да, и это ключевой момент. Стандартный протокол RNFL сканирует кольцо диаметром 3,45 мм вокруг центра диска. При большом диске это кольцо проходит ближе к краю диска, чем при маленьком.
Пересчитанный диск понятно попадает в зону сканирования, но и периферия сетчатки тоже попадает? В протоколе disc area 2,63. Это истинный размер диска? Или заниженный? И тоже надо пересчитывать по формуле?
Какова площадь между краем диска и RNFL, может сканирование было именно на сетчатке?может это анатомия? Хотелось бы разобраться
Доктору написали , кто проводил окт, про перерасчет. Ответил , что окт для мониторинга. Но это не успокаивает как то, и не меняет ситуацию. В протоколах окт, все цифры на RNFL , занижены. Хотелось бы провести пересчет, уточнить, на сколько результат после пересчета близко к норме
1. Disc area 2,63 мм² истинный размер или заниженный?Это истинный размер диска, измеренный прибором по снимку глазного дна. При осевой длине 28,64 мм реальный (анатомический) размер диска может быть несколько больше, чем показывает прибор, из-за оптического увеличения при миопии. Но разница обычно небольшая порядка 5–10%, не в разы. То есть 2,63 мм² это скорее всего близко к реальному размеру, возможно.2. Периферия сетчатки попадает в зону сканирования? Да, стандартный протокол RNFL (круговой скан диаметром 3,45 мм вокруг диска) захватывает только перипапиллярную зону — узкое кольцо вокруг диска, а не всю периферию сетчатки. При длинном глазе это кольцо может смещаться относительно анатомических ориентиров, но прибор центрируется по диску автоматически или вручную.
3. Нужно ли пересчитывать RNFL и GCC по формуле с учётом AL?Формул для ручного пересчёта RNFL/GCC с учётом осевой длины в клинической практике нет. Пересчитать цифры по формуле нельзя, но можно и нужно интерпретировать их с учётом AL 28,64 мм. Если диск 2,63 мм², RNFL и GCC симметричны и стабильны в динамике, жалоб нет с высокой вероятностью это вариант нормы для миопического глаза. Для полной уверенности стоит показать протоколы офтальмологу, который специализируется на глаукоме и миопии, и сделать контрольное ОКТ через 6–12 месяцев.
Площадь диска с пересчетом 3.86. Такое возможно?
А как же , окт аппарат сравнивает глаз со среднестатистическим, на окт естественно будет разница от среднестатистического с учетом длины и растяжения тканей. Цифры занижены. Сергей Николаевич, я загрузила файлы, что можно сказать по протоколам?
Площадь диска 3.86 по формуле с учетом длины глаза
Спасибо просмотрел картина окт может соответствовать людям с миопией (близорукостью) или особенностями строения глаза толщина оболочек изначально меньше средней. Ничего критичного нет по результатам окт .
То есть, даже без учета длины глаза, по данным показателям протоколам можно сказать что частичной атрофии нет?
Как понять толщина оболочек изначально меньше средней?
На GCC протоколе NDB REFERENCE Map, доктор на красное пятно сказал, что это и есть частичная атрофия
Мне так сложно ответить на вопрос это нужно очно пройти обследование по одному окт чазн не выставляется а есть ещё ряд обследований!
В заключении диск бледноват. Сосуды сужены, Вены расширены. При такой длине глаза такое же возможно?. По окт ничего критичного нет? Как понять ,Вы выше написали «толщина оболочек изначально меньше средней»что это значит?
🙏
По окт и GCC и RNFL без патологических изменений? Это такоеи анатомическое строение глаза?
Загрузила файлы, фото дзн, периметрию, протоколы RNFL, GCC.
Толщина оболочек изначально меньше средней это означает то что процессе роста глаза (например, при близорукости) задняя стенка глаза и сетчатка сформировались более тонкими, чем у большинства людей.
Ну это конечно понятно, что сетчатка тонкая.Вы считаете что по окт все спокойно? Зоны частичной атрофии нерва или патологии нет?
На GCC протоколе NDB REFERENCE Map, доктор на красное пятно сказал, что это и есть частичная атрофиия .
По одному исследованию ЧАЗН не выставляют, есть электрофизиологические исследования (ЗВП зрительные вызванные потенциалы) оценивают проведение импульса по зрительному пути, помогают выявить субклинические нарушения. Офтальмоскопия (осмотр глазного дна) ключевой метод. Врач видит побледнение диска зрительного нерва, сужение сосудов сетчатки, изменение границ диска.Периметрия исследование полей зрения. Выявляет характерные дефекты: сужение периферических границ, скотомы (слепые участки).МРТ головного мозга и орбит.
Ваше мнение,?окт картина больше похожа на миопический глаз, особенности анатомии.но не на чазн, не на патологические процессы в RNFLи GCC. Я правильно поняла?
Сужение сосудов сетчатки это обязательно чазн?
По заключению окт заочно я предполагаю картина соответствует миопии. Сужение сосудов не говорит никак о ЧАЗН.
Истончение ганглионарно клеточного комплекса и истончение слоя перипапиллярный нервных волокон ( так написано в заключении) тоже можно не скидывать на чазн?
Я вам ответил все нужно смотреть в совокупности а не по одному исследованию ОКТ!
Это может быть истончение GCL при миопии высокой степени, не обязательно ЧАЗН.
По поводу глазного дна. В заключении пишу дословно. Глазное дно OS: Д.З.Н. бледноват, границы четкие,вены расширены, сосуды сужены, макулярные рефлексы сглажены, по периферии очаги ПВХРД, следы лазеркоагулятов
Дополнительные обследования: ОКТ ЛЕВОГО ГЛАЗА: На томограмме макулярной зоны и области ДЗН OS: профиль фовеа не изменен, архитектоника слоев нейроэпителия сохранена, Структурных изменений не выявлен Истончения слоя ганглионарно-клеточного комплекса и слоя перипапиллярных нервных волокон.
Так это не говорит о том что э то ЧАЗН это может быть проявление миопии высокой степени. Если есть сомнения пройдите полное обследование ранее написанное мною .
Спасибо Вам большое!! Еще один вопрос. На окт показатели не сильно GCC 84 по всем слоям и RNFL не сильное истончение ?( цифры занижены) или это при таком AL и миопии это норма?
Для миопии высокой степени все эти параметры могут быть как вариант нормы!!! Не переживайте. Всё хорошо у вас.
Спасибо Вам большое!!
Сергей Николаевич, добрый день
Вопрос закрыла, но сомнения есть еще по исследованиям за 2024 год, делали на другом приборе.
Вы посмотрите?
Здравствуйте . Хорошо
Последние три файла, это диагностика была проведена в 2024 году, и на другом аппарате на CORIUS. Показатели в протоколе Avg GCCIPL и MinGCCIPL .показатели очень низкие. Что Вы можете сказать? Посмотрите пожалуйста 🙏
Спасибо просмотрел. По данным окт слой ганглиозных клеток макулы (GCL) уже значительно истончен (красная зона). Причина истончения :при миопии высокой степени длина глазного яблока увеличена (глаз вытянут в длину). Из-за этого:сетчатка и её внутренние слои, включая комплекс ганглиозных клеток (GCL), механически растягиваются и истончаются.Это истончение является диффузным, что мы и видим на втором бланке (практически вся карта GCL окрашена в красный цвет.
Вы имеете ввиду истончение физиологического характера, из за вытянутого глаза?
Да
Второй бланок это показатели 2024 года?
А в этом случае диагностика 2024 года , пересчет не нужен?
Да , верно. Пересчёт не нужен.
Сергей Николаевич, истончение GCC за 24 год показатели хуже, чем за 26?
Значимых отрицательных изменений в динамике не обнаруживается.
Спасибо большое
Пожалуйста!
Принятый ответ
Здравствуйте! При длине глаза 28,64 мм истончение слоев на ОКТ часто является физиологическим, связанным с растяжением оболочек. Бледность диска в вашем случае также может быть вариантом нормы. Окончательный вывод делает офтальмолог на очном приеме с учетом ВГД и осмотра глазного дна.
Здравствуйте, Вгд 18.
Как раз и хотела бы узнать, это вариант нормы или отклонение. Хотелось бы провести перерасчет, узнать толщину слоев, на сколько близко к норме
Принятый ответ
Доброе утро Лариса .
Картина окт может напоминать глаукому .
Периметрия на перикоме не информативна в подобных ситуациях.
Пациентам проводим периметрию на аппарате октопус , обследование на аппарате ora в подобных сомнительных случаях.
Если останутся вопросы после обследования - пишите .
Вряд ли это глаукома, со слов врача сосудистые нарушения.
Здравствуйте!
Отмечу, что Периметрия на перикоме не информативна в подобных ситуациях.
Пациентам проводим обязательно периметрию на высокочувствительном
аппарате октопус , обследование на аппарате ora особенно информативно в подобных сомнительных случаях.
Принятый ответ
Здравствуйте, ознакомилась с вашим вопросом и результатами обследования. При близорукости такие данные могут быть физиологическими, так как область обследования попадает на зону миопического конуса. Здесь корректнее говорить не о перерасчёте показателей,а о контроле ОКТ через 6 месяцев с изменением области захвата обследования (сам зрительный нерв, а не область миопического конуса) при наличии технических возможностей прибора.
При близорукости передне-задний размер глазного яблока увеличен, поэтому оболочки находятся в натяжении и соответственно нормы ОКТ отличаются. Пересчёт прооводится ориентируюсь на размеры миопической атрофии хориоидеи или конуса, находящегося вокруг диска зрительного нерва.
Опять же по одному результату ОКТ не судят о наличии глаукомы или частичной атрофии зрительного нерва. Важно видеть другие клинические показатели: характер полей зрения ( при глаукоме выпадает носовой участок поля , а при частичной атрофии зрительного нерва- периферические отделы) , острота зрения с коррекцией. То есть лечащий доктор должен оценить не только структуру зрительного нерва (где такие параметры могут быть особенностью анатомии), но и его функцию .
Острота зрения корректируется до 70% , на периметрии есть участки выпадения поля зрения, поэтому диагноз : Частичная атрофия зрительного нерва и назначение нейропротекторов и сосудистых препаратов обоснованы.
Важно динамическое наблюдение: контроль ОКТ и периметрии в динамике через 6 месяцев. Необходимо определить являются ли выявленные отклонения по ОКТ статичными или они прогрессируют. Эта информация поможет понять это особенность анатомии или признаки частичной атрофии зрительного нерва.
В 2024 на другом аппарате была диагностика, за два года показатели почти те же
Тем не менее хотелось бы узнать истинную толщину, на сколько процесс зашел далеко
Здравствуйте.
Зона сканирования дальше от зрительного нерва .там , где физиологически область у миопов тоньше. Вот и хотелось бы знать, с перерасчетом, на сколько пересчитанные изменения будут приближены к норме.есть ли наклон диска, влияет ли наклон на показатели?
Подскажите, а в 2024 году зрение тоже до 0.7 корректировалось?
65
0,65
У нее с рождения миопия и длинный глаз. С возрастом конечно еще увеличился
Я сама сделала перерасчет по формуле ,но насколько это корректно не знаю. Математический перерасчет. Хотелось бы врачебный, точный расчет толщины. Аппарат сравнивает глаз со среднестатистическим, но у дочери очень длинный глаз. 28,64
То ,что по зрению положительная динамика - это хорошо ( было 0.65 , стало 0.7).
В том то и дело, что любой математический перерасчет не дает точной информации. Может быть погрешность. В отдельных случаях применяют математические формулы (например, формулу Литтманна), которые учитывают эффект оптического увеличения. Однако для их корректного использования нужны дополнительные данные: радиус кривизны роговицы и глубина передней камеры, а не только длина оси.
Некоторые современные томографы (например, 3D OCT-2000 от Topcon или серия RS от Nidek) имеют встроенные миопические базы данных, которые корректируют нормы для макулярной области с учётом длины оси глаза. Это самый прямой способ — прибор сам определяет, как выглядят нормальные слои в глазах с миопией.
Прибор Optovue, там нет автоматической коррекции
W = H * (AL1 - 1,82) / (24,46 - 1,82)
Так выглядит примерная формула для расчёта. Вы по такой формуле проводили расчёт?
Да
Но как расшивать толщину? Эта формула для расчета плоскости, т е формула расситывает зону сканирования по факту, а не 3.40
Имтинный круг после перерасчета 4.06, вместо 3.40
Екатерина Владимировна, посмотрите пожалуйста файлы, они загружены. Что можно сказать, по протоколам? 🙏
Похожие вопросы по теме
- 6 Сентября 6 ответов
- 6 Сентября 10 ответов
- 6 Сентября 1 ответ
- 6 Сентября 15 ответов
- 6 Сентября 13 ответов
- 6 Сентября 7 ответов
- 6 Сентября 21 ответ
- 6 Сентября 5 ответов
- 6 Сентября 30 ответов
- 6 Сентября 7 ответов