Последствия от кт гм ребенку 2 лет
Добрый день! Ребенку 2 года , полностью здоров, 9/9 по ангар при рождении ! Очень подвижный ))) 5 дней назад упал , передними зубами во дворе ! Рассек десну , сместился передний зуб , стал подвижный , была кровь ! Повезли в городскую стоматологию , там предположили перелом альвеолы зуба , отправили на снимок , он не получился ! Стоматология закрывалась и они нам дали на правление на скт ! Напугали сильно , что может сломал челюсть ! Ребенок выглядел здоровым! Мы поехали и на панике сделали скт ! Абсолютно не подумав о последствиях ! У лаборантки спросила про дозу , она отмахнула о и сказала . Что от телефонов получаем больше ! По скт все хорошо с челюстью ! (Как я и думала ) Делали скт ГолоВы ! Доза облучения 2.5 мЗа ! Когда я увидела дозу , то чуть с ума не сошла !!! Я понимаю , что это много очень ! Мне 36 лет и я первый раз сделала кт зубов в этом году на супер новом карате с мизерной нагрузкой ! А тут малыш 2 года и 2.5 м3а Задавала тут вопрос педиаторам , они вообще неопределенно отвечают у кого пороговое значение до 1 мЗв , у другого до 5 мЗа , у третьего до 20 мЗа ! 1. Доза в выписке стоит эффективная (2.5 мЗа) но есть эквивалентная на орган который исследуют и она выше чем эффективная ! А эффективная это усредненое значение для организма ?? И якобы реальные дозы не указывают , что бы не пугать ! Есть даже программа или ии может посчитать , если вбить определенные параметры , но диск нам не отдали (( Так ли это ? Если доза на орган больше , сильно ли больше ? Прям в разы ?? 2. Какие последствия нас ждут ? (Читала научную статью о связи кт головы и рака мозга у детей в соотношении 1- к 3000-10000 ! Так ли это ??? И про исследования EPI-КТ. На 10 000 детей, получивших одно компьютерное обследование головы, ожидается выявление около одного радиационного рака мозга в течение 5-15 лет после КТ. Пожалуйста 🙏 помогите ! Веню себя , что подвергда опасности на всю жизнь ( P.s с зубом тоже все хорошо ) проконсультировались на следующий день с платным стоматологом и он сказал , что ничего страшного , небольшой вывих ! Без скт можно было обойтись (((
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте. Судья по предоставленной вами информации в вашем случае абсолютно никаких поводов для беспокойства нет. Ваш ребёнок получил совершенно стандартную дозу облучения, примерно равную годовой дозе, полученной от естественного радиационного фона. Это в 8-10 раз ниже, чем максимально рекомендованная для детей годовая доза. Можете ни о чём не волноваться.
Доктор , спасибо за ответ !
А как быть с исследования о взаимосвязи одного кт и рака мозга ??
И прокомментируйте по поводу реальной дозы на орган , она сильно больше чем эффективная доза в выписке ???
Абсолютно никакой взаимосвязи с раком мозга после перенесённой им микроскопической дозы нет
Реальная доза на орган и общая доза измеряется в абсолютно разных единицах.
Нет ни малейших поводов для беспокойства, можете забыть об этом
Благодарю вас 😍🙏
Очень жизнеутверждающе и уверено !!!
Мне нравиться ваш ответ 😊🫶
Пожалуйста!
Доктор , можно маленькое уточнение ?
То есть реальная доза на орган не будет сильно отличаться от эффективной дозы в выписке (2.5 мЗа)???
Нет, реальная доза на орган также крайне низка и соответствует полученной дозе за 1 год жизни на планете земля.
Доктор, ну за год мы получаем ее равномерно ! А тут за один раз ! Это же стресс для организма ! При том что организм мелкий , клетки активно делятся …
Извиняюсь за доп вопросы )
Просто я не врач и я хочу понять !
Когда нас отправили , то никто ничего не объяснил
Нет, абсолютно никаких последствий нести данная доза облучения не будет.
Ни о чём не волнуйтесь.
🫶🙏
🤝
Принятый ответ
Юлия, здравствуйте!
Не переживайте, с онкологической стороны от однократного выполнения исследования, никаких отдаленных последствий не будет.
Риск практически равен нулю.
2,5мЗВ - это и есть максимальная нагрузка, она допустима и не вредит организму ребенка.
А вот риск от перелома значительно выше, поэтому Вы все верно сделали, что выполнили исследование.
Опасной считается лучевая нагрузка более 50МзВ. Это те случаи, когда действительно были зарегистрированы отдаленные последствия.
Доктор , спасибо за ответ ! 🌸
Вы написали , что риск равен практически нулю ) это говорит о том , что все таки наши риски выше , чем у ребенка , которому не делали кт ?
Да, все верно.
Переживать не о чем.
Здоровья Вам и малышу!)
Доктор , прости , не поняла ((
То есть наши риски выше ? А на сколько ?
То есть все таки они есть ??
Я просто из -за этого и переживаю !
Жил был хороший здоровый ребенок и мама отвела его на кт , тем самым повысив его риски к раку мозга ! Так ???😭
Нет никаких рисков, риск онкологического заболевания такой же как у любого другого человека, который никогда не выполнял исследование.
Вы все верно сделали, что выполнили исследование.
Забудьте про эту ситуацию, тревожная мама, тревожный малыш)
Доктор , спасибо вам 🫶🙏Вы самая лучшая 🩷Вы меня успокоили 🙏
Спасибо вам за ответ )
Доктор , а если в нашем городе естественный фон около 3.6 мзв в год (город Калуга , 200 км от Москвы ) плюс 2.5 мЗв кт и если у нас в год пару тройку переделов в среднем по 5 часов в один конец !
Нормально по суммарной радиации ?
Да, никаких последствий от такой лучевой нагрузки нет, она допустима.
Принятый ответ
Здравствуйте. Такая доза при однократном КТ головы не вызывает лучевых повреждений и не требует никаких обследований или наблюдения. Никаких последствий у ребенка ожидать не нужно. Повода винить себя нет, КТ выполнялось по медицинским показаниям при подозрении на травму.
Доктор , спасибо за ответ !
А как быть с исследования о взаимосвязи одного кт и рака мозга ??
И прокомментируйте по поводу реальной дозы на орган , она сильно больше чем эффективная доза в выписке ???
Эффективная доза является расчетным показателем общего радиационного риска, а поглощенная доза отдельных органов отличается от нее. По одной цифре 2,5 точно пересчитать дозу мозга нельзя.
Да, исследования показывают небольшое увеличение риска опухолей после КТ в детстве, особенно при накоплении более высоких доз, но абсолютный риск после одного исследования очень мал. Не думаю, что он как-то скажется, тем более в исследовании сделанном по показанию, а не просто так.
Поглащенная доза сильно отличается от 2.5 ? Она больше обычно ?
Доктор , почему об этом риске не предупреждают при направлении и при проведении кт ???
Ведь если бы мне это озвучили я бы отказалась !
Потому что в подобных случаях риск превышает пользу. Мы же делаем его по показаниям, про подозрении на травму.
Поняла 🫡 доктор , а поглащенная доза на обследуемый орган , сильно будет отличаться от эффективной 2.5 мзв ?
Принятый ответ
Здравствуйте
Никакой проблемы в ситуации НЕТ!
Доза от одного КТ просто ничтожно мала!!!
Фоном в течение года можно получить гораздо больше!
Вероятность развития опухолей среднепопуляционная!
Все исследования с повышением вероятности развития опухоли мозга не всегда отвечают правилам статистики
Ничего страшного не произошло!
Доктор , спасибо большое за ответ !
Ждала именно вашего ответа !
Доктор , то есть если грубо сказать , то наши риски такие же как и у других детей , даже которым не делали кт ??
То есть я не повысила риски отведя ребенка на кт ??
Простите за такие вопросы 🥹
Доктор , то есть если грубо сказать , то наши риски такие же как и у других детей , даже которым не делали кт ?? - да
То есть я не повысила риски отведя ребенка на кт ?? -да
Благодарю вас 🧚♂️
Я начинаю успокаиваться после ваших ответов 🙏
Здоровья Вам и ребенку!
Принятый ответ
Здравствуйте.
С ситуацией в целом ознакомился.
Причин для беспокойства нет. Нагрузка на организм при КТ является безопасной. Она не превышает допустимую норму. В солнечный день на улице организм получает гораздо большую нагрузку, чем при использовании современных аппаратов.
Нет никаких повышенных рисков в возникновении заболеваний головного мозга.
Ситуацию можно отпустить.
Спасибо вам за ответ )
Доктор , а если в нашем городе естественный фон около 3.6 мзв в год (город Калуга , 200 км от Москвы ) плюс 2.5 мЗв кт и если у нас в год пару тройку переделов в среднем по 5 часов в один конец !
Нормально по суммарной радиации ?
Ничего страшного, что одномоментно малыш такую дозу получил 2.5 мзв? Не влияет на детские клеточки , которые активно делятся ?
По Вашей области проживания, учитывая суммарную годовую нагрузку и нагрузку от исследования безопасная норма не превышена. Такая небольшая нагрузка негативно повлиять не может, в том числе она не способна вызвать мутации и привести к заболеванию.
Понимаю Ваше беспокойство, но ничего страшного не произошло.
Спасибо большое за такой развернутый ответ !
Доктор , можно маленькое уточнение
Доктор , можно маленькое уточнение ?
То есть реальная доза на орган не будет сильно отличаться от эффективной дозы в выписке (2.5 мЗа)???
Нечаянно наткнулась на форум , где одна женщина доказывала , что пишут одну дозу (эффективную) в нашем случае. 2.5 мЗа , а доза реальная на орган , если ее пересчитать , чуть ли не в десять раз больше и просто об этом никто не знает!
Похоже на вселенский заговор , но я в стрессе немного повелась на эту информацию (
Доктор , даже если реальная доза и немного выше , она же не сильно будет отличаться от той что в выписке эффективная 2,5мзв??
Доза от современного КТ аппарата совсем небольшая, учитывается много факторов объем исследования, толщина среза, с контрастом или без контраста. Но даже при наиболее комплексном исследовании, когда проведено исследование нескольких областей, лучевая нагрузка не будет опасной.
Как я говорил до этого фоновая радиация, которая нас встречает на улице или при полете на самолете, она гораздо больших цифр.
Доктор , благодарю вас от всей души , за пояснения !🙏
Доктор и все же ))) реальная доза на орган не сильно отличается от эффективной дозы ?? (Просто хочу понять , для себя )
Извиняюсь за один и тот же вопрос ) он последний , клянусь 😊🧚♂️
Реальная доза на орган это поглощенная доза, эффективная доза она же эквивалентная доза учитывает уже обращая внимание на тип тканей. Это два различных параметра.
Между собой они отличаются, так как у каждого органа у каждой ткани присутствует своя альфа/бета, которую берем в расчет при расчете эквивалентной дозы.
Есть более радиочувствительные органы и есть более радио резистентные органы. Если же берем к примеру головной мозг, у его довольно хорошая радиорезистентность.
Доброе утро ) что -то ч не поняла 🤨 видимо вы мне с профессиональной стороны объясняете )
Поглощенная доза тоже не высокая ? Не сильно выше эффективной 2.5 мЗв
Я видимо не правильно задаю вопрос (
У меня есть предположение , что эффективная доза 2.5 , это среднее значение на весь организм , а поглощенная на орган она вашего , но ее «размазывают» на весь организм и получают цифру 2.5 мЗа
Мне просто нужно , чтобы вы меня успокоили и сказали , что даже если и выше поглощенная, то совсем на немного ??)
Или так ) на голову же не было сильно сильнее радиационное излучение использовано ? ( сравниваю с 2.5 мзв)
Реальная доза на орган, показывает насколько действительно один конкретный орган получил лучевой нагрузки.
Эффективная доза это величина учитывает всю лучевую нагрузку, на все органы, как раз используют для оценки рисков, в том числе отдаленных.
Поэтому одинаковыми значениями не будут, это два разных вида дозы.
То есть , реальная входит в эффективную ?))) тогда она не больше эффективной ?
Доктор , я уже сомневаюсь в том , что разберусь)))
В общем , ориентируюсь по цифре 2.5 мЗв ??? Никто существенно большей нагрузки на гм не сделал ? Так ?
Самое главное, что полученная лучевая нагрузка была безопасной, никакого вреда и негативных последствий из-за этого не будет
Эх ….) я вам верю , хочу верить ) но от того , что вы не отвечаете на мои вопросы , моя тревога возвращается и я начинаю себе фантазировать , что в протоколе стоит цифра 2.5 мзв, а что если пересчитать реальную дозу на гм , что если она 20 мзв ? Может такое быть ?
Ваши коллеги мне написали , что эффективная и реальная сильно не отличаются , но вы РаДиотерапевт, будто бы это конкретно ваша тема и на мой вопрос только вы знаете ответ )
По протоколу КТ прописано значение 2,5 милизиверта (мЗв), данная доза сопоставима с фоновой радиацией которая на окружает и получает наш организм в течение полугода, в зависимости от региона проживание, то есть значение уредненное.
Значение фактически поглощенной лучевой нагрузки на орган вообще будет еще меньше, не о каких 20 мЗв речь не идет.
Радиобиология действительно сложная для понимания тема. Можете поверить, что все в порядке .
На Ваш вопрос я постарался ответить.
Спасибо большое ☺️
Мне очень ценно , что вы уделили мне столько времени и все объяснили 🫶
Буду отпускать эту историю 🙏
Вам добра и здоровья 💫
Благодарю 🙏
Пожалуйста))
Рад был помочь!))
Благодарю )
Взаимно !) И Вам всего наилучшего
Похожие вопросы по теме
- 16 Сентября 202418 ответов
- 7 Августа 202414 ответов
- 26 Июля 202414 ответов
- 5 Июня 202417 ответов
- 29 Мая 20246 ответов
- 24 Апреля 202418 ответов
- 18 Декабря 202310 ответов
- 12 Июля 20237 ответов
- 12 Июня 202315 ответов
- 24 Апреля 20237 ответов
Вы купите диск и сходите в больницу вам запишут на него исследование, и вы увидите сами поглощенную (эквивалентую) дозу именно на облученный орган. Да она будет в раз 10-15 выше той что вам на бумажке написали. Она может быть скорее от 25 мзв до 40 мзв. Здесь один пытался вам это писать. И увидите область облучния, то есть все что облучилось этой бешенной дозой. То что вам написали про 50 мзв то это имено речь про поглощенную, здесь правду не скажут. Вам написали 2,5 мзв скорее просто от балды. Вы можете потом с данных диска пересчитать примерно дозу сами. В год можно от всех источников равнмерно за год на все органы максимум 5 мзв и то, такую дозу можно только 1 раз в 5 лет при условии что среднее значение за эти 5 лет будет 5 мзв. Если облучается все тело то поглощенная доза равна эффективной. А при кт головы поглощенная доза ужасно большая,самая большая из всех органов при кт. А потом ее размазали как риск на все остальные органы и получили 2,5 мзв. То есть было 30 или 40 мзв, а на асе тело стало 2,5 мзв. Но облучали то конкретно голову дозой 30 или 40 мзв, про нее молчат. А то рассеиваюшее облучение которое досталось всему телу риск оценили в 2,5 мзв. Просто космические дозы. Вы посмотрите чернобыльские дозы и при аварии в японии. И сравните. Кт это ужас вам они не скажут. Даже снип откройте и разницу поглощенной (эквивалентной) дозы на облученный орган от эффективной почитайте. Они поглощенную скрывают. Это сразу за всю жизн норма на орган. А в область облучерия вошли и глаза, гортагь, может щитавидка.
Вы купите диск и сходите в больницу вам запишут на него исследование, и вы увидите сами поглощенную (эквивалентую) дозу именно на облученный орган. Да она будет в раз 10-15 выше той что вам на бумажке написали. Она может быть скорее от 25 мзв до 40 мзв. Здесь один пытался вам это писать. И увидите область облучния, то есть все что облучилось этой бешенной дозой. То что вам написали про 50 мзв то это имено речь про поглощенную, здесь правду не скажут. Вам написали 2,5 мзв скорее просто от балды. Вы можете потом с данных диска пересчитать примерно дозу сами. В год можно от всех источников равнмерно за год на все органы максимум 5 мзв и то, такую дозу можно только 1 раз в 5 лет при условии что среднее значение за эти 5 лет будет 5 мзв. Если облучается все тело то поглощенная доза равна эффективной. А при кт головы поглощенная доза ужасно большая,самая большая из всех органов при кт. А потом ее размазали как риск на все остальные органы и получили 2,5 мзв. То есть было 30 или 40 мзв, а на асе тело стало 2,5 мзв. Но облучали то конкретно голову дозой 30 или 40 мзв, про нее молчат. А то рассеиваюшее облучение которое досталось всему телу риск оценили в 2,5 мзв. Просто космические дозы. Вы посмотрите чернобыльские дозы и при аварии в японии. И сравните. Кт это ужас вам они не скажут. Даже снип откройте и разницу поглощенной (эквивалентной) дозы на облученный орган от эффективной почитайте. Они поглощенную скрывают. Это сразу за всю жизн норма на орган. А в область облучерия вошли и глаза, гортагь, может щитавидка.
Не понятно из текста кт головы сделали в стоматологии. Взрослая или детская. В стоматологии кт вроде бы делают мозг не смотрят, только кости, у них там даже ед изм поглощенной дозы другая, на простом кт мгр×см, а в стоматологии см в квадрате. Может доза и меньше была за счет мощности облучения. Надо смотреть по диску. И на каким аппарате делали. Но больше ни снимки, ни кт постарайтесь не делать. Мы сами попались и не могу пережить это, обман и подлость врачей, которые утаивают это
Про перелеты ьред. 1 кт головы с дозой 1,6 мзв=500 летным часам. В радиологическом журнале статья пишут здесь бред. За ваши деньги вам говорят ерунду, которую читают другие мамы. Про космонавтов тоже бред, она получают дозу как сы все на щемле еа пару %больше а кт это облучерие за 1 раз органа как по снипу можно за всю жизнь. Они в снип вставили пунк, что медицинское облучение не нормируется специально, чтобы себя оградить от судебных тяжб и чтобы врачей за беспредел не превлекли. Медицинское и тезногенное обоучерие это одно и тоже. Можно 1 мзв в год и то это на весь год. И щначит и голова и пятка и грудь получают по 1 мзв, а здесь голова и органы в обоасти облучения получают 30-50 мзв. Ужас. Раньге кт только для умирающих было, потому что результат ьудет один, а сейчас всем подряд.
По саппину максимум можно 50 мзв в год взрослому НА КОЖУ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ДОЗЫ, НЕ ЭФФЕКТИВНОЙ,как здесь врачи пишут. И это в течении года равномерно. И если этии50 мзв эквивалентной дозы перевести в эффективную, то получим 0,5 мзв эффективной дозы. На глаза взрослому в год максимум 15мзвЭКВИВАОЕНТНОЙ ДОЗЫ,если перевести в эффективную то там в будет тоже гораздо ниже. А врачи специально здесь и везде говорят не правду из за единиц измерения одинаковых. Но это совершенно разное. При кт головы облучают все органы очень большой дозой, столько не полусали при чернобыльской аварии за раз, там накопительные дозы, а здесь за раз. Этл ужас какой то, что творят. И эти 50 мзв эквивалентной дозы только на кожу, про кости, мозг, и др органы с такой дозой даже не говорится, плтому что такие дозы только при ядрных пюавариях бывают.