Что вас беспокоит?
Оцените пожалуйста результаты маммографии
Здравствуйте, получила два разных мнения одной маммографии , один ренгенолог не увидел изменения в структуре молочной железы и асимметрии и выставил категорию birads 2, второе мнение асимметрия локальная с тяжистыми контурами размером 1,9 x 0,5 см категория birads4a! Подскажите нужно ли третье мнение?? Что делать в таком случае Спасибо
Здравствуйте, в такой ситуации нужно выполнить узи молочных желез и если там будет видно данное образование провести его биопсию под контролем узи, делает эту процедуру врач онколог, в зависимости от размера образования если оно менее 1 см может быть выполнена пункция
Спасибо, по миг размер 1,9 на 0, 5 см! Это большая опухоль? Можно ли по описанию судить о наличии онкологии?
Почему первое мнение доктора совершенно противоположно, и он совсем не увидел асимметрию? Возможен ли ложно положительный результаты если ммг делали на 23 день цикла ? Спасибо!
Бывает всякое кто из врачей ошибся не скажешь вот так, только узи может рассудит, диагноз онкология выставляется на основании гистологии
Спасибо!!
Можно оценить вероятность онкологии по описанию ммг исходя из опыта доктора? Какая вероятность , что результаты гистологии при такой патологии будут положительные?
Принятый ответ
Я понимаю что вам бы сейчас хотелось услышать о вероятности онкологии но я вам на этот вопрос не отвечу, ммг без узи на 50 % оценивает ситуацию
Спасибо, огромное , поняла!
Принятый ответ
Здравствуйте.
В подобной ситуации вы должны действовать так, как будто верным является более серьезный результат. Игнорировать заключение, которое выставляет категорию BI-RADS 4a, категорически нельзя. Эта категория специально создана для ситуаций, когда есть подозрение, пусть и невысокое, на злокачественный процесс, и она является прямым показанием к дальнейшим действиям. Поэтому поиск третьего мнения по тем же самым снимкам сейчас не является первоочередной задачей и будет лишь потерей времени.
Следующий шаг — это не повторный просмотр маммограмм, а проведение прицельного УЗИ молочных желез. Это исследование должно быть сфокусировано на той зоне, где второй рентгенолог описал локальную асимметрию. Если на УЗИ в этой области будет обнаружен какой-либо структурный узел или образование, то следующим обязательным этапом является биопсия. Это единственная процедура, которая может дать окончательный ответ на вопрос, является ли это образование злокачественным. Именно гистологическое исследование образца ткани, а не маммография или УЗИ, ставит точку в диагностике.
Расхождения в мнениях рентгенологов, к сожалению, случаются. Это может быть связано с разным опытом врача, качеством оборудования или просто с человеческим фактором. Что касается дня цикла, то проведение маммографии на 23-й день действительно не является оптимальным, так как во второй фазе цикла ткань железы более плотная и отечная. Это может маскировать некоторые патологии или, наоборот, создавать ложные картины уплотнений. Однако это совершенно не отменяет необходимости разобраться с уже полученным результатом BI-RADS 4a.
Пытаться угадать диагноз по описанию и размеру — это абсолютно непрофессионально. Категория BI-RADS 4a подразумевает вероятность злокачественности в диапазоне от 2% до 10%. Это означает, что в подавляющем большинстве случаев (90-98%) такие находки после биопсии оказываются доброкачественными. Но именно для того, чтобы не пропустить те самые 2-10%, и существует процедура биопсии.
Здравствуйте
Расхождения по мнениям по маммографии встречается
И если по одному заключению никаких действий не требуется, то по заключению с BI-RADS4a показаны действия
Обычный алгоритм в такой ситуации таков:
1 - выполнение УЗИ МЖ - если образование (а оно почти 2 см) будет видно по УЗИ - то подобные образования несомненно подлежат обязательной морфологической верификации - то есть трепан-биопсии.
2 - если по УЗИ ничего нет - то следующий шаг - МРТ МЖ с контрастом - если образование обнаруживают по МРТ - то действия с биопсией как в пункте 1
3 - если его нет по МРТ - то его нет вообще
То есть явных поводов для тревоги нет - но есть повод для дальнейшего выяснения ситуации
Спасибо, все понятно!!
Принятый ответ
Удачи Вам!
Здравствуйте!
Учитывая явное расхождение в интерпретации исследований требуется уточнение ситуации посредством УЗИ.
Если по УЗИ будет описано образование, то в подобном случае потребуется его гистологическая верификация. То есть под УЗ-навигацией проводится биопсия.
Дальнейшая тактика будет выработана по результатам гистологии. На данном этапе однозначно ответить, что это может быть за находка невозможно , нужна дальнейшая диагностика
Принятый ответ
Здравствуйте
По описанию маммографии и той и другой описан тип плотности А-молочные железы хорошо просматриваются, железистый компонент уже не так выражен.
Описанное образование достаточно объемное с кальцинатами, такие находки сложно не визуализировать.
В таких ситуациях рекомендуют проведение проведение узи молочных желез и пересмотр снимков маммографии и архива,есть он есть.
При подтверждении образования , проводится трепан-биопсия с последующим гистологическим исследованием.
Это может быть зона аденоза, фиброаденома. Далеко не факт, что речь идет о злокачественном образовании
Здравствуйте.
В данной ситуации нужно провести УЗИ молочных желез.
Маммография даёт только однобокую картину этой ситуации.
Если по узи будет обнаружено образование, то нужно будет провести трепан биопсию.
Так же, для оценки процесса в молочной железе можно провести МРТ молочных желез с контрастированием.
Похожие вопросы по теме
- 5 Мая 20244 ответа
- 28 Октября 202422 ответа
- 1 Июня 18 ответов