Что вас беспокоит?
Делать ли биопсию , правильно ли проведено обследование
В мае врач сделал цитологию и пришел результат CIN 1. До этого по цитологии в январе 2025 был такой результат: Клетки плоского эпителия и группы клеток цилиндрического эпителия с реактивными изменениями. Качество препарата: адекватный Цитограмма соответствует: Воспалительный процесс слизистой оболочки Заключение по классификации Bethesda: NILM (Отсутствие внутриэпителиального поражения или злокачественности) Код заключения по классификации Bethesda: NILM. После этого врач говорит прийти через 3 месяца и пересдать цитологию , чтобы исключить ложноположительный результат и воспаление. И принести анализы на впч. 9 сентября была на приеме , впч 31 выявился 31 тип. Врач в этот же день взяла анализ на цитологию , который придет только 15 сентября. И провела расширенную кольпоскопию. И увидела участки которые не окрашиваются. И говорит необходимо делать биопсию. Кроме того, кольпоскопия у меня уже была сделана в июле и по результат был поставлено проба Шиллера: положительная, нормальная КС-картина. Как быть в этой ситуации? Делать ли биопсию? Как снять диагноз CIN 1( предполагаю, что врач не дождавшись второй цитологии провела кольпоскопию и из-за этого раньше времени отправляет меня на биопсию) Если я сделаю сейчас биопсию , будет ли она информативна в данном случае? Может быть у меня внутренние клетки шейки матки выходят за пределы,и они могут реагировать на микрофлору влагалища воспалительной реакцией и надо просто периодически проходить лечение…
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Добрый день.
Учитывая наличие ВПЧ , подозрительных участков по кольпоскопии + дисплазии легкой степени в анамнезе, конечно, наиболее рационально взять именно прицельную биопсию. Результаты мазка на о/ц в таких ситуациях решающего значения уже не имеют.
Да, результат гистологии информативен практически на 100%, если материал взят корректно.
Здравствуйте
Прикрепите, Пожалуйста , если есть такая возможность , протокол кольпоскопии вместе со снимками , чтобы можно было оценить его
Да , зона трансформации действительно может быть «желтой» при пробе Шиллера и это считается вариантом нормы , так как цилиндрический эпителий не окрашивается йодом . В подобной ситуации стоит дождаться результатов цитологии и сопоставить их с картиной кольпоскопии
Если же изменения цитологии будут , плюс ВПЧ , тогда стоит взять биопсию подозрительных мест для верификации диагноза .
Здравствуйте.
В такой ситуации единственно верной тактикой считается именно взятие биопсии с подозрительных участков, выявленных в ходе проведения кольпоскопии, повторная цитология эту тактику не «исправляет», ибо цитология - лишь скрининг, окончательное понимание степени дисплазии может быть получено только после получения результатов гистологического исследования (после взятия биопсии). Да, биопсия в такой ситуации будет информативна, в этом смысле она отлично от повторной цитологии (где можно получить ложнохороший результат). Повторюсь, хоть единожды полученный цитологический результат LSIL и наличие ВПЧ такого типа - это всегда показание к биопсии.
Добры йдень, Елена! Реактивные изменения и CIN 1 очень похожие состояния и могут трактоваться разными врачами по разному даже в одном мазке. Это же относится и к кольпоскопии, так как метод субъективный и некоторые изменения могут трактоваться по разному. Если смотреть ситуацию в целом, то есть впч, есть реактивные изменения или CIN 1 (сейчас взятый мазок тоже может быть разный), есть изменения подозрительные на дисплазию и поэтому больше оснований для биопсии, чем нет. Но в данной ситуации надо исходить из рекомендации лечащего доктора, он лучше видит ситуацию. Биопсия позволит установит диагноз более точно - это воспаление или дисплазия. В плане эктопии цилиндрического эпителия , то можно сдать фемофлор 16 из влагалища , посмотреть состав микрофлоры и если есть дисбактериоз, то пройти лечение. Но изменения на шейки связаны не с воспалением или дисбактериозом во влагалище (он может быть или нет), а с вирусной инфекцией, чаще именно впч.
Олег Владимирович, а какое лечение назначается при нарушении микрофлоры?Лактожиналь?
Все осложняется тем, что мое обследование проводят два разных врача и у них разные мнения. Я переживаю не наврежу ли я биопсией себе сейчас, вдруг рубец останется
При биопсия берется небольшой кусочек такни, это не влияет на состояние шейки. По этому поводу пволноваться не надо. По дисбактериозу надо смротрет, чтов фемофлоре и решать какое конкретно надо лечения. Чьто разные мнения в одной и той же ситуации это обычное явление. Но в таком случае надо будет еще одно. Если цитология сейчас будет нормальная. то надо сделать кольпскопию еще в одном месте. Но экстренности нет. Так же если по цитологии которую сейчас взяли будут изменения, то биопсию надо делать.
Олег Владимирович, Олег Владимирович, просто по цитологии пришел результат : В препарате клетки плоского эпителия поверхностного и промежуточного слоев, группы клеток цилиндрического эпителия, слизь, лейкоциты в умеренном количестве.
Обнаружены клетки с признаками легкой дисплазии (LSIL). ВПЧ.
В препарате клетки плоского эпителия поверхностного и промежуточного слоев, группы клеток цилиндрического эпителия, слизь, лейкоциты в умеренном количестве.
Обнаружены клетки с признаками легкой дисплазии - впч эффект. - поэтому я и предполагаю, что лаборант не учел воспаление и написал сразу cin 1
Принятый ответ
Немного не так. По сути выраженное вирусное воспаление вызванное впч и cin 1 в мазках на цитологию очень похожи, практически это одно и тоже. На один и тот же препарат разные врачи могут дать разное заключение. Поэтому все рекомендации прежние как и написал.
Здравствуйте.
Взятие мазка на онкоцитологию шейки матки и кольпоскопия не могут проводиться в один день, так как результат кольпоскопии, после соскоба клеток при заборе цитологии, может быть не достоверным.
При аномальной картине мазка на цитологию, наличии впч высокого онкогенного типа и обнаружении «подозрительных» участков на кольпоскопии- действительно показано проведение биопсии тех самых «подозрительных» участков, с целью уточнения гистологического диагноза, потому как именно гистология дает точный ответ, касательно наличия дисплазии и степени её выраженности.
Если гистологически подтверждается LSIL (легкая степень), то обычно необходимо только динамическое наблюдение шейки матки, в объеме проведения мазка на цитологию (преимущественно жидкостным методом) 1 раз в 6 месяцев в течение 18-24 месяцев, так как не редко такая дисплазия может самостоятельно регрессировать.
Если же обнаруживается дисплазия высокой степени (HSIL), то проводится хирургическое лечение с иссечением измененных участков.
Простая биопсия не несет в себе каких-либо значимых рисков и не ассоциирована с какими-либо осложнениями в будущем.
Наталья Андреевна, то есть возможно такое , что у врача получились не окрашенные участки потому что она сама же мне про взятии мазка повредила слизистую шейки?
Такая вероятность сохраняется, именно по этому и не рекомендуется проведение обсуждаемых манипуляций в один день, при этом необходимость биопсии всё также не исключается, учитывая изменения в цитологии и наличие впч, можно повторить кольпоскопию через 10-14 дней и по её результатам выронить биопсию.
Наталья Андреевна, а не подскажите , на законодательном уровне это регулируется - что не рекомендовано делать цитологию и кольпоскопию в один день?
Принятый ответ
На законодательном уровне, то есть в клинических рекомендациях РФ по диагностике и лечению заболеваний шейки матки, условия проведения кольпоскопии не обозначены, но на практике обычно придерживаются именно такого порядка - сначала забор мазка и через несколько дней кольпоскопия, так как практически зафиксированы ситуации, когда кольпоскпическая картина могла отличаться.
Похожие вопросы по теме
- 24 Декабря 202016 ответов
- 20 Февраля 20216 ответов
- 6 Апреля 202111 ответов
- 1 Октября 202214 ответов