Что вас беспокоит?
Врачебная ошибка или халатность?
Здравствуйте, 3 года назад обращалась к гинекологу, была проведена кольпоскопия, выявлены патологические сосуды, сказали взять биопсию. По стечению обстоятельств обратилась к другому доктору после этого, сказала, что поставили эрозию под вопросом. Он сказал, что это не эрозия, а эктопия и ничего с этим делать не нужно. Никаких обследований проведено не было, лечилась по поводу СПКЯ (только Коки на протяжении 3 лет). Никаких анализов на гормоны, анализов на АК и ИППП не было взято. Только проводилось УЗИ. Сейчас я обратилась к другому доктору и у меня выяснилась в ходе исследований дисплазия 3 степени, была отправлена в онкологический, проведена кольпоскопия. Сейчас отправляют на повторную операцию, так как при соскобе с цервикального канала было выявлено ЦИН 2. При сравнении кольпоскопии 3-летней давности йоднегативная зона была не четко отграничена от многослойного эпителия. При кольпоскопии этого года есть вникая граница, патологическая ткань, откуда взяли биопсию полснлтью светлая, йод абсолютно не лёг в ту зону. Можно ли считать, что врач допустил бездействии в отношении лечения и диагностики сопутсвующих заболеваний?
Принятый ответ
Здравствуйте
По хорошему если были какие то изменения в кольпоскопии, то нужно было проводить биопсию, даже точечную.
И контролировать мазок на онкоцитологию и пцр на впч.
Кольпоскопия - это субъективный метод исследования, когда один врач может что то увидеть, а другой нет.
Поэтому в частности и рекомендуется проводить биопсию.
На первый прием я не принесла биопсию, я лишь сказала о том, что ставят эрозию. Врач даже не поинтересовался и не сказал принести результаты исследований. Он в полной уверенности и без этого поставил эктопию, продолжил затем лечить только СПКЯ
В первый прием были взяты мазки на АК и ИППП, но на второй прием он не озвучил результаты. Данные были утеряны, как я понимаю
Документацию он не вел за все 3 года, когда я его недавно попросила выкатить итоговый диагноз, который он ставит, то его единственное заключение было за март 2023 года, это тоже много о чем говорит. Не так ли?
Вы эти три года регулярно посещали врача?
Да, как он обозначал дату посещения. Правда последние полгода я не могла попасть к нему на прием примерно 5 раз, так как у него частный кабинет, сам он работает хирургом в другой клинике. Ждать его приходится на улице, несколько раз я не могла попасть к нему на прием, потому что он просто не приезжал, никак не обозначив по какой причине. Именно по этой причине я решила сменить доктора, т.к. я нуждалась в дальнейшем лечении.
Поняла
Сожалею, что так вышло
Но я думаю, Дарья, сейчас важно работать с тем, что есть, важно Вас вылечить
Да, я понимаю, этим я занимаюсь сейчас. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу иммуномодуляторов при ВПЧ. Есть ли смысл их принимать и могут ли они помочь снизить титр?
Дарья, относительно них: есть исследования с низким уровнем доказательности, который показали положительный эффект
Но вообще рекомендуется в сочетании с хирургическим лечением
Хорошо, спасибо
Рада помочь!
Принятый ответ
Здравствуйте! Однозначно нельзя ответить на данный вопрос , тк биопсия не была взята в первый раз . Визуально не всегда видно патологические участки , да и на кольпоскопии можно только предположить что-то, поэтому при подозрении всегда рекомендуется биопсия шейки матки .
На первый прием я не принесла биопсию, я лишь сказала о том, что ставят эрозию. Врач даже не поинтересовался и не сказал принести результаты исследований. Он в полной уверенности и без этого поставил эктопию, продолжил затем лечить только СПКЯ
В первый прием были взяты мазки на АК и ИППП, но на второй прием он не озвучил результаты. Данные были утеряны, как я понимаю
Документацию он не вел за все 3 года, когда я его недавно попросила выкатить итоговый диагноз, который он ставит, то его единственное заключение было за март 2023 года, это тоже много о чем говорит. Не так ли?
Ну документально , конечно, обычно все приемы оформляются .
Принятый ответ
Здравствуйте.
Основные методы диагностики все же мазок на онкоцитологию, типирование на ВПЧ и кольпоскопия как условный метод который оценивается каждым врачом. А идеале когда есть изменения на шейке рекомендуются проведение биопсии для исключения диспластических процессов, но иногда процесс может протекать глубоко в цервикальном канале, когда кольпоскопия хорошая и только цитологический анализ позволяет выявить патологический процесс.
Поэтому если ранее анализы были хорошие, то вероятно процесс стремительно быстро перерос в патологический.
Дополнила свой рассказал комментарием на другие ответы врачей. Хочу так же отметить, что АК абсолютно всегда были в норме, как и сейчас, когда мне ставят ЦИН3. Мой врач, к которой ходила после этого, сказала, что не всегда АК- это показатель. Поэтому при выявлении ВПЧ (18 и 52 тип. Титр 18 ВПЧ ++++), проводят кольпо, после кольпо при необходимости биопсия
Но врач до этого ни один из этапов не сделал, как и не провел исследование результатов кольпоскопии
Все правильно, при выявлении ВПЧ обязательно кольпоскопия и если есть изменения , то показана биопсия шейки матки под контролем кольпоскопа.
Принятый ответ
Добрый день. Если на первом приеме вы сказали , что у Вас эрозия, а доктор ответила , что это Эктопия , даже не осмотрев Вас , возможно да, это беспечно. Если ситуация обстояла конкретно так.
Главное , что дисплазию вовремя обнаружили. Это всегда спасенная жизнь. Желаю Вам здоровья!
Осмотр был общий, но опять же, как можно утверждать эктопия это или эрозия без результатов кольпоскопии, мазков и прочего
Спасибо за пожелания)
Принятый ответ
Здравствуйте
К сожалению действительно в данной ситуации нельзя исключить ошибку при первом обращении
Если по кольпоскопии обнаруживают подозрительные участки, даже не ярко выраженные, рекомендуется пройти дообследование и назначают биопсию данного участка
Похожие вопросы по теме
- 25 Ноября 202312 ответов
- 27 Ноября 202320 ответов
- 11 Апреля 202412 ответов
- 30 Августа 202444 ответа