Нужно ли удалить узловое образование?

Александр Долгушкин2 Февраля

3.8

Принятый ответ

Здравствуйте, Ваш возраст и все вышеперечисленное не позволяют успокаиваться. Тонкоигольная пункция и трепан -биопсия не очень чувствительные методы, лучше выполнить широкое иссечение и забыть об инциденте после получения гистологического заключения. Желаю здоровья.

Алексей Клюкин2 Февраля

5.0

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте.
В вашей ситуации рекомендация к удалению выглядит обоснованной, несмотря на доброкачественные результаты биопсий. Причина в том, что визуальные признаки на маммографии и УЗИ, лучистые контуры, неоднородность, кальцинаты относятся к потенциально настораживающим, а при таком расхождении между визуализацией и морфологией обычно обсуждают хирургическую верификацию. Биопсии существенно снижают риск злокачественного процесса, но не исключают его полностью, особенно при малых размерах и сложной структуре узла.
Как правило, в таких случаях выбирают удаление образования с последующим гистологическим исследованием как наиболее надёжный способ поставить окончательную точку. Альтернативой иногда обсуждают повторную прицельную биопсию или вакуум-ассистированное удаление, если это доступно и подтверждено консилиумом.

Юлия Шилова2 Февраля

4.9

Онколог

Принятый ответ

Ирина, добрый день.
По результатам исследования образование в молочной железе выглядит подозрительно.
По своим характеристикам может соответствовать злокачественной опухоли. Вероятность подтверждения, что это зло, довольно высокая.
Даже несмотря на отрицательный результат биопсии, при таких явных признаках маммографии и УЗИ всё равно нормальная гистология не позволяет исключить злокачественный процесс.
Во время биопсии в исследуемый образец могли не попасть опухолевые клетки. Поэтому, увы, это не гарантия.
В каких случаях требуется удалить образование целиком. Выполнить секторальную резекцию-удаление небольшого участка молочной железы вместе с узлом.
После этого уже операционный материал будет направлен гистологическое исследование, которое позволит окончательно установить диагноз.
В некоторых случаях удаляют и доброкачественные образования- фиброаденомы. Поэтому удаление подозрительного образования оправдано. Согласна с мнением Вашего доктора.

Дальнейшая тактика будет зависеть от результатов гистологического,и при необходимости иммуногистохимического исследования.

Если у Вас есть дополнительные вопросы ,готова ответить.

Владислав Водолазский2 Февраля

5.0

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте
Образование крайне подозрительно
И, к сожалению, иногда ввиду технических особенностей метода трепан-биопсии - игла просто не попадает в опухолевую ткань
Поэтому рассмотрение вопроса об удалении очагового образования - совершенно оправданная тактика
Образование будет исследовано целиком - что даст достоверный ответ

Рустам Курбанов2 Февраля

5.0

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте
По результатам обследования образование имеет подозрительные признаки в отношение злокачественности. Отрицательные биопсии не всегда полностью исключают рак из за возможной неоднородности очага. В такой ситуации наиболее правильная и безопасная тактика это хирургическое удаление узла с последующим гистологическим исследованием всего образования. Это позволит точно установить диагноз.