Что вас беспокоит?
Какой результат моей маммографии
Здравствуйте. Меня интересуют микрокальцинаты. Даю ссылку на маммографию и заключение. На узи была, там всё доброкачественное и на повторном тоже и без увеличений. Врач онколог диск не смотрела, но мне всё же интересно. Жалоб никаких нет. Сконвертировала снимки правой железы. https://disk.yandex.ru/d/yS8cwkmRG1ExlA
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте
Маммография полностью НЕ информативна!!
Тип плотности ACR4 - говорит о полном железистом фоне, через который плохо проходят рентгеновские лучи
Поэтому оценка такого снимка - как смотреть через непрозрачное стекло - информативность ноль
В подобных ситуациях обязательно выполняют УЗИ, при плотном фоне оно значительно информативнее
Владислав, да, узи я уже второй раз делала. Первое в платном центре, второе в поликлинике. Меня интересует скопление этих белых точек в нижней части снимков ммг.
Повторюсь, что на плотном железистом фоне трактовка маммографии недостоверна и невозможна
Оценивают либо УЗИ, либо МРТ
Владислав, а как вы думаете насколько верно заключение ммг от поликники по этим снимкам? Написана рекомендация МРТ, но я уже тут спрашивала и врачи писали про Узи и в день получения ответа по ммг я и сходила на узи платно
Если при пересмотре снимка ММГ врач рентгенолог из онкологического учреждения видит микрокальцинаты - то МРТ показано, так как по УЗИ ничего нет
Владислав, в диспансере врач не смотрела снимки, сказала, что и узи ей достаточно. Заключение давала поликниника. В диспансер я пришла с узи платным, с диском ммг и заключением из поликлиники. По узи кисты до 1см, Фам и что-то ещё до 1см
Это не совсем правильно, маммография извне должна быть пересмотрена рентгенологом
Владислав, в диспансере я была у онколога
Трактовка и интерпретация снимков маммографии – это компетенция сугубо рентгенолога, онкологии некомпетентны в этом вопросе и работают только с заключениями
Ну в общем онколог к ренгенологу меня не отправляла
Онкологи не направляют к рентгенологу- они сами отдают диск/снимок на пересмотр
И если данные ММГ и УЗИ в аспекте кальцинатов и подозрительных зон противоречат друг другу – это показания для выполнения мрт
Группу кальценатов на платном узи мне показали, во всяком случае которые видны
Можете прикрепить описание УЗИ?
Загрузила повторное узи из поликлиники
учитывая наличие в описании микрокальцинатов и плотный фон - обязательно рекомендуют выполнение МРТ с контрастом
Какова вероятность, что мрт по моим данным покажет что-то плохое?
Микроуальцинаты всегда подозрительны и требуют исключения опухолевого процесса
Владислав, даже если они в кисте?
Они всегда требуют уточнения , по данным УЗИ и ММГ пока недостаточно данных
Принятый ответ
Здравствуйте.
При таком строение молочной железы маммография может быть не информативна и микрокальцитов может и не быть вовсе.
Но их наличие по описанию должно быть пересмотренно повторно.
И в данном случае лучше отдать снимки маммографии в онкодиспансер для пересмотра,ечли у маммолога имеются какие либо подозрения.
После первого приёма назначила Мастодинон и узи повторное
Вероятнее по результатам УЗИ не обнаружено никаких подозрительных находок, потому были даны такие рекомендации.
На узи была мне показана эта группа микрокальцинатов доброкачественных, которые видны
Учитывая, что по узи так же описывают микрокальцинаты+образования близки к размерам в 1 см, рекомендуется дополнительно провести МРТ молочных желез и решать вопрос о проведении трепан биопсии образования.
Какова вероятность, что мрт по моим данным покажет что-то плохое?
Сказать сложно, ничего критично по результатам УЗИ и маммографии нет, кроме микрокальцинатов. И именно поэтому рекомендуется мрт.
Но они находятся внутри кисты. Рекомендации ренгинолог
Даже внутри кисты их быть не должно
Ну и кист быть не должно. Онколог в диспансере ничего про мрт не сказала
Принятый ответ
Здравствуйте
По маммографии описаны плотные молочные железы ACR - D что делает исследование неинформативным. В такой ситуации учитывая наличие сгруппированных микрокальцинатов с целью дообследования рекомендуется выполнить МРТ молочных желез с контрастом. Далее по результатам МРТ определяется дальнейшая тактика.
Пока не посылали, хотя там эта рекомендация написана
МРТ обследование даст больше информации
Какова вероятность, что мрт по моим данным покажет что-то плохое?
Сложно сказать но микрокальцинаты требуют дообследования
Принятый ответ
Здравствуйте.
При плотной структуре молочных желёз (ACR D) маммография малоинформативна, и надёжно оценить микрокальцинаты по таким снимкам сложно. Если по УЗИ изменений подозрительного характера не выявлено, это снижает онкологическую настороженность, но не всегда полностью закрывает вопрос именно по кальцинатам.
В такой ситуации обычно рекомендуют пересмотр маммографии рентгенологом онкологического профиля и, при сомнениях или наличии сгруппированных микрокальцинатов, МРТ молочных желёз с контрастированием.
Какова вероятность, что мрт по моим данным покажет что-то плохое?
Принятый ответ
Здравствуйте, Ирина!
В аналогичных ситуациях наиболее информативным методом диагностики будет МРТ молочных желёз с контрастным усилением.
На текущий момент ни по данным маммографии, ни по результатам УЗИ нельзя однозначно определить характер изменений.
Какова вероятность, что мрт по моим данным покажет что-то плохое?
Ирина, здравствуйте. Ваш вопрос о микрокальцинатах и страхе перед МРТ абсолютно понятен. Давайте разложу по полочкам. Во-первых, ваша маммография действительно малоинформативна из-за высокой плотности желез (ACR D) это как смотреть через матовое стекло. То, что на снимке видны какие-то белые точки, может быть как реальными микрокальцинатами, так и артефактами или наложениями тканей. Во-вторых, УЗИ, которое вы сделали, показало кисты и доброкачественные изменения, и это очень хорошо. Однако узист тоже описал микрокальцинаты. Сами по себе микрокальцинаты — это не рак, это мелкие отложения солей кальция. Они бывают доброкачественными (в кистах, при воспалении, после травм) и злокачественными (когда имеют определенную форму и группировку). Различить их характер по УЗИ и обычной маммографии невозможно — это как пытаться понять, монета или пуговица в кармане, не открывая его. Именно поэтому рентгенолог в заключении и написал рекомендацию МРТ с контрастом. МРТ — это единственный неинвазивный метод, который с высокой точностью покажет, есть ли в этих зонах усиление кровотока (а значит, активность), характерное для злокачественного процесса. Ответить на вопрос «какова вероятность плохого» без МРТ невозможно. Сейчас вы в ситуации неопределенности, которая и рождает страх. Чтобы его развеять, нужно пройти этот единственный информативный метод.
Я бы рекомендовал вам не гадать, а сделать МРТ молочных желез с контрастом. Это исследование либо подтвердит доброкачественность и вы успокоитесь, либо покажет подозрительную зону, которую нужно будет проверить биопсией. Другого пути нет.
С уважением, Галунов Дмитрий Валерьевич
Здравствуйте. Вы мне на другом сайте так написали. "Добрый вечер!
Ирина, по данным маммографии и результатам УЗИ вероятность того, что МРТ с контрастом покажет что-то злокачественное, крайне мала. Ваши микрокальцинаты находятся внутри кист, что является доброкачественным признаком и не имеет ничего общего с подозрительными сгруппированными микрокальцинатами, которые могут указывать на онкологию. Назначение МРТ в вашем случае, скорее всего, связано с желанием врача перестраховаться, чтобы точно убедиться, что внутри кист нет дополнительных разрастаний, которые не видны на обычных снимках, но риск обнаружения патологии при таком раскладе стремится к нулю".
Похожие вопросы по теме
- 28 Августа 202132 ответа
- 30 Сентября 20237 ответов
- 1 Апреля 202471 ответ
- 28 Июля 202526 ответов