Что вас беспокоит?
Разобраться в ситуации
Здравствуйте. Маме 49 лет. Она всегда делала только узи груди у своих гинекологов. Всегда все узи были нормальные birads 2. Пришла на консультацию о онкологу маммологу(ну из-за возраста я заставила), та отправила на маммограму, мамиограмма пришла не очень(я ее подкрепила), но на этом сайте и наш онколог маммолог успокоил, что там неинформативно из-за ткани и что короче все хорошо, но мы сделали мрт, по мрт все неплохо (делали все это в сентябре). В феврале она была у своего же маммолога, она действующий онколог в онкоцентре, делала очень тщательно узи(результат прикреплю) и настояла все таки на маммограме, но теперь конкретно сказала где ее сделать, рентгенолог, который описывал с большим стажем и у нас его очень хвалят, маммограма пришла отличная, birads 2, без кальценат, я не совсем понимаю как такое может быть) Хотя у нее и не было никаких «опасных» результатов по другим обследованиям. Я прикреплю все в хронологии, 12.05 у нее осмотр маммолога с результатом.
Принятый ответ
Здравствуйте. Результаты маммографии очень зависят от плотности железистой ткани, самого аппарата и квалификации рентгенолога, который расшифровал ваши снимки.Если сейчас осмотр, результаты УЗИ, МРТ и маммографии показывают BI-RADS 2, то здесь больше данных за доброкачественные изменения. Если бы это была онкология, за это время она бы проявила себя и ее было бы видно и на узи, и на мрт, и на маммографии.
Ярослава Игоревна, я полагаю, больше ничего проходить не надо? Кроме консультации врача
Да, больше ничего не нужно. Ждите осмотра врача.
Принятый ответ
Здравствуйте!
Информативность маммографии на прямую зависит от плотности молочных желез, из-за плотного фона даже небольшие тени от участков ткани могут принимать за опухоль.
На основании вышеизложенного при такой плотности наиболее информативными считаются УЗИ и МРТ.
МРТ по современным представлениям самый диагностически точный метод выявления рака молочной железы, а по не нему всё объективно хорошо признаков злокачественности нет.
Юлия Сергеевна, вроде в последней мамиограме они прописали, что плотность нормальная
Да, но в последней и категория по BI-RADS вторая, а та которая с высокой фоновой плотностью получила искажения из-за трудностей с интерпретацией именно из-за плотности фона
Юлия Сергеевна, да, поэтому больше склоняться можно к свежей мамиограме?
Я бы больше склонялась к МРТ.
Но в целом если доктор порекомендовала какого-то определённого врача для проведения маммографии то, конечно, можно доверять ей, так как возможно предведущий рентгенолог неправильно оценил фон плотности.
Юлия Сергеевна, ну на будущее ей же так же делать узи и маммограму?
Да, лучше делать и УЗИ и маммографию у одних и тех же докторов, данные методы дополняют друг друга.
Принятый ответ
Здравствуйте . Действительно имеется разночтение в двух протоколах маммографии, заключения могут отличатьсяв зависимости от от квалификации врача и качества аппарата . В данном случае я бы порекомендовала получить 3е мнение рентгенолога , специализирующегося на маммографиях в профильном центре онкоцентр вашего города , либо телемедицинская консультация в референтном центре ( НМИЦ Блохина, НМИЦ Петрова); телеконсультация мультимодальных диагностов Диденко В.В., или Пучковой О.С.
Анжелика Илясовна, врач, который делал узи является практикующим онкологом, а на еще одну маммограмму я маму просто не уговорю((( так как врач сказал что все хорошо, а маммограма показала, что все чисто. Врач онколог рекомендовал именно этот центр, где ей сделали мамиограму+ это именитый у нас тут рентгенолог, поэтому мы как то ссылаемся на эту мамиограму
Анжелика Илясовна, ну и нам дали снимки, их посмотрит наш онколог маммолог конечно 12.05
Нет, третья маммография не нужна, консультации проводятся по уже имеющимся цифровым снимкам на носителе. Ни одно самое качественно УЗИ и МРТ не видит микрокальцинаты, поэтому данные исследования никак не снимают вопросы при наличии микрокальцинатов на маммографии, они только дополняют друг друга.
Нет, третья маммография не нужна, консультации проводятся по уже имеющимся цифровым снимкам на носителе. Ни одно самое качественно УЗИ и МРТ не видит микрокальцинаты, поэтому данные исследования никак не снимают вопросы при наличии микрокальцинатов на маммографии, они только дополняют друг друга.
По поводу того что посмотрит снимки онколог, не все онкологи разбираются и читают рентгеновские снимки, имейте это ввиду
Анжелика Илясовна, наш читает, говорила, чтобы принесли их
Отлично👍🏻 если останутся вопросы, думаю онколог направит на пересмотр
Принятый ответ
Здравствуйте!
В 49 лет ткань может быть ещё достаточно плотной.
Плотная ткань на маммограмме выглядит как белое образование, на фоне которого сложно отличить мелкие очаги или нормальные структуры.
Вероятнее всего, первый радиолог перестраховался, а опытный специалист, зная, что УЗИ и МРТ в порядке, уверенно поставил BIRADS 2.
Комбинация трёх методов (МРТ, УЗИ, качественная маммография) с результатом BIRADS 2 - это максимально возможная уверенность в отсутствии злокачественного процесса на данный момент.
В таких случаях обычно рекомендуют просто продолжить проведение наблюдения.
Мадина Магамедовна, раз в год будет достаточно узи и мамиограму?
Мадина Магамедовна, первой мамиограме врач указал, что ткань плотная, но как я поняла, в последней пишут, что нормальная видимость
Да, достаточно
Принятый ответ
Здравствуйте
По совокупности всех данных нет никаких настораживающих фактов
МРТ - это самый объективный метод визуализации в маммологии - и МР-картина без тревожных находок
По УЗИ так же нет никаких образований, которые бы требовали действий
И наконец вторая маммография (которая информативна - тип плотности В) - так же чиста!
Владислав Анатольевич, а как часто ей надо делать узи и мамиограму?
оба исследования - ежегодно
Владислав Анатольевич, спасибо большое!
Владислав Анатольевич, я правильно понимаю, что нам больше стоит верить второй маммограме
здоровья Вам!
да, безусловно!
Похожие вопросы по теме
- 4 часа назад3 ответа
- 4 часа назад6 ответов
- 5 часов назад2 ответа
- 5 часов назад4 ответа