Что вас беспокоит?
Чувствительность Fusarium к противогрибковым препаратам
Добрый день. Дополняю ранее заданный вопрос https://sprosivracha.com/questions/4517657-fusarium-i-drugie-mikroorganizmy-v-nogtevyh-plastinah-bolshih-palcev-stop Получил окончательный результат исследования. В лаборатории удалось все таки выделить Fusarium solani и провести определение чувствительности методом микроразведений в бульоне (Sensititre YeastOne). Получены следующие МПК: * амфотерицин B — 2 мг/л, дикий тип; * вориконазол — 4 мг/л, дикий тип; * итраконазол — 8 мг/л, дикий тип; * позаконазол — 8 мг/л, дикий тип. Лаборатория отдельно указывает, что клинические критерии S/I/R для грибов рода Fusarium не установлены, поэтому результаты классифицированы по эпидемиологическим пороговым значениям. В связи с полученными результатами прошу помочь определиться с дальнейшей тактикой: 1. Считаете ли вы при Fusarium solani и МПК итраконазола 8 мг/л обоснованным проведение системной терапии итраконазолом? Насколько такой показатель МПК позволяет рассчитывать на клинический эффект, несмотря на категорию «дикий тип»? 2. Учитывая, что МПК вориконазола составляет 4 мг/л против 8 мг/л у итраконазола, даёт ли это основания предпочесть вориконазол, либо при локализованном онихомикозе такое сравнение МПК некорректно и начинать всё равно целесообразнее с итраконазола? Результат определения чувствительности прикладываю.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации дерматолога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте.
1. Нет, считается что достичь такой мпк (минимально подавляющей концентрации) в ногтевой пластине даже при максимально возможных дозировках итраконазола не представляется возможным.
2. Вориконазол объективно активнее в данном случае. В таких случаях с лечащим врачом рекомендуется рассмотреть возможность терапии этим препаратом под контролем анализов с добавлением местного лечения в виде защищения ногтевых пластин у врача подолога и применение дополнительно местного лечения (циклопирокс, например).
Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что для Fusarium solani клинических breakpoint S/I/R для итраконазола и вориконазола не установлено? Если да, на основании каких данных можно сделать вывод, что MIC итраконазола 8 мг/л является клинически недостаточной, а MIC вориконазола 4 мг/л — достаточной именно для лечения онихомикоза? Есть ли установленное целевое значение MIC или данные по концентрации препаратов в ногтевой пластине, позволяющие сделать такой вывод?
Да, клинических breakpoints нет, поэтому решение о терапии принимается на основе совокупности данных: МПК, фармакокинетики и клинического опыта описанного в научной литературе.
По итраконазолу имеются исследования, которые описывают какая концентрация достигается в ногтевых пластинах и даже при длительном приеме итраконазола максимальная средняя концентрация итраконазола в ногтях стоп составляет около 0,7 мг/л, а в среднем 0,2 мг/л. В результатах анализа указана концентрация 8 мг/л, да, это invivo/invitro, но разница очень большая...
В этом варианте вориканазол выглядит более убедительно, но исследований о достижении концентрации препарата в ногтевой пластинах - нет, как по итраконазолу, есть статьи указывающие на успешное лечение этим препаратом данного вида грибка.
Решение, конечно, должен будет принять лечащий врач.
Принятый ответ
Вячеслав, здравствуйте!
Ознакомилась с вашей ситуацией и вопросами.
1) Нет, несмотря на увеличение дозы, сохраняется высокий риск, что концентрация в поражённой ткани будет недостаточной для борьбы с грибком.
2) Вориканазол будет эффективнее, чем итраконазол, хоть и концентрация ниже, также эффективно сочетать системную терапию с наружней.
Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что для Fusarium solani клинических breakpoint S/I/R для итраконазола и вориконазола не установлено? Если да, на основании каких данных можно сделать вывод, что MIC итраконазола 8 мг/л является клинически недостаточной, а MIC вориконазола 4 мг/л — достаточной именно для лечения онихомикоза? Есть ли установленное целевое значение MIC или данные по концентрации препаратов в ногтевой пластине, позволяющие сделать такой вывод?
Принятый ответ
Вячеслав, добрый день.
Ознакомился с Вашими вопросами.
1. Да, считаю, что возможно применять Итраконазол, так как МПК достаточная для получения клинического эффекта
2. Теоретически Вориконазол по результатам анализа может быть эффективнее, но клинически разница может быть несущественной, поэтому оба препарата можно применять в терапии
Добрый день, Александр. Спасибо за ответ.
Вориконазол я пока опасаюсь рассматривать из-за его профиля побочных эффектов. В то же время есть сомнения и относительно итраконазола: МПК для моего Fusarium solani составляет 8 мг/л.
Подскажите, пожалуйста, почему Вы считаете, что при МПК итраконазола 8 мг/л можно рассчитывать на клинический эффект? Насколько я понимаю, клинический breakpoint (S/I/R) для Fusarium не установлен, и категория «дикий тип» сама по себе не означает клиническую чувствительность препарата.
Правильно ли я понимаю, что, несмотря на МПК 8 мг/л, Вы всё же считаете целесообразным сначала провести курс итраконазола, а уже при его неэффективности рассматривать другие варианты?
Да, всё верно, "клинический breakpoint (S/I/R) для Fusarium не установлен" и "категория «дикий тип»" не даёт 100% уверенность в эффективности терапии, но на основании широкого профиля действия антимикотика и его классической эффективности есть определенная уверенность в достижении им клинической эффективности в лечении этой патологии.
Да, считаю, что МПК 8 мг/л вполне может быть достаточно в данном случае, а Вориконазол можно оставить как запасной вариант.
Принятый ответ
Здравствуйте!
Дикий тип в данном случае не имеет значения, когда указана МПК, именно для итраконазола сложно достичь такую концентрацию в ногтевой пластине. Так как согласно ислледованиям максимальная достигнутая концентрация в ногтевой пластине менее 1 мг. Разница довольно большая.
В этой связи можно рассмотреть применение вориконазола, у него очень высокая усвояемость при приеме внутрь в отличие от итраконазола - 96% против 55%. То есть при приеме вориконазола можно достичь большей концентрации в ногтевой пластине при меньшем количестве препарата. Конечно, исследований с цифрами у нас пока нет. Но с учетом того, что вориконазол в 2 раза эффективнее для борьбы с данным видом грибка (по результатам вашего анализа) и почти в 2 раза лучше усваивается, целесообразно выбрать его.
Похожие вопросы по теме
- 2 Сентября 15 ответов
- 2 Сентября 2 ответа
- 2 Сентября 16 ответов
- 2 Сентября 18 ответов