Cin1, Впч 16
Добрый день, ВПЧ 16 давно( более 5 лет) Несколько лет назад цитология показала cin 2 в одной клинике, но была молочница, сказали пролечить, далее ascus , брали биопсию фрагмент из неокрашиваемого участка по кольпоскопии, пришел результат цервицит и лейкоплакия, лейкоплакию врач прижег фотек Сейчас через 8 месяцев Впч 16 остается и пришла цитология cin 1, Подскажите , какая правильная тактика дальше? Один врач предложил вакцинацию и пересдать цитологию через полгода, другой делать эксцизию и Изопринозин Приложила фото анализов новых и прошлого года
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации акушера за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте, при наличии ВПЧ 16-го типа обязательным является проведение кольпоскопии в зависимости от зоны трансформации проводится либо эксцизия, либо конизация шейки матки с обязательным взятием эндоцервикального образца, так как данный вирус является высокоонкогенным и отмечается его длительная персистенция. Перед проведением вмешательства на шейке матки хорошим эффектом обладает проведением вакцинации от ВПЧ, это увеличивает шансы на избавление от вируса
Принятый ответ
Здравствуйте.
В этой ситуации гистология не подтвердила факт наличия атипичных и злокачественные клеток.
Учитывая впч 16 типа и син 1 по мазку на онкоцитологию показано проведение кольпоскопии. Уже по данным кольпоскопии решается вопрос о методе лечения. Если хороша видна зона трансформации - 1или 2, то рассматривается конизация шейки матки, при 3 зоне - эксцизия.
Изопринозин может быть рассмотрен в качестве терапии.
Вакцинация сможет защитить от других типов впч, заражение которыми не произошло.
Принятый ответ
Добрый день, Юлия! В данной ситуации можно поступить по разному. Оба предложенных варианта могут быть использованы. Пожалуй стоит ориентироваться на результаты кольпоскопии. Если по кольпоскопии есть аномальная картина, то стоит рассмотреть больше вариант с эксцизией и изиприназином (обычно впч лечить не надо, но если выполняется операция на шейке, то лечение может уменьшать вероятность рецидива в будущем). Если по кольпоскоиии нет аномальной картины, то можно обсуждать первый вариант с наблюдением.
Подскажите еще по кольпоскопии врач видит участки с ацетобелым эпителием это лучше убирать ?
Если есть явные участки ацетобелого эпителя, то в большинстве случае надо убирать. Но есть разные нюансы их описания в плане вырженности. Поэтому больше имеет значение, что доктор выносит в заключение. Если есть запись про аномальную кольпоскопическую картину, то это подозрение на дисплазию. Не факт, что она будет по гистологии, но это повод для биопсии или эксцизии в большинстве случаев.
Принятый ответ
Здравствуйте ! Наиболее правильной и безопасной тактикой в вашей ситуации является проведение петлевой эксцизии с обязательным гистологическим исследованием удаленного материала, в сочетании с последующей вакцинацией от ВПЧ. Поскольку ВПЧ 16 типа персистирует у вас более 5 лет а в анамнезе уже фигурировал диагноз CIN 2, поверхностный мазок на цитологию может недооценивать реальную степень поражения в глубоких слоях тканей шейки матки. Полноценная эксцизия одновременно станет и лечебной процедурой и самым точным диагностическим методом, который исключит скрытые риски. Из двух предложенных вам вариантов тактика второго врача является онкологически обоснованной и безопасной, однако прием Изопринозина не имеет доказанной международной эффективности и не рекомендуется мировыми сообществами, в то время как совет первого врача о вакцинации чрезвычайно полезен: она доказано снижает риск рецидивов CIN после хирургического лечения и защищает от других опасных штаммов вируса. Выжидательная тактика с пересдачей мазка через полгода в вашем конкретном случае несет неоправданный риск прогрессирования процесса из-за длительного стажа агрессивной вирусной инфекции.
Принятый ответ
По представленным данным немедленная эксцизия не является обязательной, но сохраняющийся ВПЧ-16 в сочетании с нынешней LSIL требует кольпоскопии сейчас, а не только повторной цитологии через 6 месяцев.
Нынешняя цитология соответствует LSIL, то есть изменениям низкой степени; формулировка CIN 1 в цитологическом заключении не равнозначна подтвержденной CIN 1, поскольку степень CIN окончательно определяется по биопсии.
При кольпоскопии прицельная биопсия показана из всех подозрительных участков, а необходимость исследования цервикального канала зависит от видимости зоны трансформации и результатов осмотра.
Если биопсия покажет нормальную ткань или CIN 1, предпочтительно наблюдение с ВПЧ-тестом и цитологией примерно через 12 месяцев, поскольку даже длительная персистенция ВПЧ-16 сама по себе не является показанием к удалению части шейки матки.
Если в прежнем заключении действительно была цитология HSIL, а не CIN 2 по биопсии, этот документ желательно учитывать отдельно.
Эксцизия становится обоснованной прежде всего при подтвержденной по биопсии CIN 2-3
Изопринозин для элиминации ВПЧ не относится к методам с доказанной эффективностью и в международных рекомендациях для лечения персистирующей ВПЧ-инфекции не используется.
Вакцинация в 34 года при отсутствии полноценной вакцинации ранее может рассматриваться для защиты от других типов ВПЧ, но уже существующий ВПЧ-16 она не устраняет и тактику кольпоскопического наблюдения не заменяет.
Подскажите , по кольпоскопии есть участки с ацетобелым эпителием , врач предложил убрать их эксцизией, не прицельной биопсией это не то же самое ?лучше делать снова прицельную биопсию?
Эксцизия и прицельная биопсия - не одно и то же: при биопсии берут небольшие фрагменты из наиболее подозрительных участков, а при эксцизии удаляют значительно больший участок шейки, обычно всю зону трансформации, и затем исследуют его гистологически.
Сам по себе ацетобелый эпителий не означает CIN 2-3, поскольку такие изменения могут встречаться и при CIN 1, воспалении или метаплазии.
При текущей цитологии LSIL и отсутствии ранее подтвержденной по гистологии CIN 2-3 обычно предпочтительна кольпоскопия с прицельными биопсиями ацетобелых участков, если зона трансформации полностью видна.
Диагностическая эксцизия может быть обоснована без предварительной повторной биопсии, если кольпоскопически есть выраженные признаки HSIL, зона трансформации или верхняя граница поражения не визуализируется, есть подозрение на поражение канала либо имеется значимое несоответствие между цитологией, ВПЧ и предыдущей гистологией.
В представленном анамнезе прежняя биопсия показала цервицит и лейкоплакию, а не CIN 2-3, поэтому одна только персистенция ВПЧ-16 и нынешняя LSIL не являются автоматическим основанием для эксцизии.
Прицельная биопсия позволяет сначала подтвердить степень поражения и избежать необоснованного удаления ткани шейки, что особенно существенно при планировании беременности, поскольку эксцизионные вмешательства связаны с небольшим повышением риска преждевременных родов, особенно при большом объеме удаления.
Если по биопсии будет подтверждена CIN 2-3, вопрос об эксцизионном лечении уже становится обоснованным.
А выскабливание цервикального канала также нужно делать, вместе с биопсией ?
При ВПЧ-16/18 эндоцервикальное исследование может быть рекомендовано, но рутинно «выскабливать канал всем» не требуется: необходимость зависит от видимости зоны трансформации, результатов кольпоскопии и других факторов риска
Похожие вопросы по теме
- 26 Ноября 20235 ответов
- 22 Ноября 202311 ответов
- 11 Ноября 202328 ответов
- 25 Октября 202325 ответов
- 30 Июня 202312 ответов
- 16 Июня 202323 ответа
- 1 Июня 202338 ответов
- 2 Апреля 20237 ответов
- 13 Марта 20236 ответов
- 18 Февраля 20238 ответов