Что вас беспокоит?
Биопсия шейки матки
Здравствуйте, уважаемые врачи! Ситуация следующая: плановый прием у гинеколога в ЖК, мазки норма, цитология nilm, отправили на кольпоскопию, где заметили йод негативные участки (см файл, лейкоплакия под вопросом). Отравляют на биопсию шм. Сама сдала жидкостную цитологию ( nilm) и высокоонкогенные ВПЧ (не обнаружено). Хотелось бы определиться с дальнейщей тактикой, стоит ли делать биопсию? Может быть стоит переделать кольпоскопию? Я уже задавала вопрос похожий и врачи говорили, что и кольпоскопию можно не делать было. Мне не совсем понятно почему. Еще есть пример подруги, у которой цитология тоже была nilm, а биопсия выявила цин1. Впч она не сдавала.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте
В подобных ситуациях с учётом отсутствия ВПЧ, все же, рекомендуется дополнительно исключить иные причины ЙНЗ (например, наличие воспаления). Все же, кольпоскопия не лишена некоторого субъективизма, поэтому при любых изменениях сразу назначать биопсию не совсем правильно
Здравствуйте! лейкоциты в мазке 2-4 в п/з указывают на имеющееся воспаление?
Мазок на флору несёт мало информации. В подобных случаях рекомендуют фемофлор и бак.посев
Принятый ответ
Здравствуйте, при обнаружении йоднегативной зоны деятельности может быть рекомендована биопсия, это уже наиболее достоверный анализ и вы будете точно знать и не накручивать себя что у вас всё в порядке. При взятии мазка на онкоцитологию, возможно что данный участок не попал в материал который был исследован.
Здравствуйте.
А нет фото шейки во врем кольпоскопии?
Кольпоскопия- это дополнительный метод исследования и выполняется при наличии показаний (это изменения по цитологии или наличие ВПЧ).
Но если исходить из описания кольпоскопии, то, конечно с аномальной картиной уже стоит выполнить биопсию.
Здравствуйте.
Для проведения кольпоскопии есть конкретные показания, а именно аномальный результат онкоцитологии и/или обнаружение впч.
В случаях отрицательных впч и адекватной цитологии проведение кольпоскопии не рекомендуется, так как результат этого диагностического исследования зависит от того, что увидит специалист.
При показаниях к её проведению мы примерно понимаем какую картину ожидаем увидеть, но при отсутствии показаний к кольпоскопии- любому специалисту может «показаться» всё что угодно (именно по этому она и должна проводиться только при плохой цитологии и впч, вне показаний обычно происходит гипердиагностика, приводящая к необоснованным действиям).
Соответственно, в описанной ситуации действительно не нужно было делать кольпоскопию и тем более биопсию, «трогать» шейку без показаний не целесообразно.
Здравствуйте! Биопсию еще не делали. Есть ли смысл сделать биопсию у другого врача и сравнить результаты так сказать?))
Склоняюсь к тому, что показаний к биопсии в описанной ситуации, вероятнее, нет.
Биопсия необходима для уточнения гистологического диагноза, когда по цитологии выявлены признаки дисплазии и нам нужно уточнить, какой стадии эта дисплазия или в ситуациях, когда есть впч (который и приводит к дисплазии, но в цитологии это может еще не определяться) и на кольпоскопии мы находим «подозрительные» участки от существования впч.
Извините пожалуйста имела в виду кольпоскопию, есть ли смысл ее переделать у другого врача?
Принятый ответ
Кольпоскопию можно сделать для своего спокойствия, чтобы еще один специалист оценил своим «глазом»
Здравствуйте, если цитология в норме, ВПЧ 21 штамм исключен, то рекомендуется так же дополнительно исключить возможность воспаления (например фемофлор скрин или флороценоз). Обычно при хорошей цитологии и отсутствие ВПЧ кольпоскопию и нет необходимости проводить.
Принятый ответ
Здравствуйте.
Ключевой момент здесь — «не сдавала ВПЧ». Ко-тест, то есть цитология+Впч — это максимально эффективный на сегодняшний день скрининг, позволяющий выявлять тяжелые дисплазии эффективно и не пропускать их, если женщина обследуется ежегодно. «Поймать» на биопсии цин1 не так чтобы большая гинекологическая гордость, как говорят в нашем сообществе, потому что цин1 только наблюдается, ведь 90% их «уходят» и самоизлечиваются без нашего вмешательства. Цель скрининга — поймать «настоящую», серьезную дисплазию (цин 2-3) и удалить ее, пока через несколько лет она не стала раком шейки матки. Из 100% цин1 в цин2 и далее перейдет крайне малый процент, потому их и рекомендовано наблюдать, а не «резать всех сразу».
Что касается данной ситуации, раз уже выполнена кольпоскопия, провести биопсию — малоинвазивный метод диагностики - и поставить окончательную точку в вопросе можно. Но суммарно при таких вводных риски дисплазии крайне, крайне низкие. Такие низкие, что по современным гайдлайнам кольпоскопия в таком случае действительно не показана. Почему? Потому что почти всегда кольпоскопия как весьма человекоориентированный и очень субъективный метод диагностики приведет к биопсии (всегда что-то может «не понравится» даже на идеальной шейке). По которой почти всегда будет норма.
Похожие вопросы по теме
- 29 Ноября 202112 ответов
- 28 Февраля 20247 ответов
- 30 Августа 202444 ответа
- 31 Января 202517 ответов