Что вас беспокоит?
Неоднозначные результаты МЖ (УЗИ и маммография)
Добрый день! У моей матери обнаружили следующее по результатам УЗИ и маммографии. Сперва делала УЗИ, и в заключении вот что написано: сложная киста ПМЖ birads4a. измененный лимфатический узел в правой подмышечной области. левая подмышечная лимфаденопатия. Результаты маммографии: уплотнение пмж. Кальцинаты пмж. Единичные интрамаммарные л/у пмж. Правая молочная железа - birads 2. Левая молочная железа - birads 4a. пара кальцинатов овальной формы размерами 2.8*2.1 мм, 1.4*1.1 мм. асимметрия: нет, нарушение архитектоники нет. Уплотнение 5 мм с четкими контурами. Почему такие разные описания по УЗИ и маммографии? Насколько опасны приведенные в описании результаты? Ранее у нее была диагностирована мастопатия+фиброз. Имеется ревматоидный артрит. По анализам (онкомаркеры, биохимия и ОАК крови) врач сказал что все в пределах нормы. Но у неё повышены тромбоциты (391*10^9 г/л) и почему-то понижены тромбокриты. Спасибо
Принятый ответ
Здравствуйте.
Описание по узи и маммографии действительно расходятся, по узи образование BIRADS4 в пмж, а по маммографии слева.
В данной ситуации рекомендую обратиться в местный онкологический диспансер, так как в любом случае образования BIRADS 4 требуют морфологической верификации.
Вам в условиях онкодиспансера проведут повторно результаты обследования и определят, в какой молочной железе имеется подозрительно образование.
Так же вы можете самостоятельно пройти МРТ молочных желез с контрастированием, этот метод обследования точно покажет, в какой молочной железе подозрительный очаг.
Анализы крови никак не свидетельствуют о злокачественном образование, как и Онкомаркеры. Это не специфические анализы.
Тромбоцитоз может быть на фоне сопутствующих заболеваний.
Александра Александровна, спасибо за ответ. По описаниям, представленным к вопросу, что можете сказать? Насколько опасны приведенные результаты исследований?
Имеет образование подозрительное в плане онкологического процесса (описсываемое, как BI-RADS4). Это не говорит о 100% злокачественной патологии, но такие образования обязательно требуют дообследования а именно проведения трепан биопсии образования.
После проведения гистологического исследования будет понятно, какое именно это образование (доброкачественное или злокачественное).
Принятый ответ
Здравствуйте. Расхождения по данным методам исследования являются нередкой историей, так как методы разные и взаимодополняемые. В данной ситуации Вам необходимо обратиться в онкодиспансер , переделать исследования в профильном центре и проконсультироваться с врачом -онкологом /онкомаммологом для прояснения ситуации и определения показаний к биопсии. В любом случае сейчас не паникуйте, интерпретация исследований достаточно субъективна и зависит от специалиста, кто проводил исследование.
Анжелика Илясовна, спасибо за ответ. По описаниям, представленным к вопросу, что можете сказать? Насколько опасны приведенные результаты исследований?
Сложно что-то сказать не зная контекста. Если просто верить протоколу , то сложная киста никак не тянет на birads 4, максимум birads-3, вопрос а точно ли диагност увидел сложную кисту, надо разбираться .
По маммографии, насколько я понимаю, на birads4 оценено локальное уплотнение или кальцинаты, что тоже требует перепроверки, уплотнение может быть остатком фиброгландулярной ткани на фоне инволюции железы выглядеть как участок уплотнения, а кальцинаты могут быть не настолько подозрительными чтобы их оценивать на birads 4. Поэтому тут необходимо второе мнение диагностов .
Анжелика Илясовна, прикрепил результаты исследований и анализы
Протокол узи и маммографии читаются сложно. Но если ориентироваться по эхограммам, находки требуют внимания и проведения биопсии.
Принятый ответ
Здравствуйте
Разница между УЗИ и маммографией объясняется тем, что УЗИ лучше видит структуру и лимфоузлы, а маммография кальцинаты и архитектонику. Учитывая расхождение результатов и категорию Birads4 в таких ситуациях обычно рекомендуется обратится в онкодисрансер выполнить пересмотр снимков маммографии и повторно выполнить узи исследование. Далее по результатам определяется дальнейшая тактика.
Рустам Гамирович, добрый день, спасибо за ответ! Ранее у неё в анамнезе на правой МЖ была то ли фиброаденома, то ли фиброз. Могло ли УЗИ неточно выявить, так как по результатам исследования у неё BIRADS 4a именно в ПМЖ, а на ММГ - там BIRADS 2, что отвечает как раз-таки доброкачественному, ранее выявленному образованию? Получается, что у неё возникло новое образование в ЛМЖ? Ждать направления очень долго, так как она находится в селе. Онколог еще в отпуске. Загрузил протоколы и изображения исследований, если можете, пожалуйста посмотрите. Спасибо
Узи исследование это операторо зависимый метод и все зависит от насмотрености врача и аппарата на котором проводиться исследование. По эхограммам оценивать неправильно нужно видеть хотя бы видеопетлю. Рекомендации остаются прежними
Принятый ответ
Здравствуйте! Вы совершенно правы, подозрительные и требующие дополнительных обследований структуры (BIRADS 4) на разных исследованиях описаны в разных молочных железах. В таком случае рекомендуется получение третьего мнения, а именно - анализ снимков маммографии, а так же повторное УЗИ на базе онкологического диспансера Вашего города.
Софья Дмитриевна, добрый день, прикрепил результаты исследований и анализы
Я их изучила, рекомендации прежние
Софья Дмитриевна, добрый день, спасибо за ответ! Ранее у неё в анамнезе на правой МЖ была то ли фиброаденома, то ли фиброз. Могло ли УЗИ неточно выявить эту сложную кисту, так как по результатам исследования у неё BIRADS 4a именно в ПМЖ, а на ММГ - там BIRADS 2, что отвечает как раз-таки доброкачественному, ранее выявленному образованию? Получается, у неё возникло новое образование, а именно в ЛМЖ? Ждать направления очень долго, так как она находится в селе. Онколог еще в отпуске.
Здесь любые догадки и предположения - это всего лишь предположения, они могут быть ошибочными. Важно дождаться пересмотра и третьего мнения. Динамика по новообразованиям разная: кисты могут со временем исчезать, могут появляться новые новообразования или видоизменяться старые. Нужно смотреть по факту в настоящем времени
Принятый ответ
Здравствуйте
Результаты ультразвукового исследования и маммографии на практике очень часто расходятся
Это связано в первую очередь с тем, что маммография иногда малоинформативна на фоне плотной железистой ткани
Для детальной оценки ситуации прикрепите, пожалуйста, заключение обоих исследований целиком
Владислав, добрый день, прикрепил результаты исследований и анализы
Я внимательно изучу и отвечу Вам
Владислав, спасибо!
вижу описания
результаты на самом деле расходятся - по ММГ есть то, чего нет по УЗИ и наоборот
В подобных ситуациях дать объективный ответ может МРТ с конрастом
Либо второй вариант - пересмотр маммографии в онкодиспансере и повтор УЗИ так же в онкодиспансере
Добрый день.
УЗИ лучше видит кисты и лимфоузлы, маммография -кальцинаты и структуру ткани.
Но есть важный момент: на УЗИ изменения указаны в правой железе, а на маммографии - в левой. Это не просто расхождение ,нужно уточнить локализацию. Поэтому в таких случаях рекомендуется пересмотр снимков и повторное УЗИ в онкологическом диспансере, чтобы точно понять, где находится подозрительный участок.
Категория BI-RADS 4a подразумевает вероятность злокачественности - 2–10%. Но в таких случаях требуется биопсия под контролем УЗИ именно из того участка, который вызывает вопросы. Только гистологическое исследование позволит достоверно установить природу изменений.
Кальцинаты овальной формы с чёткими контурами чаще встречаются при фиброзе или мастопатии. Уплотнение 5 мм тоже не выглядит подозрительно. Но при BI-RADS 4a всё равно требуется уточнение.
Тромбоциты 391 в норме (по современным данным норма до 450). Тромбокрит в данном случае не имеет значения.
Юлия Дмитриевна, добрый день, прикрепил результаты исследований и анализы
Разные описания в УЗИ и маммографии - это частая ситуация, так как методы по-разному видят ткани, главное, что оба исследования показывают изменения, требующие уточнения. Категория Bi-RADS 4a означает низкую вероятность онкологии (2-10%), но обязательную биопсию для точного диагноза.
Ваши анализы крови в норме, включая тромбоциты.
Я бы рекомендовал обратиться в онкодиспансер для повторного УЗИ и консультации - там проведут биопсию подозрительного участка и точно скажут, с чем имеем дело.
С уважением, Галунов Дмитрий Валерьевич
Похожие вопросы по теме
- 21 Января 202117 ответов
- 25 Февраля 20215 ответов
- 31 Января 202210 ответов