Что вас беспокоит?
Повторная конизация при РШМ in situ
12 августа проведена радиоволная конизация шейки матки в женской консультации (показание - дисплазия cin 2, впч 31, 33). Гистология: дисплазия 3 степени в том числе в границах резекции Пересмотр в онкоцентре: "плоскоклеточная карцинома in situ, cin 3, удалено в пределах здоровых тканей. В соскобе цервикального канала единичный фрагмент фиброзной ткани безэпителиальной выстилки" В онкоцентре по результатам пересмотра направили на повторную конизацию с выскабливанием цервикального канала (процедура проводилась уже в онкологии) 19.09.2025 проведена электродиатермоконизация шейки матки с последующим выскабливанием цервикального канала. Вопрос: пока нет новой гистологии я схожу с ума. Может ли прийти результат еще хуже первого? Перед второй конизацией врач сказала, что хорошо что in situ, но плохо, что мало тканей цервикального канала и вот поэтому на повторную процедуру. Чего следует ожидать? Перед повторной процедурой делала кольпоскопию в частной клинике и там врач сказала, что ощущение, что не убрали ничего - рисунок как лепестками расползался... или это могла быть картина по ещё не зажившим или не обновившимся местам?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте.
Не волнуйтесь, очень маловероятно, что после повторной конизации шейки матки результат гистологии придет еще хуже.
Тем более в первом заключении сказано, что удалили в пределах здоровых тканей. Т.е. весь патологический очаг удален.
По идее, можно было не делать сразу повторную конизацию, с дождаться контроля через 3 месяца и там уже брать жидкостную цитологию и смотреть.
То что вы делали кольпоскопию после конизации может как раз быть причиной неокрашенных участков.
Слишком мало времени прошло, как правило должно пройти не менее 3х месяцев, чтобы делать контрольные исследования
Кольпоскопию делала уже после гистологии, где указано про неокрашенные участки. Т.е. при сборе анализов перед второй конизацией.
На повторной конизации настояли два онко гинеколога в диспансере. Причина именно в единичном фрагменте фиброзной ткани в цервикальном канале как поняла.
Первая конизация была выполнена в женской консультации и хирург там сказала, что в цервикальный канал она не полезла.
Контроль раз в 3 месяца меня ждет - ранее нет смысла ничего делать для перестраховки?
Также еще в женской консультации назначали гроприносин (прошла 2 курса по 10 дней) и цервикон дим (не принимала). В онкодиспансере сказали гроприносин 3й курс на 10 дней не делать. Есть ли смысл от этих лекарств?
Да, следующий контроль лишь через 3 месяца. Шейка матки должна восстановится.
Вообще всегда промежуток между цитологиями и другими манипуляциями на шейкой должен быть не менее 3 месяцев, чтобы слой клеток в котором может быть дисплазия и онкология нарос снова.
В назначенных препаратах нет никакой научной доказанной эффективности. Не тратьте деньги, вы можете не использовать их
Можно еще уточнение?
Удалено в пределах здоровых тканей - это понятно.
Но было что-то в цервикальном канале. Сейчас его выскаблили - по результатам будут оценивать, не пошло ли что-то дальше?
Ну если первый конус удален в пределах здоровых тканей, то сейчас не должны ничего найти в канале, так как когда вырезается конус цервикальный канал все равно затрагивается и вырезается небольшая его часть.
Поняла ))
То есть удалено в пределах здоровых тканей относилось и к каналу в том числе )
Да, когда мы вырезаем конус, то его основание это вот видимая часть шейки матки, круглое.
А верхушка конуса уходит в цервикальный канал.
Поэтому он тоже затрагивается )
Анастасия, спасибо Вам большое за ответы! До получения гистологии вы меня точно успокоили!!!
Здоровья вам 🙏🏽❤️
Спасибо ❤️
Анастасия, последний вопрос.
Когда можно задуматься о беременности? Мне 35 лет, хотелось еще детей. И есть ли смысл планировать и наблюдать в дальнейшем беременность не просто с гинекологом, а именно с гинекологом-онкологом в моем случае?
Принятый ответ
В целом, если сейчас через 3 месяца на контрольных исследованиях все будет хорошо, то можно планировать беременность.
Гинеколог в начале беременности все равно отправит вас к онкогинекологу, чтобы вас еще раз проверили и дали заключение, что у вас все хорошо )
А так, чтобы онкогинеколог вел беременность, такого нет, это немного не наше направление)
Здравствуйте
Не переживайте, вероятность того что гистология после повторной конизации покажет более тяжёлое поражение, крайне низкая. Тем более что в первом заключении указано что края резекции чистые то есть очаг удален полностью. Повторная процедура проводилась для уточнения и контроля, особенно учитывая малое количество оставшихся тканей цервикального канала.
Рустам, здравствуйте!
А верно верить именно пересмотру в онкоцентре? Ведь при первой гистологии в границах резекции что-то было, а пересмотр через 2 недели в онкоцентре показал, что края чистые.
И у меня теперь вопрос, а матку как-то нужно проверять? Или же по результатам гистологии после повторной конизации мне врач онколог должен будет всю дальнейшую тактику рассказать?
Да, пересмотр гистологии в онкоцентре считается более достоверным, так как выполняется специалистами с опытом в онкогистологии. Матку проверять методом узи исследования. Сроки определяет лечащий врач
То есть если было узи до первого вмешательства, перед вторым и там по узи все нормально, то лишний раз не паникую)
Здравствуйте
Крайне редко, когда при повторной конизации выявляют положительные края резекции
В большинстве случаев опухолевых клеток при повторной процедуре больше не находят! И процедура считается радикальной и излечивающей
Благодарю за ответ
В любом случае оперирующих хирург сказал, что вырезал все по максимуму - буду верить в это )
Гистология даст объективный ответ
Но вероятность очень высока
Здравствуйте.
При повторной конизации обычно повторно оценивают края резекции и цервикальный канал, чтобы убедиться, что весь очаг in situ удалён. В большинстве случаев никаких новых или более тяжёлых изменений не выявляется, и процедура оказывается радикальной.
То, что врач на кольпоскопии увидел разбежавшийся рисунок, чаще связано с заживлением тканей и восстановлением эпителия, а не с прогрессией опухоли. Окончательно станет ясно после гистологии повторной конизации.
Спасибо за ответ)
Первый раз был разиоволноврй метод.
Второй раз конищация другим способом, как поняла. При электродиаетермоконизации, читала, не всегда получается оценить края резекции... Так ли это? И специально выбирали в онкологическом отделении другой метод конизации?
Принятый ответ
Здравствуйте,Валерия!
Результаты новой гистологии в таких случаях,как правило ,не отражают картину хуже,чем была при первом исследовании. Рак in situ не проникает за базальную мембрану-риска распространения заболевания на тот момент не было.
Описанная врачом картина "лепестков " ,это,вероятно-реакция заживления,неполное восстановление эпителия после первой конизации.
На основании имеющихся данных нет ничего настораживающего.
Спасибо, что успокоили )
Похожие вопросы по теме
- 1 Декабря 20227 ответов
- 5 Мая 202315 ответов
- 16 Июня 202335 ответов
- 8 Декабря 20238 ответов