Что вас беспокоит?
Результаты биопсии и конизации. По биопсии в краях кусочков фокусы CIN lll/карцинома
Беспокоят неописанные края после конизации и фраза «В краях кусочков фокусы CIN III/HSIL/carcinoma in situ» в результатах биопсии. В гистологии после конизации вообще ничего не нашли, я так понимаю: в файле это описано как «В исследуемом материале гемолизированная кровь, фрагменты стромы шейки матки; покровный эпителий отсутствует; определяется очаговая лимфоидная инфильтрация. Признаков неопластического процесса не обнаружено». Исследование делали в Блохина: смотрели и биопсию, и гистологию после операции. Результат, где ничего не найдено, — это гистология после конизации/экзиции. При пересмотре стекол в Логинова результат был такой же: они тоже они находили CIN III/carcinoma in situ в биопсии, а в послеоперационном материале не находили ничего. Скажите, пожалуйста, верно ли я поняла результаты? Стоит ли бояться фразу «В краях кусочков фокусы CIN III/HSIL/carcinoma in situ», если это относится к результатам биопсии? После биопсии была сделала конизация/экзиция (16 октября). И если в гистологии ничего не обнаружено (поэтому и описывать нечего?), то ведь плохие клетки обнаружены в краях кусочков бипосии — разве это не указание на то, что не все удалено? Как тогда понять, что после конизации (в которой не увидели ни одной атипичной клетки — почему?) мне не потребуется вторая конизация? Объясните, пожалуйста. Это уже мое третье исследование (в Баумана, Логинова и Блохина) — результаты всегда одинаковые и постоянно непонятны края. Четвертый раз относить материал на исследование уже кажется безумием, хочу разобраться с этими результатами. Прикрепила исследование из Блохина (1) и Логинова (2-3).
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте.
По данным гистологии после прицельной биопсии - CIN III HSIL, что является дисплазией тяжелой степени.
Тяжелая дисплазия приравнивается к предраковому состоянию.
Также были в краях кусочков атипические клетки.
По последним исследованиям у патоморфологов CIN III приравнивается к карциноме in situ (это считается как рак 0 стадии).
Клеточные изменения одинаковые, поэтому некоторые патоморфологи выставляют код D06.
Тактика лечения что при CIN III, что in situ с атипическими краями одна и та же - это конизация.
Конизацию вам уже сделали и по гистологическому заключению никакого патологического процесса не описывается, клеток тяжелой дисплазии нет. Это может означать, что все атипические клетки удалили во время биопсии.
Не всегда края с атипическими клетками означают, что не весь патологический очаг удален.
Иногда его удаляют весь и прям четко по его краю проходят, что края считают положительными и после конизации в гистологии все чисто.
В таком случае повторной конизации не требуется.
На данный момент рекомендуется контроль жидкостной цитологии через 3 месяца после конизации.
Анастасия, здравствуйте! Спасибо за ваш ответ. Получается, я могу считать, что все атипичные клетки были удалены еще на биопсии? А как так вышло, что даже если на биопсии обрезано очень близко к краям, то уже на конизации не обнаружено ни одной плохой клетки? Ну хоть одна за края вещь могла выйти? Есть вероятность того, что врач просто не вырезал на операции атипичные клетки, поэтому в гистологии их и нет? По ошибке взял лишь здоровые, например.
Я переживаю о том, что могли не заметить чего-то, а болезнь будет развиваться, и я узнай о ней когда уже будет поздно.
Исследование через три месяца после операции (онкоцитология и анализ на впч) безошибочно покажут картину? Как я поняла, цитология не дает точные результаты. По крайней мере, до биопсии она показала мне легкую дисплазию, а ситуация оказалась хуже…
Да, можно считать, что все атипические очаги удалены.
Понимаю ваше беспокойство, но не волнуйтесь 🙏🏽
Конизация довольно объемная процедура и вырезается хороший кусочек в виде конуса.
Цитологии будет достаточно для контроля, если вдруг будут атипические клетки после конизации, она из покажет 🙏🏽
Анастасия, спасибо! Правда, есть один момент — это была больше экзиция, чем конизация, судя по описанию кусочков. Прикрепляю заключение с описанием (это из Баумана — там, где оперировали).
Хирург объяснил экзицию тем, что на биопсии уже взяли немало материала, поэтому эти незажившие места помешали вырезать полноценный конус (если я правильно поняла), так что в итоге вырезали кусочки. Это уже не так радикально, я так понимаю? Посмотрите, пожалуйста.
Нет, эксцизия тоже делается объемно и глубоко, не волнуйтесь
Описывают 3 кусочка до 1 см
Это хорошие куски
Спасибо огромное, Анастасия 🙏
А что вы думаете о прививке от впч? Мне есть смысл делать ее? И нужно ли проверить партнера, как вы считаете
И как быть, если у него тоже найдут онкогенные типы впч?
Я слышала, что даже после излечения есть риск рецидива, не хочется гонять эту гадость туда-сюда.
Принятый ответ
Вакцинация против ВПЧ — это безопасный и эффективный способ защититься от заболеваний, связанных с ВПЧ. Прививка может значительно снизить риск возникновения аногенитальных кондилом, предрака и рака, связанных с ВПЧ.
Вакцина против ВПЧ особенно эффективна, если вводится до начала половой жизни, но наличие сексуальных контактов не является противопоказанием к вакцинации.
Даже у тех у кого ВПЧ есть, доказано, что вакцина снижает риски озлокачествления.
! 3 дозы рекомендуются для лиц в возрасте от 14-15 лет.
Вторая доза должна быть сделана через 1-2 месяца после первой, третья — через 6 месяцев после первой прививки.
В настоящий момент в РФ можно привиться такими вакцинами:
• Церварикс от 2 типов ВПЧ (16;18);
• Гардасил от 4 типов ВПЧ (6; 11; 16; 18).
Вакцина защищает от самых агрессивных типов 16 и 18
Поэтому наличие прививки не повод не проходить скрининг на рак шейки матки
Здравствуйте!
По результатам биопсии выявлена CIN III (HSIL), что соответствует тяжелой степени дисплазии (предраковому состоянию). В краях образцов обнаружены атипичные клетки.
В таких случаях обычно рекомендуют проведение конизации, что и было сделано.
Необходимости в повторной нет, так как послеоперационный материал имеет приоритет над биопсийным. Он больше, целее и репрезентативнее. Если в нем нет признаков болезни, это считается доказательством ее удаления.
Здравствуйте, Мадина! Спасибо вам за ответ.
Получается, я могу считать, что все атипичные клетки были удалены еще на биопсии?
А как вышло, что в послеоперационном материале не обнаружено ни одной плохой клетки? Ведь обычно гистология после конизации подтверждает диагноз, поставленный после биопсии.
Есть вероятность того, что врач просто не вырезал на операции атипичные клетки, поэтому в гистологии их и нет? По ошибке взял лишь здоровые, например. Также отмечу, что была сделана, скорее, эксцизия, а не конизация: это допускает вероятность того, что какие-то атипичные клетки могли остаться? Раз вырезали кусочки, а не полноценный конус.
Я переживаю о том, что могли не заметить чего-то, а болезнь будет развиваться, и я узнаю о ней когда уже будет поздно.
Да, всё верно.
Принятый ответ
Атипичные клетки удалены полностью
Здравствуйте
Биопсия выявила CIN III/HSIL в краях небольших фрагментов это относится только к диагностическому материалу. После выполненной конизации признаки дисплазии не обнаружены, эпителий без атипии, инвазивного роста нет. Совпадающие заключения нескольких лабораторий подтверждают полное удаление поражённого участка. Показаний для повторной конизации нет. Рекомендуется стандартное наблюдение у гинеколога, цитология и ВПЧ тест через 3 месяца
Рустам, здравствуйте! Спасибо вам за ответ.
Получается, я могу считать, что все атипичные клетки были удалены еще на биопсии? А как вышло, что в послеоперационном материале не обнаружено ни одной плохой клетки? Ведь обычно гистология после конизации подтверждает диагноз, поставленный после биопсии.
Как считаете, есть ли вероятность того, что врач просто не вырезал на операции атипичные клетки, поэтому в гистологии их и не было? По ошибке взял лишь здоровые, например.
Я переживаю о том, что могли не заметить чего-то, а болезнь будет развиваться, и я узнаю о ней когда уже будет поздно.
Тут получилось так что все клетки были удалены при взятие биопсии
А если считать, что мне была сделана не конизация, а эксцизия, что вероятно (можете посмотреть размер кусочков в заключении из прикрепленных файлов и прокомментировать 🙏 Это последний подгруженный файл)?
Тогда есть вероятность, что всё-таки врач мог не забрать какую-то пораженную область на операции, и именно поэтому в гистологии не обнаружено ничего атипичного? Мне вырезали не полноценный конус
Принятый ответ
Тогда клетки могли остаться. В такой ситуации рекомендуется цитология и кольпоскопия через 3 месяца
Согласна, так и поступлю! Большое спасибо за ответ. Может, знаете хороших гинекологов в Москве, которые работают по этому алгоритму? Мои врачи (платные!) отказываются делать кольпоскопию через 3 месяца, говоря, что она не будет информативна, но я не согласна с этим и считаю, что она нужна и важна в моем случае.
Согласна, так и поступлю! Большое спасибо за ответ. Может, знаете хороших гинекологов в Москве, которые работают по этому алгоритму? Мои врачи (платные!) отказываются делать кольпоскопию через 3 месяца, говоря, что она не будет информативна, но я не согласна с этим и считаю, что она нужна и важна в моем случае.
Здравствуйте
Ключевой момент во всей ситуации - в конизате не обнаружено признаков дисплазии!
Это говорит о радикальности процедуры
Более того, с большой долей вреотянсти весь массив диспластического эпителия был удален во время биопсии
Сам факт фокусов CIN III в краю ткани после биопсии ни о чем плохом не говорит!
Биопсия - не лечебная, а диагностическая процедура
А конизация - лечебная
И по данным конизации данных за дисплазию более нет
Владислав, здравствуйте! Спасибо вам за ответ.
Получается, я могу считать, что все атипичные клетки были удалены еще на биопсии? А как вышло, что в послеоперационном материале не обнаружено ни одной плохой клетки? Ведь обычно гистология после конизации подтверждает диагноз, поставленный после биопсии.
Не может быть такого, что врач просто не вырезал на операции атипичные клетки, поэтому в гистологии их и не было? По ошибке взял лишь здоровые, например.
да, чаще всего по факту конизации находят опухолевую ткань/дисплазию
но тут, видимо, все было удалено при биопсии
да, чаще всего по факту конизации находят опухолевую ткань
но тут видимо все попало в биоптат
И так тоже бывает
А если считать, что это была не конизация, а эксцизия, что вероятно (можете посмотреть размер кусочков в заключении из прикрепленных файлов и прокомментировать? это последний подгруженный файл)?
Тогда вероятность, что всё-таки врач мог не забрать какую-то пораженную область, и именно поэтому в гистологии не обнаружено ничего атипичного? Мне вырезали не полноценный конус
да, если это была эксцизия - тогда есть шанс что-то оставить
но он все же небольшой - так как операция в любом случае выполняется под визуальным контролем
А как в этом случае убедиться в том, что ничего атипичного не осталось? Разве цитология и анализ на впч спустя 3 месяца после операции покажут точную картину? У меня по первому исследованию — цитологии — вообще была просто легкая дисплазии, а потом биопсия показала CIN lll/in situ
Анализ на ВПЧ не несет смысла
Только кольпоскопия и жидкостная цитология через 3-4 месяца
Анализ на ВПЧ не несет смысла
Только кольпоскопия и жидкостная цитология через 3-4 месяца
Анализ на ВПЧ не несет смысла
Только кольпоскопия и жидкостная цитология через 3-4 месяца
Спасибо! Я тоже считаю, что нужна кольпоскопия, но несколько врачей мне сказали, что она не будет информативна.
Возможно, тогда вы подскажете онколога-гинеколога или просто гинеколога в Москве, который так же считает, что нужна кольпоскопия и сможет грамотно ее сделать? Мои врачи отказываются делать кольпоскопию — причем это все врачи платные, в разных клиниках. Говорят, якобы достаточно впч и цитологии.
ВПЧ не имеет практической точки приложения
Кольпоскопия вполне информативна через 3-4 месяца
Очень сильно онкогинекологическое направление в МГОБ 62
А ближе не знаете хорошие клиники? Хотя бы в пределах Москвы. В любом случае большое спасибо!
Принятый ответ
Нет, конкретных клиник не знаю
Но Красногорск - это тоже практически Москва
Похожие вопросы по теме
- 19 Апреля 20235 ответов
- 7 Декабря 202314 ответов
- 13 Февраля 20248 ответов
- 29 Июля 20242 ответа