Что вас беспокоит?
Результат по гистологии после удаления впп
В апреле на узи поставили диагноз впп груди .была сделана секторальная резекция в платной клинике ,гистология пришла одна а после пересмотра ее в другом онко диспансере другая
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте
По данным второго заключения (как я понимаю оно именно из онкодиспансера) даных за папиллому нет
Однако выявлены диспластические явления эпителия молочной железы
Это предопухолевый процесс, который когда-либо мог дать начало настоящей злокачественной опухоли
Однако после удаления очага дисплазии рисков нет
А как понять что рисков нет?и удалили ли полностью участок ,ведь про края в описании ничего не говорится?
В случае доброкачественных образований очень часто край резекции вообще не описывают
Но если выполнялось секторальная резекция молочной железы то с большой долей вероятности предполагаемый очаг был полностью удален
Стоит ли пересматривать стекла еще раз ?и что мне делать нужно теперь ?
Если гистопрепараты были пересмотрены именно в онкологическом учреждении- то больше пересматривать их смысла нет
После секторальной резекции тактика только наблюдательная с УЗ-контролем раз в полгода
И второе заключение именно из онко пересмотрели буквально за две минуты (такое возможно?)и дали заключение полностью не схожее с первым
Пересмотр стекол - это быстрое мероприятие
На самом деле критических отличий между заключениями нет
Оба гласят о том, что рака нет совершенно точно
Но выявили эту дисплазию это получается ее перепутали с впп?
И то что есть атипичные клетки это очень страшно?очень переживаю
Папиллому не выявили, ее лишь предположили до операции
Доказательность её можно только по данным гистологического исследования
Получается дисплазия дала похожую картину с папиломой или как?
И что страшнее папилома или эта дисплазия?
Папиллома предполагалась по данным УЗИ или цитологии
Диагноз подтверждается только гистологически, и гистологический папиллома не подтвердилась
Нет никаких противоречий и ничего страшного не случилось
Самое главное – диагноза рака нет и никаких действий сейчас не требуется
Спасибо большое за консультацию но очень переживаю из за атипичных этих клеток и о возможности рецидива
Самое главное – диагноза злокачественные опухоли нет и рецидивировать нечему
Но стекла не отдали и оставили в онко это получается поставят на учет?
Как и многократно писал выше, диагноз не онкологический и учёту именно в онкологическом учреждении не подлежит
Спасибо большое ,то есть мне не нужно бежать к моему врачу который оперировал а дождаться планового узи?кстати через сколько оно делается со дня операции?и подскажите почему все таки стекла не отдали мне?
Возврат стекол – это сугубо организационный вопрос, это лучше уточнить в лаборатории
Ультразвуковой контроль выполняется раз в полгода
А скажите почему происходят такие изменения и что сделать чтобы такого не было?может анализы какие то сдать или диета какая то должна быть?
кроме УЗИ-контроля ничего не требуется
Причина неизвестна
Подскажите пожалуйста.а как в дальнейшем часто при таких случаях у человека появляется это снова и есть ли вариант что этого никогда больше не повторится?
а как в дальнейшем часто при таких случаях у человека появляется это снова и есть ли вариант что этого никогда больше не повторится - никто не знает, повторится это или нет
но шансы, что все в дальнейшем будет хорошо - высоки
А практика что показывает чаще в отношении этого?
что чаще всего ничего не повторяется
Может есть какие то аппараты узи которые сверхточно все показывают все все?пусть дороже но чтобы информативнее?
такого не существует
Я загрузила цитологию мазка перед операцией,подскажите,результат больше схож с первым результатом гистологии или вторым?
Кстати мазок был кровянисто коричневого цвета
как и объяснял выше - все, что было ДО гистологии никакого значения не имеет
Сдавали повторно стекла в Рязанский онко,(так как живем в области)может есть смысл пересмотра их в Московском онко и прохождения там обследования?
если пересмотр был в онколгическом учреждении - то смысла нет
Просто мне сказали если уже обнаружены атипичные клетки даже в удаленном участке это очень плохо!я конечно очень все это переживаю и не могу успокоиться!
я высказал свою позицию выше, мне добавить нечего
мы обсуждали этот вопрос уже многократно на протяжении двух дней
Спасибо большое за информацию,а еще такой вопрос во второй груди два года назад была обнаружена фиброаденома,она в размерах не увеличивается,за ней просто наблюдать как говорят врачи или же лучше удалять?
если она размером меньше 10 мм - достаточно наблюдения
Принятый ответ
Здравствуйте!
В первом бланке: "фиброзно-кистозные изменения ткани молочной железы" доброкачественный процесс.
Во втором те же изменения и на их фоне выявлены фокусы атипичной гиперплазии ткани, то есть процесса, который со временем если его не лечить мог дать рост злокачественной опухоли.
Выполнено оперативное лечение, процесс удален, Вы считаетесь радикально пролечены, далее требуется УЗИ-контроль, первый через три месяца, далее раз в полгода.
На данный момент ситуация не онкологическая, не переживайте.
А почему в первом не указано заключении это было ?это же очень важно? И очень переживаю за атипичность клеток да и в общем
И вы написали на данный момент,то есть такой результат гистологии относит уже к определенному риску?
Это вопрос к гистологам почему они не увидели атипичные клетки.
Если процесс не пролеченный то он повышает риск развития онкологии в несколько раз, если проведено оперативное лечение (как в Вашем случае) то никаких рисков нет, так как патологический очаг удалён.
Есть ли смысл третьего пересмотра стекол ?
И нужно ли сдавать какие то анализы на гормоны?
Если пересмотр был в онкологическом учреждении то смысла нет.
Кроме контроля УЗИ никакие исследования не требуются
,может все же есть смысл третьего мнения?не мог сыграть роль человеческий фактор в постановке второго диагноза?так как стекла смотрел врач у которого я не стала оперироваться платно а пошла к другому,отказав тому ?Просто результаты второй и третий сильно разнятся
Врач хирург не может смотреть стекла, их смотрят патологоанатомы, это две принципиально разных специальности.
Если Вы считаете нужным то можете отдать стекла на пересмотр, но медицинских показаний к этому нет, поэтому это сугубо Ваше решение.
Так вот именно что их и смотрел врач хирург онколог мамолог,и почему-то оставил их у себя а блоки отдал(смотрел прямо при нас и через 2 минуты дал заключение)
Значит у него есть образование гистолога.
Если пересматривать стекла то это уровни федерального цента, по типу Блохина или Герцена, в обычных лабораториях смысла не вижу, но как уже сказала решение за Вами.
Не мог он дисплазию перепутать с карциномой?поэтому опасаюсь и думаю о пересмотре стекол?
У дисплазии и карциномы принципиально разный клеточный состав
И что лучше сделать спустя 3 месяца после операции МРТ или узи?
Стандартно рекомендуется УЗИ, но МРТ с контрастом на данный момент считается самым информативным методом в диагностике онкологии молочных желез даже на ранней стадии.
Можно сделать узи и если все хорошо не делать МРТ или МРТ все же покажет больше чем узи
МРТ всегда считается наиболее информативнее УЗИ
МРТ сделать мне практически нереально,боязнь замкнутого пространства и не шевелится долго не могу,есть ли альтернатива
В таком случае УЗИ на аппарате экспертного уровня
Как сейчас себя вести отпустить ситуацию или же не получитсЯ ?атипия не выходит из головы?
Я уже говорила что Вы радикально пролечены, атипия неравна раку, из предраковых изменений рак развивается годами, а иногда предраковые изменения так и остаются поедраковыми.
Если соблюдать планы обследований то рак пропустить невозможно, Вам повезло, процесс нашли рано и предотвратили проблемы, Вам остается отпустить ситуацию и наблюдаться.
Но мои слова доверия не внушают, раз Вам неспокойно, значит Вам надо найти доктора которому Вы доверяете и в чьи слова поверите.
Если Вам не удается справиться с тревогой можно поговорить с психологом, он поможет абстрагироваться и Вы отпустите ситуацию.
Иначе такое тревожное состояние может привести к более серьёзным последствиям, у меня было много тревожных пациентов, некоторые изводили себя настолько что всё заканчивалось психиатром.
Спасибо большое за информацию и поддержку,Да нет ,Слава Богу я не извожу себя,просто немного в шоке на сколько разными оказались заключения!Ди в интернете начиталась страшилок ,Отпущу ситуацию и просто буду наблюдаться
В интернете пишут глупости, там очень редко можно встретить правдивую информацию.
Гистологи которые не часто работают с онкологическими пациентами могут пропустить незначительные изменения, врач который более ннасмотренный изменения не пропустил.
Я часто встречала ошибки в доброкачественных процессах, то есть одно доброкачественное состояние путали с другим, но чтобы перепутали доброкачественные изменения и злокачественные такого я не встречала.
Поэтому риск ошибки стремится к нулю, диагноз один и тот же, просто в первом случае не разгледили начальные клеточные изменения, во втором случае их разглядили, клетки рака изменяются более значительно, их невозможно пропустить, они быстро деляться, невозможно не заметить столько митозов, это резкий контраст с выявленным доброкачественным процессом.
Принятый ответ
Здравствуйте!
По результатам пересмотра гистологического исследования выявлены признаки атипической гиперплазии. Это не рак, но предраковое состояние, то есть теоретически в отсутствии лечения из данных измененных клеток могла образоваться злокачественная опухоль . Но процесс своевременно распознали и атипичные изменения удалены, поэтому более никакой активной тактики не требуется- только наблюдение, контроль по УЗИ через 3 месяца, потом 1р/6 месяцев.
А правда ли то что это увеличивает рак в 5 раз в будущем несмотря даже на то что удалили но поставили такой диагноз?
Риск развития злокачественного процесса сохраняется, даже после удаления очага, поэтому необходимо динамическое наблюдение в дальнейшем
Это получается я теперь в особой зоне риска?раз поставили такой диагноз ?и почему был поставлен диагноз впп по узи а оказалось другое?
Это означает лишь то, что необходимо будет чуть чаще проходить обследования, так как фактор риска такой есть.
По УЗИ мы можем только описать предположение, но самый точный диагноз выставляется по гистологии.
Нужно сдавать какие то анализы может на гормоны?слышала что повышенный эстроген повышает развитие патологий а груди?
Есть ли смысл пересмотра стекол третий раз? Так как два первых совершенно разные?
Нет, дополнительно ничего сдавать не имеет смысла, также как и в третий раз пересматривать стекла, если пересмотр уже был на базе онкологического учреждения. Достаточно наблюдения
,может все же есть смысл третьего мнения?не мог сыграть роль человеческий фактор в постановке второго диагноза?так как стекла смотрел врач у которого я не стала оперироваться платно а пошла к другому,отказав тому ?Просто результаты второй и третий сильно разнятся
Можно получать и третье и четвертое мнение, конечно, никто не запретит, это Ваше право, но вопрос в целесообразности. Так как существенно на тактику это не повлияет. Атипия была, но она удалена и дальше только наблюдение. Если же атипии не было, то наблюдение все равно планируется после вмешательства динамичным (частым) режимом
Еще два года назад обнаружена фиброаденома,в размерах не увеличивается,нужно ли было ее заодно удалять(она в другой груди)?
И вопрос почему второй врач не отдал стекла а только парафиновые блоки,а стекла оставил у себя?делала то я операцию не у них а в платной клинике?
Стабильные фиброаденомы до 10мм размером только наблюдают
Про стекла-блоки стоит уточнить в лаборатории непосредственно
Врач пересмотрел стекла при нас за пару минут,этого времени достаточно для постановки такого диагноза?
Да, это не долго
Нужно делать узи или МРТ ,МРТ очень проблематично сделать для меня
УЗИ достаточно будет
Принятый ответ
Здравствуйте
По описанию гистологического исследования данные за дисплазию high grade молочной железы, что может привести к развитию внутрипротоковой карциномы.
Тактика ведения при такой картине -резекция молочной железы.
Если все клетки были удалены, рисков развития карциномы нет, так как дисплазия -это, все же , доброкачественный процесс и озлокачествляться такой процесс может длительно, иногда годами.
А как понять все ли клетки были удалены?
Об этом нужно уточнять через врача, который проводил операцию или в той лаборатории, где проводилось исследование у врача-морфолога. Но , когда клетки все не удаляют, об этом практически всегда пишут в заключении. Когда не описан край, в большинстве случаев -это говорит о том, что по краю никаких изменений не было.
Я еще прочитала что дисплозию могут спустить с карциномой так ли это?
Такие ошибки практически не встречаются, крайне редко. Можно пересмотреть еще в одном профильном центре материал, но , как правило, дисплазию молочной железы легко дифференцировать от карциномы
Как часто после удаления очага он появляется снова ?и возможно ли что такое больше не повторится никогда?или если это уже было то высок риск повтора?
Риск рецидива крайне низкий и после удаления в большинстве случаев повторно дисплазия не развивается
Может есть какие то аппараты узи которые сверхточно все показывают все все?пусть дороже но чтобы информативнее?
МРТ хорошо оценивает внутрипротоковые изменения
Нужно сдавать какие то анализы может на гормоны?слышала что повышенный эстроген повышает развитие патологий а груди?
И есть ли смысл третьего раза пересмотра стекол?
При таких изменениях рекомендуется оценить показатели ФСГ, пролактин , ЛГ, эстрадиол, так как нередко дисгормональные нарушения являются причиной развития таких изменений. Я не вижу смысла в повторном пересмотре
Во второй груди два года назад обнаружили фиброаденому ,она не увеличивается,может ее было нужно заодно удалять?
И вопрос еще такой,может все же есть смысл третьего мнения?не мог сыграть роль человеческий фактор в постановке второго диагноза?так как стекла смотрел врач у которого я не стала оперироваться платно а пошла к другому,отказав тому ?Просто результаты второй и третий сильно разнятся
Принятый ответ
Здравствуйте!
По результатам пересмотра выявлены признаки единичного фокуса атипичной гиперплазии (тяжелой дисплазии) эпителия протоков.
Это не рак, но это предраковое изменение.
Края резекции не описаны, возможно они не были промаркированы при удалении.
Имеет смысл уточнить именно этот вопрос - иногда края были оценены, но не отражены в краткой выписке.
Здравствуйте! По пересмотру гистологии мы говорим об атипической протоковой гиперплазии. Это не рак и не внутрипротоковая карцинома, а предопухолевое изменение. Очаг был полностью удален во время секторальной резекции, поэтому дополнительное лечение не требуется. Если бы по краю резекции оставались измененные клетки, это, как правило, отражают в заключении. Вообще лучше уточнить у оперирующего хирурга или морфолога, оценивались ли края резекции, и далее наблюдаться у маммолога. Первое УЗИ обычно через 3-6 месяцев после операции, затем 1 раз в 6-12 месяцев. Здоровья!
Подскажите пожалуйста если эта штука появилась ,но ее удалили вероятность что это будет опять высока?
И почему такая разница в заключениях лабораторий?когда пришел первый результат я спросила своего врача нужен ли пересмотр стекол он сказал абсолютно нет ,это была моя инициатива сдать на пересмотр и вот такой результат, сказать от того что я в шоке была ничего не сказать ,а это ведь настолько разные диагнозы
Похожие вопросы по теме
- 3 Февраля 20222 ответа
- 24 Июля 20246 ответов
- 2 Декабря 202414 ответов
- 7 Января 20253 ответа