Вопросы про рак кишечника
Уважаемые доктора! Периодически задаю вам вопросы и уже задавал несколько раз на эту тему. У меня бывают периодические приступы страха рака, которые вызываются определенными триггерами, поэтому прошу извинить за повторы вопросов и дотошность. Ситуация: принимал антибиотики от тонзиллита, началась диарея, плохое самочувствие, усталость, ощущение упадка сил (всего два дня), после нескольких дней диареи появилась слизь с кровью. Кровь красная, бордовая, именно окрашивает слизь, всегда соединена со слизью. Такие эпизоды повторялись несколько раз, не единичный эпизод. Самочувствие сейчас: приходит в норму, периодически дискомфорт по левой части живота, стул восстанавливается, уже не диарея, вчера слегка розовая слизь ещё была, сегодня с утра тоже, но, как могу судить, в меньшем количестве. Обследования: сентябрь 2025 года, полная колоноскопия без каких-либо либо отклонений, даже без полипов. Хорошая подготовка (7), делавший колоноскопию врач-хирург-гастроэнтеролог-эндоскопист со стажем более 10 лет (заключение прилагаю, хоть и не на русском). Конечно же, при виде крови стал переживать из-за возможной опухоли кишечника, поэтому хотелось бы уточнить несколько моментов: 1. Правильно ли понимаю, что колоноскопия год назад в моем случае (полная, хорошая подготовка) достоверно исключает опухоли и большие кровоточащие полипы? 2. Пропустить что-либо в моей случае практически невозможно? 3. В моей возрасте (34 года) без семейной истории рака и генетики, не учитывая чистую колоноскопию, рак кишечника это казуистика? 3. Гипотетически, если кровь сейчас из опухоли или полипа, они должны быть большим на несколько сантиметров образованиями, которые 100% были бы видны на колоноскопии в сентябре 2025? 4. Гипотетическая ситуация: для человека 34 лет с чистой полной колоноскопией год назад, обнаружение кровоточащей опухоли через год после колоноскопии было бы чем-то из ряда вон входящего и практически невозможного (понимаю, что в медицине нет 100% вероятности). 5. В моем случае можно полностью забыть об гипотетическом раке кишечника? Благодарю Вас! И ещё раз прошу прощения за назойливость.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте. Насколько я понимаю перевод документа, колоноскопия год назад была полноценной, с осмотром всей толстой кишки и терминального отдела подвздошной кишки, подготовка достаточная. На тот момент опухолей и полипов не выявлено, поэтому вероятность появления за 1 год уже кровоточащего рака кишечника в 34 года крайне крайне мала. Но конечно в медицине нельзя говорить о 100%.
Ваша нынешняя кровь со слизью возникла одновременно с диареей после антибиотиков, на мой взгляд это больше соответствует воспалению слизистой кишечника или аноректальному источнику, тем более ранее выявлялись геморрой и анальная трещина. Повторять колоноскопию только из-за страха рака сейчас оснований нет. Если кровь не исчезнет после нормализации стула или будет повторяться, стоит очно обратиться к гастроэнтерологу или колопроктологу и определить необходимость обследования. В общем то, по онко причин волноваться не вижу.
Алексей, здравствуйте!
Спасибо за ответ!
Понимаю, что в медицине нет 100%.
Но можно ли говорить, что моя ситуация даёт самую близкую к 100% уверенность, что опухоли нет?
Да, о том и речь; что в вашем случае шанс чего-то плохого крайне крайне низкий, поэтому я бы за онкологию не переживал
Спасибо!
Принятый ответ
Здравствуйте, Николай
1. Правильно ли понимаю, что колоноскопия год назад в моем случае (полная, хорошая подготовка) достоверно исключает опухоли и большие кровоточащие полипы? Да, в Вашем случае колоноскопия практически полностью исключает возможность онкологии, так как рак кишечника так быстро не растет
2. Пропустить что-либо в моей случае практически невозможно? В плане рака кишечника колоноскопия самый информативный метод обследования, вероятность пропустить что-то на колоноскопии конечно есть, так как есть человеческий фактор, но вероятность очень мала
3. В моей возрасте (34 года) без семейной истории рака и генетики, не учитывая чистую колоноскопию, рак кишечника это казуистика? В 34 года даже без семейного анамнеза встречается рак кишечника, это не казуистика
3. Гипотетически, если кровь сейчас из опухоли или полипа, они должны быть большим на несколько сантиметров образованиями, которые 100% были бы видны на колоноскопии в сентябре 2025? Да, такие симптомы обычно дают уже достаточно большие образования и на колоноскопии год назад они уже скорее бы были
4. Гипотетическая ситуация: для человека 34 лет с чистой полной колоноскопией год назад, обнаружение кровоточащей опухоли через год после колоноскопии было бы чем-то из ряда вон входящего и практически невозможного (понимаю, что в медицине нет 100% вероятности). В медицине нет 100% вероятности, но в Вашем случае колоноскопия была недавно и она абсолютно чистая, поэтому вряд ли опухоль могла вырасти так быстро
5. В моем случае можно полностью забыть об гипотетическом раке кишечника? В Вашем случае с учетом приема антибиотиков скорее похоже на псевдомембранозный колит, необходима консультация и лечение у гастроэнтеролога
Здравствуйте, Юлия!
Благодарю Вас за ответ!
У меня и самочувствие уже в норме, и стул.
Остался страх, что снова увижу кровь в стуле.
Скажите пожалуйста, с вашей точки зрения, об опухоли можно забыть?
В вашей практике встречались ли случаи рака кишечника до 35 лет?
Добрый день, если сейчас уже все в норме, то это очень хорошо и значит это действительно было побочным действием антибиотиков и про опухоль можно не думать.
Конечно случаи рака кишечника до 35 лет, к сожалению, встречаются, но в Вашем случае уже была колоноскопия и о раке мы не думаем, опухоли кишечника так быстро не растут
Встречаются, но это большая редкость, правильно понимаю?
И ещё один момент, колоноскопия при хорошей подготовке у опытного врача практически ничего не пропускает? Не говоря уже о больших кровоточащих опухолях?
Да, рак кишечника до 35 лет встречается редко
При колоноскопии при хорошей подготовки пропустить патологию сложно, есть конечно человеческий фактор и всякое бывает, но это крайне редко
Принятый ответ
Здравствуйте.
Помню Ваши предыдущие вопросы.
В текущей ситуации нет никаких объективных причин подозревать злокачественную опухоль кишечника. Вы довольно комплексно обследованы, совсем недавно. За столь короткий промежуток времени ничего бы не появилось.
Текущие жалобы и симптомы вероятнее всего связаны с воспалительным процессом на фоне антибиотикотерапии.
Поэтому переживать не стоит.
Василий, здравствуйте!
Спасибо Вам ещё раз!
А вообще онкология кишечника до 35 лет это большая редкость, правильно понимаю?
Без отягощенной наследственности, это действительно очень большая редкость.
Плюс сверху наложен фильтр совершенно чистой колоноскопии год назад, получается можно считать, что риски с этом случае практически отсутствуют? (Практически, потому что в медицине нет ничего абсолютного). Правильно понимаю?
Все верно, различные ситуации бывают. Каждый случай индивидуален в медицине. Но если опираться на статистику, на проведенные обследование и так далее, то делаем вывод, что вероятность наличия онкологии крайне мала.
Колоноскопия нам это подтверждает.
Спасибо Вам!
Извините за уж черезчур дотошность.
Для меня кровь в стуле - самый большой триггер. Везде пишут и говорят, что онкология кишечника среди молодых на подъеме. Специально делал год назад колоноскопию на фоне геморроя, чтобы спать спокойно. А чрезе год снова кровь.
Буду успокаиваться, тем более состояние практически нормализовалось.
Спасибо!
Кал с кровью не основной симптом онкологии. При большинстве доброкачественных изменений такое встречается.
Если появляется кал с кровью, то это безусловно показание к колоноскопии.
Но Вы колоноскопию делали недавно.
Спасибо!
Извините, если позволите, два уточнения:
1. Колоноскопия год назад и, например, сделанная вчера, в плане исключения опухолей и больших полипов, это одно и тоже? Они имеют одинаковую диагностическую ценность?
2. В вашей практике встречались случаи рука кишечника до 35?а до 40?
Каждая колоноскопия это индивидуальное исследование. Но важно понимать, что полипы и злокачественные опухоли развиваются на протяжении многих лет, контроль чаще чем раз в 5 лет обычно никто не делает.
Случаи онкологии кишечника в молодом возрасте, до 40 встречались. Но это быти случаи с отягощененной наследственностью
Спасибо Вам, Василий! Скажите пожалуйста, в моей ситуации просто стоит отпустить ситуацию и забыть?
Уже и самочувствие в норме и стул.
Пожалуйста!))
Да , ситуацию можно отпустить
Принятый ответ
Здравствуйте.
1. Да колоноскопия, провкжкнная год назад, исключает наличие крупных опухолей толстого кишечника.
2. Да, крупные образования пропустить очень сложно.
3. Если кровь в стуле видна, то это должно было быть большое образование. Даже крупные полипы не всегда дают такую картину.
4. 5 . Да, речь не идёт о злокачественном процессе толстого кишечника. Об этом можно забыть. Речь идёт о воспалительном процессе, который требует лечение у гастроэнтеролога.
Здравствуйте, Александра!
И снова спасибо за ответ!
Несколько уточнений, если позволите:
1. Вам встречались случаи рака кишечника до 35 ? А до 40 лет?
2. Правильно ли понимаю, что без наследственности и воспалительных заболеваний кишечника, рак кишечника до 35 это большая редкость?!
Да, встречала, но это были наследственные заболевания или генетические поломки /мутации.
Да, вы все правильно понимаете.
Спасибо! У меня в семье рака нетю было совсем, можно говорить, что с наследственной и генетическое точки зрения у меня все хорошо?
А скажите пожалуйста, вам прям встречались случаи до 35?
Да, встречачали случаи злокачественного процесса толстого кишечника до 35 лет.
С наследственной точки зрения все хорошо.
Благодарю Вас, Александра!
У меня уже и самочувствие в норму пришло и стул-норма.
Остался только психологический фактор, думаю, если кровь будет повторяться, это наверняка опухоль.
Скажите пожалуйста, с вашей точки зрения, в моей ситуации нет ничего онкологического? Можно смело отпустить ситуацию?
Да, можно смело отпустить ситуацию, нет никаких признаков злокачественного поражения.
Спасибо Вам, Александра!
Одно небольшое уточнение, случаи до 35, которые Вам встречались, они все были связаны с генетическими синдромами? С синдром Линча, например?
Это были врождённый генетические мутации, где люди с раннего детства до более взрослого возраста перенесли несколько видов злокачественного процесса разной локализации, в том числе и толстого кишечника.
Принятый ответ
Здравствуйте. Судя по представленной вами информации выполненная 1 год назад колоноскопия практически полностью исключает возможность наличия на данный момент опухолей в кишечнике, тем более крупных по размеру.
В вашем случае можно предполагать развитие заболеваний кишечника воспалительного характера. Показано наблюдение и лечение у гастроэнтеролога по месту жительства.
Спрашивайте, если что-то хочется уточнить или прояснить какой-то момент, - помогу с деталями. Будьте здоровы! ⚕️
Евгений, здравствуйте!
Благодарю Вас!
Если позволите, несколько уточнений:
1. Правильно ли понимаю, что рак кишечника до 35 и до 40 без наследственности встречается очень редко?
2. Видимую кровь даёт уже большая опухоль или полип, которые были бы точно в кишечнике в сентябре 2025 и которые было бы крайне сложно пропустить про хорошей подготовке?
3. Встречались ли в вашей практике случаи рака кишечника до 35? А до 40?
Да, встречается очень редко. Видимую опухоль пропустить при ФКС практически невозможно. В таком возрасте крайне редко.
Спасибо!
Вообще, самочувствие практически в норму пришло, диареи больше нет.
Единственное осталось психологическое последствие, так сказать, срах увидеть кровь в стуле.
Скажите пожалуйста, в моей ситуации, можно про онкологию кишечника не думать совсем?
Можно не думать.
Не волнуйтесь
Благодарю Вас!
Пожалуйста!!!!
Похожие вопросы по теме
- 11 Июля 202424 ответа
- 30 Апреля 202438 ответов
- 14 Апреля 202412 ответов
- 4 Апреля 2024125 ответов
- 10 Февраля 202412 ответов
- 13 Декабря 202311 ответов
- 21 Сентября 202326 ответов
- 26 Августа 202310 ответов
- 28 Февраля 20235 ответов
- 3 Февраля 202311 ответов