Главная
Вопросы
Консультация офтальмолога
Вопрос №1188482

Что вас беспокоит?

Проблема выбора ИОЛ при катаракте

Добрый день. Помогите с выбором хрусталика при катаракте. Пациент мой отец - 72 года. Диагноз: левый глаз - ядерная катаракта (глаз не видит - ФЭК без гарантии высокого качества зрения), правый глаз - зрелая катаракта (глаз обследованию поддаётся - патологий нет). В Ростове-на-Дону на сегодня доступы следующие ИОЛ (при всём богатстве выбора в крупном городе выбора нет - обзвонил и обходил все шесть офтальмологических клиник города.): На первом месте конечно Alcon со всем многообразием своих моделей ИОЛ и недостатками: жёлтый фильтр - искажение цветопередачи, вакуоли, посредственная контрастная чувствительность хрусталиков. - Tecnis Symfony - дорого, нет гарантии результата левого глаза, врачи ставят этот хрусталик от случая к случаю - опыт установки не большой , я очень сомневаюсь в конечном результате. Tecnic монофокального ZCB00 в Ростове нет вообще. - RayOne Aspheric модель RAO600C - всё бы ничего, но она гидрофильная, в связи с этим возможен плачевный эффект кальцификации, а это уже реимплантация ИОЛ. Если есть возможность расскажите об эффекте кальцификации на сегодняшних (современных) гидрофильных ИОЛ - встречалось в Вашей практике такое? Или может я излишне перестраховываюсь? - И наконец "Эксимер" ставит HOYA iSert® 250 за 46000 руб - к этому варианту я и склоняюсь. Правильно ли я рассуждаю и сделал выбор в пользу Hoya? Получают ли пациенты с HOYA iSert® 250 стабильно ВЫСОКИЕ результаты качества зрения?

20 Декабря 2022·Просмотров: 9090·Сергей, Ростов-на-Дону

Принятый ответ

Здравствуйте.
Скажу вам так, надо выбирать хирурга, а не иол. Самая лучшая иол в неумелых руках не даст хорошего результата.
Как правило хирурги работают с ограниченным количеством иол, которые они любят, привыкли к ним и знают как себя ведут во время имплантации и потом уже после операции.
И Alcon и HOYA iSert® 250 вполне достойные иол.
Выбирайте хирурга и прислушайтесь к его мнению

Хирург работает с той ИОЛ, которая есть в "банке" ИОЛ клиники, которую в свою очередь формирует главврач или заведующий отделением. Так что он подневольный человек, а так я доверяю всем хирургам. Но мной вопрос был задан не в этой плоскости, а конкретно по моделям ИОЛ.

Вы ниже написали моей коллеге: При нормальном состояния сетчатки и правильном подборе диоптрийности ИОЛ пациент после операции получит адекватный результат даже с индийскими ИОЛ. Это так, вывод напрашивается сам собой-все иол нормальные. В моем городе самая ходовая иол это кав раз таки индийская. Без осложнений, и даже фиброз (вторичная катаракта) встречается редко. И это кстати зависит от иммунитета пациента, как организм реагирует на инородное тело. На алконовских иол фиброз не реже, чем на индийских

Я с Вами полностью согласен. Ходовая потому что ставят по ОМС. Бабушкам - дедушкам всё равно с каким ИОЛ в огороде лазить. А мне не всё равно , что будут ставить моему отцу в глаз и какие могут быть от этого последствия. Тем более, что и правый глаз надо тоже оперировать. Он у меня активный и работает, на лавочке не сидит. Мне же с этими последствиями и бегать по врачам - решать эти проблемы. Статистики по индийским ИОЛ вообще никакой нет. В тоже я не могу поставить ИОЛ фирмы Alcon (психологически, а также просто взять и отдать за них деньги) , заранее зная все их недостатки. Это тоже самое, что купить в автосалоне новую ржавую машину, по цене новой машины без недостатков. Логики нет. Поэтому вопрос открыт для меня - или гидрофильная Rayner с возможностью кальцификации (37000 руб в Ростове), или Hoya за 46000 руб - на 28 декабря в Эксимер записан к Малютиной на консультацию. И вопрос звучал конкретно - преувеличена или нет проблема кальцификации гидрофильных ИОЛ, исходя из практического опыта врачей?

Кальцификация иол довольно редкое явление. В моей практике ни разу не было.
Хотя иол у большинства пациентов самые простые.

Принятый ответ

Здравствуйте, высокая острота зрения зависит от состояния сетчатки и правильного подбора диоптрийности ИОЛ. По поводу фирмы - алкон - достойная фирма, я неоднократно видела 100% результат с их ИОЛ. Послеоперационный восстановительный период длится в среднем месяц

Здравствуйте. При нормальном состояния сетчатки и правильном подборе диоптрийности ИОЛ пациент после операции получит адекватный результат даже с индийскими ИОЛ. Вопросы мною были заданы о перспективе сохранения этого результата в течение длительного отрезка времени с разными моделями ИОЛ.

Процент осложнений в отдалённом периоде минимальный - намного чаще встречается фиброз задней камеры хрусталика (вторичная катаракта) и дислокация ИОЛ - они к фирме производителю не имеют никакого отношения

Принятый ответ

Здравствуйте! Результат операции зависит не от самого хрусталика, а от правильного расчёта иол и от самого глаза, есть ли сопутствующие тяжёлые патологии. Если они есть, то какой бы иол не поставили зрения 1.0 не будет.
Важную роль играет также в каком состоянии связки, на которых держится хрусталик, т.к. если есть выраженная слабость связочного аппарата, то придется подшивать иол, там свои технические тонкости для хирурга.
Не знаю, где вы прочитали о кальцификации, но в рефракционной хирургии такого не встречается. Есть понятие вторичная пленчатая катаракта, её образование вообще не зависит от вида иол, такая пленчатая катаракта это исход деления клеток задней капсулы хрусталика, т к её не удаляют. Лечится это лазером с высокой эффективностью.
Поэтому какая иол выбирайте по финансовым возможностям.

Добрый вечер. В 2021 году целая компания Oculentis обанкротилась из-за этой проблемы кальцификации. По ссылке почитайте, пожалуйста, если интересно https://catarakta.ru/news/1122-oculentis.html
Если надо дам ссылки на исследования.

Такая проблема вопиющий случай, на практике с линзами, которые вы перечислили не встречается.
Тем более с линзами этой компании на территории РБ никто не работает.

Самые надёжные линзы компаний Alcon и Boush and Lomb.

Из шести офтальмологических клиник Ростова-на-Дону (а их в полутаромиллионном городе и есть 6 штук) никто не работает с Baush and Lomb. Про Alcon я даже слушать не хочу - изначально дефектная продукция.

Мария, компания обанкротилась - конечно с ней никто не работает. Но вполне вероятно работали с ней в России. И как теперь себя чувствуют пациенты с теми ИОЛ?

ИОЛ ставится 1 раз на всю жизнь, на практике если не появляются сопутствующие заболевания глаз+ травмы глаза, то это стабильный долгосрочный отличный результат с любой иол, даже отечественного производства

Мария, здесь именно ключевое - один раз и на всю жизнь и в мои глаза. У меня нет права на ошибку. Поэтому надо выбирать как хирурга, так и ИОЛ. Так как перед операцией я, как пациент, а вовсе не хирург, подписываю кучу документов - Ознакомлен, Согласен, Понимаю ответственность и т.д.

Вы абсолютно правы, поэтому должны доверять также вашему хирургу. Когда найден общий язык между хирургом и пациентом, тогда и результат куда лучше.

Принятый ответ

Здравствуйте. Нет никакой разницы, какой фирмы ИОл будет стоять. Если нет изменений на сетчатке или в стекловидном теле, зрение будет хорошим. Реимплантацию ИОл никто не делает, линза ставится один раз в жизни, т.к. это очень травматичная операция ( кроме случаев ее смешения, например , после травмы(. Кальцификации за более 20 лет работы ни разу не видела. Может быть только помутнение задней капсулы хрусталика. Но это не кальцификация и бывает у 90 % пациентов после операции через какое- то время и устраняется быстро с помощью лазера.

Принятый ответ

Здравствуйте рекомендую прислушаться к мнению оперирующего хирурга и соответственно так ответственно отнестись к выбору доктора. в первую очередь результат будет зависеть от умения офтальмохирурга. На счёт иол я склоняюсь к Алкон

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.